Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-4241/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления — процессуальные сроки — возврат госпошлины — пересмотр в порядке надзора — угроза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-4241/12
«О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора»

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Арутюнова В.М. (далее — ИП Арутюнов В.М.) (г. Тихорецк, Краснодарский край) от 13.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А32-12728/2010 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по тому же делу по иску ИП Арутюнова В.М. (г. Тихорецк, Краснодарский край) к Соловьевой Л.Г. (г. Тихорецк, Краснодарский край) о

— признании сведений, изложенных квартальным уполномоченным Соловьевой Лидией Григорьевной в письменном обращении к главе администрации Тихорецкого городского поселения Даниленко С.В. от 15.01.2010, входящий N 219, а именно фразы «обратить внимание на граждан, считающих себя выше закона и требующих к себе трепетного отношения, таких как господин Арутюнов В.М.», «который, проживая в самом центре города творит там все, что его душе вздумается», «в связи с вышеназванными действиями господина Арутюнова З.М., послужившими возникновению угрозы жизни и здоровью населения, прошу Вас принять необходимые меры» — не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

— взыскании с Соловьевой Лидии Григорьевны 75000 рублей компенсации морального вреда (с учётом уточнённых исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).

в соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трёх месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний оспариваемый судебный акт — постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта по делу истёк 18.08.2011.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителем по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.03.2012 согласно оттиску штемпеля на конверте, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Следовательно, предельно допустимый законом шестимесячный срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта истёк 18.11.2011. При этом по смыслу ходатайства от 13.03.2012, направленного совместно с рассматриваемым заявлением, в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов предприниматель ссылается на то, что в связи с болезнью в начале сентября 2010 года он был госпитализирован в Тихорецкую районную больницу, где находился до 17.09.2010.

Между тем, как следует из текста выписки из истории болезни, проложенной к рассматриваемому ходатайству, заявитель находился на лечении в кардиологическом отделении с 08.09.2009 по 17.12.2009.

Поскольку из текста обжалуемого постановления от 18.05.2011 следует, что ИП Арутюнов В.М. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, он имел возможность своевременно обратиться с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Кроме того, приложенная к рассматриваемому ходатайству выписка из истории болезни N 11235 не может свидетельствовать о невозможности обращения заявителя с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, поскольку указанная выписка датирована 2009 годом, а обжалуемые судебные акты были приняты судами апелляционной и кассационной инстанций в 2010 и 2011 годах.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, заявителем не представлено.

Также, судебные акты арбитражных судов размещены в сети Интернет в общедоступной базе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — www.arbitr.ru .

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное ИП Арутюнов В.М. заявление подлежит возвращению.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 292 и 296 АПК РФ, Суд

1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А32-12728/2010 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по тому же делу отказать.

2. Заявление ИП Арутюнова В.М. (г. Тихорецк, Краснодарский край) от 13.03.2012 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.

3. Выдать ИП Арутюнову В.М. справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 27.12.2011 в КБ «Кубань Кредит».

4. Направить копию настоящего определения ИП Арутюнову В.М. (г. Тихорецк, Краснодарский край).

Приложение: копия заявления с приложенными документами, справка на возврат государственной пошлины от 27.03.2012 N ВАС-4241/12

uristinfo.net

Глава 13. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора. Порядок надзорного производства. Требования к обращению в ВАС РФ. Принятие заявления или представления к производству. Возвращение заявления или представления. Отзыв на заявление или представление. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом РФ
2. Рассмотрение заявления или представления. Содержание определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ
3. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. Постановление Президиума ВАС РФ, его содержание и вступление в законную силу

1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора. Порядок надзорного производства. Требования к обращению в ВАС РФ. Принятие заявления или представления к производству. Возвращение заявления или представления. Отзыв на заявление или представление. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом РФ

Как уже упоминалось в предыдущей главе, положения АПК 2002 года относительно надзорной инстанции претерпели серьезные изменения по сравнению с АПК 1995 года, когда возбуждение надзорного производства зависело не от волеизъявления лица, чьи права нарушены, а от полномочий, реализуемых должностными лицами в форме принесения протеста на судебный акт. При этом протест мог быть принесен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе должностных лиц (Председателя ВАС РФ и его заместителя и Генерального прокурора РФ и его заместителя), которые были свободны в выборе судебных актов нижестоящих арбитражных судов для их опротестования и последующего пересмотра, без заслушивания лиц, участвующих в деле. Это, как отмечает ТАК КАК Андреева, рассматривалось Европейским Судом по правам человека как серьезное нарушение требований о справедливом и эффективном правосудии в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением о принесении протеста представляло собой особое, исключительное, чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависело от должностных лиц и потому не отвечало принципу «свободного доступа к правосудию».
В Кодексе 2002 года понятие протеста не используется. Процессуальной формой судебного надзора по АПК является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле, иных лиц, а также по представлениям прокурора.
Главное отличие в процедуре рассмотрения дел в порядке надзора между АПК 1995 и 2002 года следующее.
Для лица, участвующего в деле, согласно АПК 1995 года, процесс рассмотрения дела в порядке надзора состоял из двух этапов: подачи заявления должностным лицам (которые упоминались выше) с просьбой о принесении протеста и, если протест был принесен, рассмотрение этого протеста Президиумом ВАС РФ.
Согласно АПК 2002 года, лица, участвующие в деле, сами подают заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, но такие заявления не сразу попадают на рассмотрения Президиума ВАС РФ, а сначала рассматриваются единолично судьей ВАС РФ в пятидневный срок со дня поступления. На этом этапе заявление может быть принято или возвращено заявителю при наличии к тому оснований. Затем в течение месяца коллегиальный состав судей ВАС РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, рассматривает это заявление и определяет, имеются ли основания для пересмотра. При наличии оснований дело передается на рассмотрение в Президиум ВАС РФ и рассматривается с участием заинтересованных лиц, либо суд выносит определение об отказе в передаче дела на рассмотрение в ВАС РФ, и тогда повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре того же судебного акта в порядке надзора не допускается.
Как уже отмечалось, лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего арбитражного Суда РФ в соответствии со ст. 295 АПК РФ.
Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопрос о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В заявлении или представлении должны быть указаны:
1) наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
2) данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;
3) доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
4) перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.
В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление или представление и прилагаемые к нему документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятидневный срок со дня его поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданные с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ, принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
О принятии заявления или представления к производству выносится определение, которым возбуждается надзорное производство. Копия определения направляется лицу, подавшему заявление или представление.
В определении о принятии заявления или представления к производству может быть указано на истребование дела из арбитражного суда. В этом случае копия определения направляется в арбитражный суд, который должен в пятидневный срок со дня получения копии определения направить истребованное дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что:
1) не соблюдены требования, предусмотренные АПК РФ;
2) до принятия заявления или представления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении.
О возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами.
Возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, по служивших основанием для воз враще ния.
Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора с приложением документов, подтверждающих возражения относительно пересмотра, другим лицам, участвующим в деле, и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
К отзыву, направляемому в Высший Арбитражный Суд РФ, прилагается также документ, подтверждающий направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный судом срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала рассмотрения заявления или представления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решается в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения выносится определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
Исполнение судебного акта может быть приостановлено до окончания надзорного производства, если судом не установлен иной срок.
Приостановление исполнения судебного акта отменяется составом судей, которым вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым принято постановление об отказе в удовлетворении заявления или представления.
Об отмене приостановления исполнения судебного акта выносится определение либо на это указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении об отказе в удовлетворении заявления или представления.
Копии определения, постановления направляются лицам, участвующим в деле.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2011 г. N ВАС-7901/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: муниципальное имущество — судебный акт — срок подачи заявления — НДС — договор купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2011 г. N ВАС-7901/11
«О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора»

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева рассмотрел заявление Управления по муниципальному имуществу г. Мценска от 24.05.2011 N 912 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-937/2010

по иску индивидуального предпринимателя Черемонова Сергея Николаевича к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи от 03.12.2009 N 18 недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Мценск и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты, на условиях истца с учетом протокола разногласий от 07.12.2009 N 1, дополнив раздел 3 договора пунктом 3.8 седующего содержания «на основании п.6 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с актом от 15.01.2003 N 1 приема-передачи неотделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении по ул. Ленина, д.34, и постановлением главы администрации г. Мценска от 24.01.2003 N 51 засчитать индивидуальному предпринимателю Черемонову С.Н. стоимость произведенных им улучшений имущества в сумме 72 238 (семьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей (без учета НДС) в счет оплаты выкупаемой 36/115 доли имущества по настоящему договору. Кроме того, истец просил пункты 3.8 и 3.9 договора соответственно считать пунктами 3.9 и 3.10. В пункте 3.9 слова «36/115 доли помещения сумма НДС составляет 26 741 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок один) руб. 34 коп.» исключить, заменить на «36/115 доли помещения НДС составляет 13 738 (тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 50 коп. В приложении N 2 к договору график платежей для покупателя — изложить в редакции покупателя с учетом исключения стоимости произведенных им улучшений.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Старатель».

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора данного судебного акта по делу истек 10.05.2011.

Однако заявление Управления по муниципальному имуществу г. Мценска о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора было направлено по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.05.2011 согласно оттиску штемпеля на конверте.

При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с учетом требований, изложенных в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в суд надзорной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

заявление Управления по муниципальному имуществу г. Мценска от 24.05.2011 N 912 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-937/2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

2. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации.

3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

4. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока — в определении о возвращении заявления или представления.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подается

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
2. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации.
(абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
О прекращении производства по делу о проверке конституционности части третьей статьи 292 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
О правовой позиции Конституционного Суда РФ о наличии сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций см. абзац второй пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
(в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Часть 4 статьи 292 признана не противоречащей Конституции РФ и подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом выявленным, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П.
О прекращении производства по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 292 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
О правовой позиции Конституционного Суда РФ о наличии сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций см. абзац второй пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
Восстановление сроков, предусмотренное частью 4 статьи 292, допускается при оспаривании судебных актов, принятых до вступления в силу Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ, если на день его вступления в силу установленные частью 4 статьи 292 предельные допустимые сроки не истекли (Федеральный закон от 31.03.2005 N 25-ФЗ).
4. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока — в определении о возвращении заявления или представления.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 31.03.2005 N 25-ФЗ)

Комментарий к статье 292
1. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является
высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых
арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных
формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной
практики. Тем самым на конституционном уровне определены место и роль ВАС РФ в системе
арбитражных судов в сфере осуществления правосудия.
В ч. 1 ст. 292 АПК РФ определяется процессуальная форма такого надзора — пересмотр
вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих
в деле, и иных названных лиц.
Если не считать узкого круга дел, рассматриваемых ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34
АПК РФ), то производство в порядке надзора является основной функцией данного суда и формой
его участия в осуществлении правосудия.
В связи с этим основной задачей института надзора и ВАС РФ как органа судебного надзора
является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права
арбитражными судами и качества правосудия. При этом из ч. 1 ст. 292 и других положений гл. 36
АПК РФ следует, что судом надзорной инстанции является ВАС РФ, а не только Президиум ВАС
РФ.
В условиях существования 10 арбитражных судов кассационной инстанции гарантии
единообразного применения закона не столь убедительны, и этот недостаток должен устранить
институт надзора.
Согласно ч. 1 ст. 292 АПК РФ предметом пересмотра в порядке надзора являются
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Здесь же определяется круг лиц,
которые могут инициировать надзорное производство.
В этом смысле положения АПК 2002 г. претерпели серьезные изменения по сравнению с
положениями АПК 1995 г., когда возбуждение надзорного производства зависело не от
волеизъявления лица, чьи права нарушены, а от дискреционных полномочий, реализуемых
должностными лицами в форме принесения протеста на судебный акт.
При этом протест мог быть принесен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по
собственной инициативе перечисленных в ст. 181 АПК 1995 г. должностных лиц, которые были
свободны в выборе судебных актов нижестоящих арбитражных судов для их опротестования и
последующего пересмотра, без заслушивания лиц, участвующих в деле. Это рассматривается
Европейским судом по правам человека как серьезное нарушение требований о справедливом и
эффективном правосудии в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением о принесении протеста представляло
собой особое, исключительное, чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого
зависело от дискреционных полномочий и потому по смыслу ст. 35 (п. 1) Конвенции о защите прав
человека и основных свобод не являлось эффективным средством судебной защиты .
———————————
Дело «Тумилович против Российской Федерации» N 47033/99 // Журнал российского
права. 2000. N 9. С. 58 — 61.

486
В АПК 2002 г. понятие протеста не используется. Процессуальной формой судебного
надзора по АПК РФ является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по
заявлениям лиц, участвующих в деле, иных лиц (ст. 42 АПК РФ), а также по представлениям
прокурора (ст. 52 АПК РФ).
2. В ч. 2 ст. 292 АПК РФ предусматривается, что лица, участвующие в деле, вправе оспорить
в порядке надзора судебный акт, если считают этот судебный акт незаконным, принятым с
нарушением норм материального права или норм процессуального права, в результате чего
существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Из этого положения следует, что заинтересованные лица сами определяют наличие
оснований для обращения в ВАС РФ как в суд надзорной инстанции, который вправе проверять
законность оспариваемого судебного акта. При этом важно, чтобы такие основания были связаны
для лица с существенными нарушениями его прав и интересов.
Понятие «существенное нарушение» является категорией оценочной, определяемой
заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Однако эта категория будет иметь значение и
для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку
содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, исходя
из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии
оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке
надзора.
Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в
ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола N
11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные
нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.
Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения,
имеющие фундаментальный, принципиальный характер .
———————————
Постановление КС РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П.
Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального
характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом
при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.
По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены
нарушения, которые по правилам АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены
судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288), если эти нарушения повлияли на исход дела. Таковыми
могли бы считаться и нарушения основ правопорядка (ст. 169 ГК), и др.
3. В ч. 3 ст. 292 АПК РФ определяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий
называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятого по данному делу. Тем самым АПК РФ устанавливает
довольно короткий период времени в три месяца, в который возможно ходатайствовать о
пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности,
определенности в положении сторон, которая устанавливается в связи с вступлением в законную
силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и
с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за законность
принимаемых актов.
При этом важно иметь в виду, что трехмесячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется
не с момента вступления в законную силу оспариваемого в порядке надзора судебного акта, а со
дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Таким судебным
актом, влияющим на порядок исчисления срока для обращения в надзор, будет, например,
определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении
пропущенного срока подачи кассационной жалобы (ч. ч. 2 и 3 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).
При этом в отличие от норм АПК РФ, предусматривающих возможность восстановления
пропущенного срока подачи апелляционной или кассационной жалобы (ч. ч. 2 и 3 ст. 259, ч. ч. 2 и 3
ст. 276), а также срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам (ч. 2 ст. 312), ч. 3 ст. 292 АПК РФ о сроке обращения с заявлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора соответствующих положений о восстановлении срока не
содержит.
Другим условием обращения в ВАС РФ является необходимость использования других
имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного
акта.
В АПК РФ предусматривается гибкая система обжалования судебных актов как по срокам
подачи жалобы (ст. ст. 259, 276), так и по пределам проверки судебных актов (ст. ст. 268, 286).

487
Кроме того, имеется возможность возобновления производства по делу в связи с вновь
открывшимися обстоятельствами (ст. ст. 309, 311, 312). И лица, участвующие в деле, должны
использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных
ошибок.
Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии
эффективности правосудия, и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в ее
осуществлении.
В апелляционной и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по
существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.
И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т.е. судебный акт проверялся в
судах апелляционной и (или) кассационной инстанций, либо возможность обращения в эти
судебные инстанции утрачена, например в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда
в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, осуществляющий проверку
судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре. Таким образом, заявитель должен не
только привести в своем обращении убедительные основания для этого, но и указать на
использование и исчерпание всех средств правовой защиты.

Статья 308.1 АПК РФ — Пересмотр судебных актов в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Смотрите еще:

  • Ст167 ук рф пленум верховного суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем […]
  • Конституционный суд проверяет нарушение конституционных прав Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 447-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нарушение его конституционных […]
  • Ч 1 ст 128 коап рф какое наказание Ч 1 ст 128 коап рф какое наказание П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 13 ноября 2012 года Саратовская область г. Новоузенск ул. Базарная, д. 15 Суд, в […]
  • Воинская часть в зюзино адрес 1-й отдельный стрелковый Семеновский полк (в/ч 75384) 1-й отдельный стрелковый Семеновский полк (в/ч 75384) создан для обороны и охраны объектов центральных органов военного управления, […]
  • Статья 14 ч 2 Статья 14 ч 2 62-ФЗ ст. 14 ч. 2 п. "б" - "состоит в браке с гражданином РФ не менее 3 лет. slavash2305: Сподобился сцепиться с Цыпи. На nelegalov.net, у Килязова, был задан вопрос: […]
  • Трудовой кодекс статья 21 22 Статья 22. Основные права и обязанности работодателя Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ в статью 22 настоящего Кодекса внесены изменения, […]
  • Ежегодное уведомление вид на жительство сроки Каковы сроки ежегодного уведомления по виду на жительство, который выдали 27 ноября 2015 года? здравствуйте.у меня вид на жительство от 27,11,2015.когда я должна подать ежегодное […]
  • Возражение на исковое заявление о взыскании ущерба по дтп Возражение на исковое заявление о взыскании ущерба по дтп В Центральный районный суд г. Омска Истец: ОАО «У», 623107, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. . Ответчик: М. г. Омск, ул. […]

Комментарии запрещены.