Взыскание пени по ндфл

Содержание:

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2012 г. N 33-1432/2012 (ключевые темы: НДФЛ — недоимка — требование об уплате налога — взыскание пени — принудительное взыскание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2012 г. N 33-1432/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1151/11 по кассационной жалобе Каспарова Л. Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N. по Санкт-Петербургу к Каспарову Л. Г. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.

Объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

МИФНС России N. по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Каспарову Л.Г. о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере х руб. определенном за период с 1 января 2011 года по 31.03. 2011 года, исходя из недоимки в размере х руб. В обоснование иска ссылалась на не исполнение ответчиком направленного в его адрес требования об уплате налога N. от 30.03.2011 года.

В дальнейшем размер исковых требований был изменен в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просил взыскать пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, в размере х руб. определенном за период с 18.01.2011 года по 31.03.2011 года, исходя из недоимки по налогу х руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года исковые требования МИФНС России N. по Санкт-Петербургу удовлетворены. С Каспарова Л.Г. взысканы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере х руб. судебные расходы в размере х руб. в доход государства.

Ответчик с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом процессуальных норм.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменении в гражданско-процессуальный кодекс РФ» N 353 ФЗ от 9.12. 2010 года рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.ст. 56 , 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В нарушение данных процессуальных норм при разрешении спора судом все необходимые для рассмотрения указанных требований обстоятельства не установлены, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в искомом размере сделан при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе без установления обстоятельств возможности погашения ответчиком недоимки, послужившей основанием к начислению пени, как в добровольном, так и в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд проанализировав положения ст.ст. 72 и 75 НК, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не уплачен в полном объем налог на доходы физических лиц за 2008 года, размер недоимки составляет х руб., то истец вправе требовать взыскания с ответчика пени, являющейся составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременной оплаты без соблюдения каких-либо специальных процедур в виде принятия налоговым органом решения о взыскании пени.

Не оспаривая правильность вывода суда первой инстанции о правовой природе пени, начисление которой не является мерой ответственности за налоговое правонарушение, в силу чего не требует принятия соответствующего решения налогового органа, судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения налогового органа от соблюдения иных требований, дающих основания для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 48 НК РФ для взыскания пени.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей на момент направления ответчику требования об уплате пени пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Главой 26.1 НК РФ.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением МИФНС России N. по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N. Каспаров Л.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере х руб. Указанным решением установлено ошибочное исчисление налогоплательщиком налоговой базы, что привело к ее занижению на х руб. и к образованию недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере х руб. Данным решением также установлен размер недоимки за период с 15.07.2009 года по 17.01.2011 года — х руб.

На основании указанного решения Каспарову Л.Г. налоговым органом выставлено требование N. от 30.03.2011 года Каспарову Л.Г. об уплате НДФЛ за 2008 год в размере х руб., пени в размере х руб. штрафа в размере х руб. в срок до 17.01. 2011 года

Поскольку данное требование Каспаровым Л.Г. выполнено не было, налоговым органом были начислены пени в размере х руб. на недоимку в размере х руб. и в адрес ответчика 29.04. 2011 года было направлено налоговое требование N. с указанием на необходимость уплаты пени до 23.05. 2011 года. Период, за который произведено начисление пени в налоговом требовании не указан. Как следует из расчета пени, приложенного к иску, данный размер пени определен за период с 1.01. 2011 года по 31.03. 2011 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года по делу N. признано недействительным решение МИФНС России N. по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N. послужившее основанием для направления ответчику налогового требования N. от 30.03.2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 года решение суда от 03.08.2011 года изменено. Решение МИФНС России N. по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 года N. о привлечении Каспарова Л.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным лишь в части расчета налогооблагаемого дохода, содержащегося в п. 2 решения (мотивировочной части) — доход в виде стоимости земельного участка в сумме х рублей и определенных на этой основе недоимки НДФЛ, штрафа и пени. Указанным судебным постановлением установлена сумма налогооблагаемого дохода -х руб. Размер недоимки на доходы физических лиц за 2008 год, образовавшейся у ответчика в результате неучтенного при налогообложении дохода, указанным судебным постановлением не определялся и установлен судом при разрешении настоящего спора исключительно на основании данных содержащихся в расчете размера пени, приобщенном к заявлению об изменении размера исковых требований.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что размер налоговой базы, из которой Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц, а, следовательно, и размер недоимки, указанный в направленном в адрес ответчика налоговом требовании N. от 30.03.2011 года, был определен неправильно.

Сведения о направлении в адрес ответчика налоговым органом требования об оплате недоимки по НДФЛ за 2008 год в ином размере, в том числе в размере х руб., а также сведения об уплате ответчиком или взыскании с него недоимки по НДФЛ за 2008 год в судебном порядке в материалах дела отсутствуют. Возможность принудительного взыскания с ответчика недоимки по НДФЛ за 2008 год судом не проверялась.

Между тем, как следует из представленных в суд кассационной инстанции доказательств и не оспаривалось сторонами по делу, в настоящее время в производстве Петродворцового суда имеются: гражданское дело N. по заявлению Каспарова Л.Г. об оспаривании законности налогового требования N. от 30.03.2011 года, решение по которому вынесено в пользу заявителя, но не вступило в законную силу, а также гражданское дело N. по заявлению Каспарова Л.Г. об оспаривании налогового требования от 29.04. 2011 года N. и гражданское дело N. по иску МИФНС N. к Каспарову Л.Г. о взыскании неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год, штрафов и пени, которые по существу судом не разрешены. При этом, соответствующие требования были приняты к производству суда до разрешения настоящего спора.

Причины, по которым суд посчитал возможным взыскать с ответчика пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, не установив обстоятельств возможности погашения данной недоимки, до разрешения возникшего спора о принудительном взыскании недоимки, судом не мотивированы.

Момент, с которого у ответчика возникла обязанность по уплате недоимки в размере х руб., влияющий на определение периода начисления пени, судом, не определен.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере х руб.. не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Одновременно подлежит отмене и решение суда в производной части, касающейся взыскания судебных расходов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить и установить обстоятельства, связанные с возможностью погашения или принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, для чего обсудить вопрос о целесообразности объединения соответствующих гражданских дел, а также установить момент возникновения у ответчика обязанности по уплате недоимки, с учетом которого определить правильность исчисления пени в спорном периоде, предложив истцу, случае необходимости представить дополнительные доказательства по делу. Постановить решение, отвечающее нормам процессуального и материального права, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

НДФЛ с неустойки и других выплат потребителям

Тему статьи предложил Рамиль Минурович Нуртдинов, директор ООО «Нур-ТВ», г. Казань.

Люди, не имеющие юридического образования, все чаще и увереннее берутся отстаивать свои права потребителей в суде, когда продавец, застройщик, страховая компания или какая-либо другая организация не хотят договариваться по-хорошему. Получить присужденные суммы, безусловно, приятно. Однако после этого сразу же возникает следующий вопрос: нужно ли делиться с государством, уплачивая с этих сумм НДФЛ? Именно этому и посвящена наша статья.

По решению суда потребитель может получить различные суммы. Мы рассмотрим наиболее распространенные из них:

  • неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотренную законодательством;
  • штраф за отказ в добровольной выплате неустойки;
  • возмещение реальных убытков и расходов на представителя в суде (юридические услуги), на проведение экспертизы, госпошлину;
  • компенсацию морального вреда.

Единого НДФЛ-рецепта на все эти выплаты нет. Поэтому будем разбираться с ними по отдельности.

Неустойка и штраф

Продавец, нарушивший условия договора, должен выплатить покупателю неустойк у п. 5 ст. 13 Закона от 07.02.92 № 2300-1; п. 1 ст. 330 ГК РФ . Если он этого не сделает добровольно, потребитель имеет право на получение штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.92 № 2300-1 . Принципы налогообложения и неустойки, предусмотренной законом, и указанного штрафа едины.

По мнению проверяющих, полученная по решению суда неустойка облагается НДФЛ Письма Минфина от 28.05.2013 № 03-04-05/19242, от 09.04.2015 № 03-04-05/20232 . Они считают ее экономической выгодой физического лица ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ . И полагают, что оснований для освобождения этой суммы от налогообложения нет, поскольку она не входит в перечень, установленный п. 3 ст. 217 Налогового кодекс а Письма Минфина от 11.06.2014 № 03-04-05/28283; ФНС от 23.04.2014 № БС-3-11/1528, от 13.04.2015 № БС-3-11/[email protected] . Соответственно, физическое лицо должно подать декларацию 3-НДФЛ, указать в ней сумму неустойки и после этого уплатить с нее нало г Письма Минфина от 24.05.2013 № 03-04-06/18724, от 05.03.2013 № 03-04-05/4-171 .

Кроме того, недавно Верховный суд отказался пересматривать дело, в котором нижестоящие суды сочли законным штраф за неподачу сведений о невозможности удержать НДФЛ, наложенный на организацию, выплатившую неустойку по решению суда Определение ВС от 30.09.2014 № 309-ЭС 14-47 . ВС отметил, что поскольку неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денег (просрочкой исполнения денежного обязательства), то она сама является доходом в понимании ст. 41 НК РФ.

Однако существует довольно много судебных решений, разрешающих потребителям не платить НДФЛ с полученных неустойки и/или штрафа. Вот что в них говорится:

Есть решения, в которых суд признал неустойку, полученную по закону, доходом, однако счел ее компенсацией, не подлежащей налогообложению по п. 3 ст. 217 НК РФ АО Ставропольского крайсуда от 17.03.2015 № 33-1213/15, от 19.09.2014 № 33-5440/2014; Нижегородского ОС от 17.02.2015 № 33-1383/2015 .

Как видим, среди судей нет единства. Поэтому если вы стоите на распутье и не знаете, что легче — заплатить НДФЛ с неустойки (штрафа) и спать спокойно или же отстаивать право на освобождение от налога в судебном порядке, — лучше ориентироваться на решения судов именно в вашем регионе. Но по многим местностям данных нет, по крайней мере в правовых базах. В таблице мы представили данные судебной статистики, имеющиеся в нашем распоряжении.

Судебные расходы

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ .

СИТУАЦИЯ 1. Без опаски можно не платить НДФЛ с судебных и иных расходов, если спор был связан с получением выплат по договору добровольного имущественного страхования (в том числе КАСКО). НК прямо предписывает, что возмещенные страхователю судебные расходы по таким договорам не должны учитываться в качестве доход а п. 4 ст. 213 НК РФ . Согласны с этим и проверяющи е Письма Минфина от 21.08.2014 № 03-04-06/41905, от 14.08.2014 № 03-04-06/40710, от 03.06.2014 № 03-04-06/26606 .

СИТУАЦИЯ 2. Если суд не был связан с выплатами по договору добровольного имущественного страхования, по мнению проверяющих, необходимость уплаты НДФЛ зависит от того, кто возмещает гражданину судебные расход ы Письма Минфина от 02.10.2014 № 03-04-07/49507, от 23.04.2013 № 03-04-07/14106, от 28.05.2014 № 03-04-05/25549 :

  • обычное физическое лицо, то облагаемого дохода не возникает;
  • индивидуальный предприниматель или организация, то полученные суммы надо облагать НДФЛ — они признаются доходом, полученным в натуральной форм е подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ . Минфин усматривает выгоду и доход при получении возмещения судебных расходов: по его мнению, проигравшая сторона компенсирует гражданину расходы на оплату юридически значимых действий и/или юридических услуг. То есть фактически проигравшая сторона оплачивает за гражданина какие-либо услуг и Письма Минфина от 03.06.2014 № 03-04-06/26606, от 08.05.2014 № 03-04-05/21977 .

Если страховая компания возместила судебные расходы по спору, касающемуся выплат по договору ОСАГО, Минфин предлагает уплатить НДФЛ с полученных сумм. Этот договор не относится к договорам добровольного имущественного страхования, следовательно, на него не распространяется освобождение по п. 4 ст. 213 НК РФ Письма Минфина от 27.04.2015 № 03-04-05/24220, от 29.04.2015 № 03-04-05/25045 .

Некоторые граждане, получившие возмещение судебных расходов, надеются на то, что инспекция не включит эти суммы в облагаемый доход, ориентируясь на Письмо налоговой службы, выпущенное в 2010 г. В нем ФНС указала, что суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, в том числе госпошлины, освобождаются от налогообложени я Письмо ФНС от 08.09.2010 № ШС-07-3/238 .

Вынуждены огорчить: позиция ФНС уже изменилась. В 2014 г. ФНС направила для учета в работе письма Минфина, в которых разъяснено, что нужно облагать НДФЛ суммы возмещенных судебных расходо в Письмо ФНС от 19.11.2014 № БС-4-11/23847 . И налоговики уже активно эти письма применяют.

Однако можно поспорить с налоговиками в суде. Есть решения судов, поддержавших граждан и не признавших доходом суммы, полученные в возмещение их судебных расходо в АО Архангельского ОС от 19.02.2015 № 33-832/2015, от 05.03.2015 № 33-948/2015; Ярославского ОС от 06.11.2014 № 33-6384; Оренбургского ОС от 20.01.2015 № 33-285/2015 (33-8286/2014) . Причем шансов доказать суду, что суммы возмещенных судебных расходов не должны облагаться НДФЛ, больше, чем доказать то же самое в отношении полученной неустойки или штрафо в АО Челябинского ОС от 16.03.2015 № 11-3034/2015 .

Компенсация морального вреда

Компенсация морального вреда — это самостоятельная выплата, не зависящая от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Размер компенсации морального вреда потребителя определяется судо м ст. 15 Закона от 07.02.92 № 2300-1 . Обязанность компенсировать моральный вред, сумма которого определена судом, закреплена в Гражданском кодекс е п. 1 ст. 1064, статьи 151, 1101 ГК РФ . И Минфин, и налоговая служба признают, что выплаченная по решению суда сумма возмещения морального вреда является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и не должна облагаться НДФЛ Письма Минфина от 28.05.2013 № 03-04-05/19242, от 24.05.2013 № 03-04-06/18724; ФНС от 24.10.2013 № БС-4-11/[email protected] .

Действуем, отстаивая свои интересы

Учтите, что если суммы выплачиваются по решению суда, то ответчик (продавец, застройщик, страховая компания) обязан выплатить вам (как покупателю, дольщику, застрахованному) именно ту сумму, которая указана в решении или мировом соглашени и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ . Как правило, в них сумма налога не выделена. В таких случаях продавец (застройщик, страховая компания) не должен сам удерживать НДФЛ, но должен известить о сумме исчисленного налога вас и налоговую инспекци ю п. 5 ст. 226 НК РФ; Письма Минфина от 24.05.2013 № 03-04-06/18724, от 05.03.2013 № 03-04-05/4-171 .

По новым правилам, действующим с 2016 г., это нужно будет делать не позднее 1 марта года, следующего за истекши м подп. «в» п. 2 ст. 2 Закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ .

Таким образом, имейте в виду: если компания, выплатившая вам, к примеру, неустойку, прислала вам справку 2-НДФЛ, то такую же справку она отправила и в инспекцию. А значит, инспекции стало известно о ваших доходах. Так что отмолчаться не удастся: придется либо платить налог, либо спорить с инспекцией. Вариантов действий несколько, и зависят они от ситуации и ваших намерений.

СИТУАЦИЯ 1. К уплате НДФЛ готов

Если вы полностью согласны с данными о ваших доходах, которые ответчик (продавец, застройщик, страховая компания) указал в справке 2-НДФЛ, и готовы заплатить налог, вам нужно подать в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения денег. Причем обратите внимание — реального их получения, а не только вынесения решения судом или вступления его в законную силу подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ . Так что если вы получили по суду неустойку в 2015 г., налог вы должны будете заплатить не позднее 15 июля 2016 г. подп. 4 п. 1, п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ

В декларации указываете все доходы, отраженные в справке 2-НДФЛ, с которых не был удержан налог.

СИТУАЦИЯ 2. С уплатой НДФЛ не все однозначно

Вы не согласны с тем, что ваши доходы, отраженные в справке 2-НДФЛ, должны облагаться налогом. Тогда можно поступить так (мы приведем основные варианты).

ВАРИАНТ 1. Можно подать декларацию по НДФЛ, указав в ней только те доходы, которые — как по вашему мнению, так и по мнению проверяющих — должны облагаться НДФЛ. Если в справке 2-НДФЛ указаны бо ´ ль ­шие суммы, нужно приложить письмо с обоснованием, почему вы считаете часть доходов не облагаемой налогом.

Надо ли уплачивать НДФЛ с «потребительских» выплат? На этот счет в российских судах есть два полярных мнения

Поскольку в этом варианте мы ориентируемся на позицию Минфина и налоговой службы, декларации и заявления с объяснением должно быть достаточно для того, чтобы не платить налог с необлагаемых сумм. И судиться ни с кем не придется: ни с налоговой, ни с компанией, выплатившей вам деньги.

К примеру, часто компании, выплачивающие по суду неустойку, штрафы и компенсацию морального вреда, указывают в справке 2-НДФЛ все эти суммы, особо не разбираясь, что должно облагаться НДФЛ, а что — нет. По принципу «чем больше, тем лучше». Между тем если суммы не должны облагаться налогом, то и в справке 2-НДФЛ (как и в декларации) их не нужно указывать. А если суммы морального вреда указаны в справке 2-НДФЛ, то они автоматом учитываются при расчете общей суммы недоплаченного налога. Если вы получили такую неправильную справку 2-НДФЛ, перенесите из нее в свою декларацию только те доходы, которые проверяющие считают облагаемыми налогом. В заявлении укажите, почему те или иные суммы из справки 2-НДФЛ не отражены в вашей декларации. Для подтверждения своих доводов приведите письма Минфина, сделайте копии решений суда, в которых расшифрованы суммы, полагающиеся вам к выплате, и приложите их к декларации.

ВАРИАНТ 2. Не дожидаясь истечения срока подачи декларации по НДФЛ, можно подать в суд заявление с требованием, чтобы компания, выплатившая вам деньги, исправила неверно заполненную справку 2-НДФЛ.

Налоговую инспекцию можно привлечь к судебному процессу в качестве третьего лица АО Архангельского ОС от 19.02.2015 № 33-832/2015, от 04.12.2014 № 33-6235/2014; Нижегородского ОС № 33-1074/2015; Ярославского ОС от 22.12.2014 № 33-7262/2014; Тамбовского ОС от 12.11.2014 № 33-3629; от 12.11.2014 № 33-3628; Орловского ОС от 05.11.2014 № 33-2535 . Это сделать несложно: в шапке искового заявления после ответчика (им будет организация, выставившая справку 2-НДФЛ) надо указать третье лицо — инспекцию и ее реквизиты. Кроме того, к исковому заявлению надо приложить дополнительную копию самого заявления и комплект прилагающихся к нему документов для третьего лица ст. 132 ГПК РФ . Самостоятельно пересылать инспекции копию своего искового заявления с прилагаемыми документами не требуется. Суд сам известит всех лиц, участвующих в деле, о дате судебных заседани й статьи 113, 114 ГПК РФ .

Если вы выиграете, компания должна будет и вам выдать уточненную справку 2-НДФЛ, и послать ее исправленный вариант в инспекцию.

Если после исправления в 2-НДФЛ, останутся облагаемые НДФЛ доходы, это означает, что за вами сохранилась обязанность подать декларацию и уплатить налог. К примеру, изначально в справке были отражены: суммы неустойки и штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Суд счел, что судебные расходы и компенсация морального вреда не должны облагаться НДФЛ. В исправленной 2-НДФЛ остались неустойка и штраф, с которых нужно уплатить налог.

ВАРИАНТ 3. Можно ждать «первого хода» от налоговой службы. Если вы решите, что налог вы платить не должны, то нет необходимости указывать полученные суммы в налоговой деклараци и п. 4 ст. 229 НК РФ . И если у вас нет иных поводов для ее подачи, получается, что вам и вовсе не нужно представлять в инспекцию декларацию по НДФЛ. Не получив от вас такую декларацию, инспекция потребует представить ее. Если вы не сделаете это до начала мая года, следующего за годом получения денег, вас могут оштрафовать за несдачу (или несвоевременную сдачу) декларации. Минимальный штраф — 1000 руб., максимальный — 30% от не уплаченной в срок суммы налог а п. 1 ст. 119 НК РФ . Напомним, что налог нужно заплатить не позднее 15 июля года, следующего за годом получения «судебных» выпла т подп. 4 п. 1, п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ .

А если вы все же подали декларацию, но с заниженной (с точки зрения ИФНС) суммой облагаемых доходов и самого НДФЛ, то инспекция в рамках проверки декларации попросит у вас пояснения. К примеру, в одном из судов рассматривалась ситуация, когда дольщик подал декларацию на имущественный вычет по приобретенной квартире позже 30 апреля, не указав в ней полученную по суду неустойку от застройщика. Вследствие чего инспекция оштрафовала за просрочку в сдаче декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ и предложила исправить декларацию. Дольщик не согласился с решением инспекции и обжаловал его в суде. В этом конкретном споре суд встал на сторону налоговико в АО Кемеровского ОС от 30.07.2014 № 33А-7662 , но, как мы уже выяснили, многое зависит от региона.

Кроме того, в распоряжении инспекции есть еще один инструмент: штраф за неуплату самого налога. И он весьма немаленький: 20% от не уплаченной в срок сумм ы п. 1 ст. 122 НК РФ . Кроме того, если вы проиграете суд, вам придется заплатить еще и пени за несвоевременную уплату налог а ст. 75 НК РФ .

ВАРИАНТ 4. Подайте в установленный срок декларацию, заплатите НДФЛ со всех доходов, которые налоговая служба считает облагаемыми НДФЛ. А затем подайте в инспекцию уточненную декларацию и заявление на возврат излишне уплаченного налог а ст. 78 НК РФ . Инспекция наверняка откажет вам. Далее вам надо будет подать на нее в суд о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога. Суд рассмотрит ваш спор и если решит, что вы не должны были платить налог, то вам его верну т АО Ярославского ОС от 31.05.2013 № 33-3178/2013 .

А если проиграете в суде, ничего доплачивать инспекции не придется.

Как видим, однозначности во многих вопросах нет. Чтобы принять решение, как действовать (подавать декларацию по НДФЛ или не подавать, платить налог или не платить), изучите внимательно, какие именно выплаты вы получили и какое мнение об обложении этих выплат НДФЛ сформировалось у судов в вашем регионе. Если нет информации о решениях по аналогичным делам в вашей местности, действовать придется на свой страх и риск. И в этом случае, чтобы избежать штрафов и пени, возможно, будет разумнее сначала уплатить НДФЛ, а потом требовать его возврата как излишне уплаченного.

Арбитражные, Гражданские, Уголовные Дела

Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела
Разработка перспективной юридической защиты

Эффективные юридические решения

Пантюшов О.В.

Адвокатская группа Пантюшов & Партнеры – это коллектив московских адвокатов, имеющих адвокатский стаж от 15 лет и значительный опыт по представлению интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по спорам, вытекающим из гражданских и предпринимательских отношений.

Защита по уголовным и административным делам также является областью нашей специализации и составляет достаточно весомый объем нашей адвокатской практики. Глубокий анализ мельчайших обстоятельств каждого дела обеспечивает высокий уровень юридической защиты и позволяет найти оптимальное и юридически верное решение возникших разногласий в интересах доверителя. Возбуждение гражданского дела в суде (арбитражном) суде, а также возбуждение уголовного дела требует участие адвоката в качестве представителя (защитника). В процессе реализации своих полномочий адвокат разрабатывает юридическую позицию по делу, консультирует доверителя по различным вопросам, возникающим в рамках соответствующего производства, будь то уголовный (административный) процесс, спор в суде общей юрисдикции или разбирательство в арбитражном суде, а также составляет необходимые процессуальные документы.

Свыше 20 лет юридической практики

Участие адвоката в процессе оказания юридической помощи имеет определенные преимущества, т.к. репутация адвоката является гарантией добросовестности исполнения адвокатом своих обязательств перед Доверителем. Каждый адвокат дорожит своей репутацией, которая складывается в процессе адвокатской деятельности. Наша задача – бороться за права наших Доверителей

Юридические проблемы могут появиться в жизни каждого, тем более в процессе осуществления предпринимательской деятельности организации. Приглашение адвоката гарантирует возможность выяснить правовые последствия совершения действий тех или иных действий.

Почему выбирают нас?

Высокая квалификация адвокатов обеспечена отличным образованием (МГЮА им. Кутафина О.Е., МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет МВД РФ). Адвокаты при оказании юридических услуг руководствуются законом и кодексом профессиональной этики адвокатов.

Разумная и гибкая гонорарная политика Полная конфиденциальность отношений в рамках участия адвокатов в процессе реализации своих полномочий. Все сведения, полученные адвокатом при исполнении поручения доверителя, защищены законом и составляют адвокатскую тайну. Это важная гарантия сохранения всех сведений, полученных при оказании квалифицированной юридической помощи

Состязательность судебного процесса обуславливает важность участия в судебном разбирательстве адвоката. В арбитражных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах, представительством участников спора занимаются профессиональные юристы – штатные сотрудники компаний, юристы от юридических фирм и, конечно, адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах (арбитражные адвокаты).

Арбитражные споры вытекают из предпринимательских отношений, что предопределяет обязательное участие адвоката (юриста) в деле, который составляет правовую позицию, обосновывая ее нормами материального права. Между тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную юридическую квалификацию обстоятельств спора и принять решение, которое будет мотивировано иными нормами законодательства, нежели теми, которые были указаны в исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление.

В судах общей юрисдикции, которые рассматривают споры из гражданских правоотношений, также необходимо участие адвоката в деле, т.к. суд не вправе оказывать юридическую помощь участникам процесса, поэтому, приглашение адвоката позволит обеспечить квалифицированную юридическую поддержку в судебной тяжбе.

В исковом заявлении (отзыве на иск) адвокат, давая правовую квалификацию обстоятельствам дела, просит суд удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований, в арбитражном деле юридическая квалификация является обязательной в силу закона, т.е. сторона спора должна указать нормы права, которые были нарушены другой стороной и на основании которых испрашивается судебная защита.

Адвокаты представляют собой отдельное сословие юристов, представляющее собой независимую корпорацию, действующую с целью оказания квалифицированной юридической помощи всем заинтересованным лицам. Адвокат – это независимый советник в области права, оказывающий юридические услуги в форме консультаций, посредством составления документов юридического характера, а также путем представления интересов в суде.

Необходимость обращения к адвокатам с целью получения разъяснений юридических вопросов или в целях приглашения адвоката для представления интересов в суде, арбитражном суде или для защиты по уголовному делу может возникнуть в различных ситуациях, возникающих из гражданских отношений между гражданами, так при спорах в процессе ведения предпринимательской деятельности между организациями.

Начисление пени по налогам — бухгалтерские проводки: прибыль, НДС, НДФЛ

Пеня или, привычнее, пени – денежные средства, которые взыскиваются как штраф с плательщика за просрочку платежа в установленные законодательством сроки. Они могут взиматься по налогам и страховым взносам. Их начисляют за каждый день, прошедший с даты, когда нужно было перечислить платеж, до дня погашения задолженности. Рассчитываются исходя из ставки рефинансирования. В этой статье мы рассмотрим нюансы их учета и основные проводки по начислению и выплате пеней по налогам.

Пеня – это процентное соотношение 1/300 к ставке рефинансирования ЦБ РФ Плательщик перечисляет суммы пеней в добровольном или принудительном порядке (без согласия плательщика деньги списывают с его расчетного счета), одновременно или после погашения задолженности по налогам или страховым сборам.

Учет штрафов по налогам в бухучете

При отражении пени в учете возникает вопрос, можно ли учесть их в составе расходов. Ведь, по сути, при перечислении этих сумм организация несет затраты. Согласно ПБУ 10/99 они признаются прочими расходами в бухгалтерском учете и отражаются по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» и кредиту счетов 68 и 69. В налоговом учете эти расходы не могут быть признаны. Другими словами, эти штрафы не уменьшают налогооблагаемую прибыль фирмы.

Мнение о том, что суммы перечисленных пеней нужно отражать по дебету счета 91 «Прочие расходы» и кредиту 68 и 69, получило широкое распространение в бухгалтерской практике. Если учитывать пени именно по этому счету, возникает постоянное налоговое обязательство (ПНО), что усложняет учет.

Основным аргументом для отражения пени по 91 счету является определение санкций в Налоговом Кодексе, в котором фигурирует понятие «штраф». А на 99 счете можно отразить именно налоговые санкции. В отчетности по налогу на прибыль такие суммы объединяют в одну категорию.

Еще одно «за» в пользу учета пеней на 99 счете – достоверность отчетности. Если сумма попадает на 91, происходит занижение налогооблагаемой базы прибыли, так как прочие расходы учитываются в затратах. В то же время суммы санкций на 99 счете не формируют расходы. Это не противоречит основной задаче бухгалтерского учета – представление безусловной и подлинной информации о финансовых показателях организации.

Проводки по начислению и уплаты пени по налогам: на прибыль, НДС, НДФЛ

Как говорилось выше, пени не должны уменьшать налог на прибыль. Поэтому лучше использовать проводку Д99 «Налоговые санкции» К 68.4 «Налог на прибыль». Если же организацией принято решение учитывать их на 91 счете, проводка будет выглядеть: Д91 «Прочие расходы» К 68.4.

«Альфа» не перечислила вовремя налог на прибыль в размере 78540 руб.. Срок уплаты был 28 апреля. Фирма погасила свою задолженность 20 мая. Вместе с налогом были перечислены штрафа. Ставка рефинансирования 8,25%.

78540 х (1/300 х 8,25%) х 22 = 475,17 руб.

Смотрите еще:

  • Административные наказания 8 Статья 3.2. Виды административных наказаний Статья 3.2. Виды административных наказаний См. комментарии к статье 3.2 КоАП РФ 1. За совершение административных правонарушений могут […]
  • Ст 3271 ук рф судебная практика Ст 3271 ук рф приговора Приговор ст.238 ч.1 УК РФ Наш телефон +7-905-5555-200 Именем Российской Федерации город Москва «13» октября 2011 года Судья Никулинского районного суда г. Москвы […]
  • Трудовой кодекс рф читать бесплатно "ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу с 19.04.2013) 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ Принят Государственной Думой […]
  • Бланк доверенности беларусь на получение товара Документы общего назначения УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 марта 2011 г. № 114 О некоторых вопросах применения первичных учетных документов Изменения и дополнения: Указ Президента […]
  • Все изменения в материнском капитале 2011 Материнский капитал в 2011 году проиндексирован и составляет 365 тысяч рублей, а в 2012 составит 387 тысяч рублей Материнский капитал будет увеличен в 2011 году Материнский капитал будет […]
  • Дверь задняя левая mitsubishi lancer x Двери задние на Mitsubishi Lancer X в Симферополе Дверь задняя правая Lancer X 07-13 (Мицубиси Лансер 10) (Оригинальный № 5730A582) (Код: 00006105) Петля задней левой двери верх Lancer X […]
  • Гк рф отсчет сроков Порядок исчисления сроков Гражданское право Предмет и методы гражданского права Принципы гражданского права Система гражданского права Правила исчисления сроков ГК РФ (ст. […]
  • Моральный вред статья 151 Статья 151. Компенсация морального вреда Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ в статью 151 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 […]

Комментарии запрещены.