Встречный иск по долговой расписке

Содержание:

Практика. Образец возражений на иск о взыскании по расписке денег

В Л-й районный суд от
адвоката (представителя В-на. А.М.)
по иску Б-на.Н.Г к В-ну А.М о взыскании долга
по встречному иску В-на А.М. к Б-ву Н.Г.
о признании сделок недействительными
Ответчик: В-н А. М., Москва, ул. Л-я, дом , кв.
фактический адрес: Москва, Бульвар М., дом, корпус, квартира
Истец: Б-ва Николай Григорьевич, Москва, ул. У., дом, строение , квартира

Возражения
тносительно иска о взыскании долгов,
дополнительные пояснения относительно встречного иска

Истцом Б-вым Н.Г. было подано исковое заявление о взыскании долга в размере 1545460 рублей и процентов в размере 950851 рубль 49 копеек.

В качестве основания иска истец Б-в указывает, что им были переданы валютные ценности в размере 10 000 долларов и 39 000 долларов США соответственно 07.10.1999 года и 01.08.2000 года.

Со стороны истца Б-ва представлены расписки, якобы подтверждающих передачу денег в долг.

Исковое заявление, по мнению ответчика, не обосновано и незаконно, а его встречный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

Из статьи 153 Гражданского кодекса РФ следует, что с делками признаются действие или действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, а из статьи 154, что для договора требуется согласование воли его сторон.

Из ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает установленный минимальный размер оплаты труда. По состоянию на 1999-2001 год один МРОТ составлял 100 руб. Следовательно, договоры займа на указанную сумму подлежали составлению в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ данные договоры в письменной форме должны совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом сторонами или уполномоченными ими лицами.

Кроме того, из ст. 432 ГК РФ следует, что договоры займа могли считается заключенными, если бы между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанных статей и ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, данные договоры займа должны были содержать существенные условия :
стороны договора — между кем заключен договор,
воля сторон, направленная на заключение договора займа,
предмет договора – деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками,
передача денежных средств в собственность,
дата передачи денежных средств,
фактическая передача денежных средств вещей,
обязательства займодавца передать и заемщика вернуть такое же количество денег, вещей.

Как следует из обстоятельств дела, истец и В-н не заключили письменные договоры займа. Из этого следует, что представленные документы не сообщают о наличии каких-либо долгов ответчика перед истцом ввиду следующего:

Статья 162 ГК РФ указывает, что при несоблюдении письменной формы сделки сторона вправе в подтверждение совершения сделки представлять письменные доказательства.

Между тем, представленные расписки не могут служить подтверждением заключения договоров займа, так как из их содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий.

Касательно вида договора

Из расписок не следует, что заключен договор займа. То есть в расписке не упоминается ни заем, ни то, что деньги передаются в собственность (а не, например, в обеспечение, в поручительство), нет ссылок на соответствующие статьи закона, нет упоминания о процентах, что могло бы помочь классифицировать документы.

В одной из расписок (Л.Д. 95) речь идет об «отработке в течение 2-х лет, не считаясь с трудовыми и временными затратами», что говорит о составлении бумаг в связи с трудовыми отношениями. В ранее состоявшемся судебном заседании, ответчик сообщал о наличии таковых.

→ развернуть статью и читать дальше / свернуть

Касательно предмета договора

Из расписки (Л.Д. 95) не может быть установлено, что было передано, так как из нее невозможно установить, о каких именно деньгах (долларах) идет речь — США, Австралии, Канады, Сингапура, Зимбабве (всего более 20 стран используют доллар как наименование своей валюты, см. Л.Д. 121, а так же письмо Центрального банка РФ от 18 февраля 2010 года.

Касательно обязательств сторон

По расписке (Л.Д. 96) не может быть установлено, какое и кто взял на себя обязательство: речь идет о возврате чего-то во множественном числе, в то время как ранее говорилось, что получена «сумма» (в единственном числе).

Касательно сторон договора

Из расписок не может быть установлено, кто заключил как займодавец договор — за отсутствием договора и явного указания в расписках. Обратного истец не доказал.

Из расписок не может быть установлено, кому они были выданы — истцу, или к-л другому лицу. Истец не доказал, что она была написана именно ему.

Из расписок не ясно, кто передал деньги: указание на Б-ва не позволяет его соотнести с фигурой истца. Не указаны какие-либо реквизиты, позволяющие идентифицировать дателя денег: дата рождения, место рождения, место жительства, паспорт, должность. При этом о В-не такие данные есть.

Из расписок не может быть установлено, кто получил деньги. Склонение женского рода (Л.Д. 96) при указании того, кто получил («получила») явно указывает на то, что деньги получила женщина, но не В-н. Из текста понятно, что В-н не брал на себя обязательство вернуть деньги за получившую их, т. к. синтаксически данное предложение не связано с первым.

Касательно даты заключения договора, передачи денег

Из расписки (Л.Д. 96) не может быть установлено, когда были переданы деньги. Так, в расписке не указано, когда были переданы деньги — задолго до составления расписки, в день составления или в последующем.

Из расписки (Л.Д. 96) не может быть установлено, когда она была составлена. В качестве даты расписка содержит текст: «91. августа 2000 г.». Однако дата 91. августа 2000 г. в календаре 2000 года не существует. Заметим, что ввиду неконкретности, наличия лишней точки перед «91» дату можно читать и как 2000 августа 91 года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Дата в 91 августа 2000 г. не может быть истолкована каким-либо осмысленным образом и не может повлечь применение данной статьи ГК, также, как и, например, срок в 32 декабря 2000 г., 367 день 2000 года, 25-й час 01 января 2000 года, 29 мартабря 2000 года. Не существует, например, 7-го континента, поэтому договор купли-продажи проездного билета туда будет незаключенным. Не существует марсиан, поэтому договор на перевод с марсианского на русский также будет не заключен. Не заключен и договор от 91. августа 2000 г, т.к. такой даты не существует в принципе.

Из расписки (Л.Д. 96) не может быть установлено, на какой срок были предоставлены деньги. Указание на обязательство вернуть в течение 4-х лет не информативно и не подтверждает представление денег на данный срок именно истцом. Если бы деньги действительно передавались именно истцом и именно В-ну, право потребовать возврата денег у истца возникло бы с момента передачи, а не через 4 года. Ведь расписка может свидетельствовать об обязательствах того того лица, которое ее эмитировало. Обязательство же второй стороны договора — передачу на конкретный срок, может сообщить лишь документ от заемщика, а таковой отсутствует. Следовательно, и срок исковой давности следует исчислять с даты, которую истец полагает датой составления расписки.

Из расписки (Л.Д. 96) не может быть установлено, на какой срок были предоставлены деньги также и ввиду отсутствия даты составления расписки: деньги никак не могли быть потребованы назад 91. августа 2004 года за отсутствием таковой даты.

Таким образом, с учтом отрицания факта полчения денежных средств ответчиком, вышеуказанное подтверждает, что договоры займа между истцом и В-ным никогда не заключались.

Текст расписки (Л.Д. 96) в принципе не может быть истолкован каким-либо вразумительным образом. Ни одно предложение документа не содержит здравого смысла. Ни одно предложение в расписке не связано с другими предложениями в расписке. В целом расписка — нагромождение абсурда, носенса, бессмыслецы :

В-н (мужчина) сообщает свои реквизиты

В-н сообщает получение суммы другим человеком (женщиной)

Получение следует от неустановленного лица — некоего Б-ва

В-н сообщает, что обязуется вернуть не понятно что («их», но не сумму)

В-н сообщает, что расписка составлена в несуществующую дату

Сумма в 49 тысяч долларов, как утверждает Б-в, США, в 1999 -2001 годах — это целое состояние. Трудно поверить, что Б-в, вменяемый, грамотный, с высшим образованием человек, директор крупного промышленно-торгового комплекса мог дать кому-либо такие деньги без надлежащего договора. Еще труднее поверить, что в качестве подтверждения договора он мог довольствоваться подобной «распиской».

Поистине, не зря в договорах иногда присутствует преамбула: «действуя в твердом уме и здравой памяти. » — в данном случае в расписке следовало поставить преамбулу : «действуя в состоянии крайнего безумия, лишенные начисто памяти, во имя прославления нонсенса, являясь поклонниками абсурда, стороны настоящей расписки. ».

ГК РФ (ст. 431) установил, что при буквальном значение условия выясняется путем сопоставления с другими условиями или смыслом в целом.

Однако ни одно условие расписки не может быть сопоставлено с другим условием или со смыслом документа в целом за отсутствием такового.

Закон не предусматривает содержание расписки. Нет общепринятых правил ее составления, однако из общих требований к договорам можно прийти к выводу, что расписка по договору займа должна содержать все существенные условия договора займа, иначе ее неозможно отличить от расписко по другим договорам — комиссии, хранения, экспедиции и т.д.

Сама по себе расписка не является сделкой. Об указанном свидетельствует и текущая судебная практика (например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2003 N Ф09-1692/03-ГК, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 по делу N А56-44572/2005).

Из сказанного следует, что неконкретность расписки не позволяет истцу выдвигать основанные на ней конкретные требования и возражения из заемных отношений: в частности, не может быть обосновано утверждение о перерыве срока исковой давности подачей иска в 2004 году и возражение об истечении срока давности 31 августа 2003 года.

Кроме указанного, отсутствует главный признак договора займа — фактическая передача денежных средств от займодавца заемщику.

Абсурд и бессодержательность расписок имеют свое, к сожалению, печальное объяснение. В-н писал текст обоих расписок в связи с зависимым должностным положением от Б-ва, как обеспечение лояльности, и находясь в трудных жизненных условиях, на грани нищеты, что могут подтвердить свидетели.

На зависимый и трудовой характер документов прямо указывает одна из расписок (Л.Д. 95): деньги нужно было не просто отработать, а отработать «не считаясь с трудовыми и временными затратами». Фактически речь идет о том, что человек попросту продал себя на 2 года в рабство — от него могли потребовать работать 24 часа в день 365 дней в году с максимальным напряжением всех возможных усилий.

Работодатель хотел гарантировать себе преданное отношение к нему со стороны работника и обезопасить себя от возможного разрыва трудовых отношений, что могут подтвердить свидетели.

В-н работал как помощник Б-ва: возил его на автомобиле по Москве и области, охранял его, развозил документы, деньги, корреспонденцию, перевозил его знакомых и родственников. Все это делалось в связи с деятельностью Б-ва как владельца холдинга « XXI », а также как обычного человека

В-н работал как подчиненный Б-ву номинальный заместитель генерального директора ООО «НПП «А», входящую в авиационный холдинг « XXI »:

подписывал документы (финансовую и налоговую отчетность, договоры), на которые ему указывал Б-в, вел деловые переговоры,

в вязи с подписанием финансовых документов брал на себя риск предъявления претензий правоохранительных органов.

— зачислен после испытательного срока, но перед этим Б-в поставил обязательное условие — гарантию безграничной преданности В-на. Обязательным условием прохождения испытательного срока В-ным и устройства его в штат было написание В-ным так называемой «расписки» на 39000 долларов, которую лично Б-в вынудил написать В-на.

Формально, В-н полностью отработал два года и следовательно отработал якобы долг по одной из расписок.

Факт работы В-на в ООО «НПП «А» в период с 08.07.1999 года по 23.09.2001, то есть в течение двух лет подтверждается трудовой книжкой В-на.

Факт трудовых отношений между В-ным и Б-вым могут подтвердить свидетели.

Исполнение В-ным функций номинального директора и соответственно подписание финансовых документов без вникания по существу в тексты подписываемых им документов также готовы подтвердить свидетели.

Понуждение к подписанию документов Б-вым к его работникам и В-ну могут подтвердить свидетели.

Таким образом, данные документы, написанные под принуждением, представляют собой ни что иное как данное под принуждением обеспечение выполнения трудовых функций и личной лояльности (ст. 329-330 ГК РФ). Написание таких документов — прямое нарушение Кодекса законов о труде РФ в части понуждения к труду, размеров минимальной ответственности и свободы расторжения трудового договора.

Ввиду указанного, данные расписки следует признать также и ничтожными, с каковым иском и обратился В-н.

Сумма в 49 тысяч долларов США составляет значительную величину. Эта сумма еще более значительна в условиях после финансового кризиса 1998 года и деноминации рубля. По тем временам такая сумма – практически целое состояние, на нее можно было купить три больших квартиры в центре Москвы.

При этом, такая значительная сумма отдается не близкому человеку, водителю, номинальному директору.

Все это заставляется усомниться в реальности подобного займа в принципе.

При этом доход истца составлял не более 8 тысяч рублей в месяц.

Все это является основанием для проверки действительного заработка Б-ва в 1999 — 2001 годах.

Отдельным основанием для признания сделок ничтожными является и нарушение требований валютного законодательства РФ.

С учетом изложенного, на основании указанных норм права, прошу суд:

отказать Б-ву Н.Г. в удовлетворении исковых требований полностью, удовлетворить требования В-на и признать расписки ничтожными, а договоры займа — незаключенными.

Представитель В-на А.М.
адвокат Р. Б.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-6929/13 (ключевые темы: расписка — договор займа — расходы на оплату услуг представителей — наследники — письменные доказательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-6929/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Щигиревой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению КТИ к ХЕФ о возмещении материального ущерба неисполнением обязательств и встречному иску ХЕФ к КТИ признании расписки безденежной

по апелляционной жалобе ХЕФ

на решение Городищенского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования КТИ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ХЕВ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., ответчика ХЕФ и ее представителя по доверенности » . «., поддержавших доводы жалобы, представителя истца К Т.И. по доверенности ПСМ, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

К Т.И. обратилась в суд с иском к ХЕФ о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что она передала отцу ответчика — Х Ф.П. в долг » . » руб. со сроком возврата в 2011 году, однако сумму долга в установленный срок Х Ф.П. не вернул, так как в сентябре 2011 года умер. Наследником по закону к имуществу умершего является его дочь ХЕФ, в связи с чем истец с учетом уточнений просила взыскать с ХЕФ сумму долга в размере » . » рублей, расходы на оплату услуг представителя — » . » рублей, расходы на оплату государственной пошлины — » . » рублей, а также расходы на отправление телеграммы — » . » рублей.

ХЕФ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К Т.И. о признании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, указывая, что на момент составления долговой расписки Х Ф.П. находился в тяжелом состоянии, не мог самостоятельно передвигаться, на момент составления расписки у него не было нуждаемости в деньгах.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ХЕФ оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований К Т.И. отказать, встречный иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию истец К Т.И., представитель ответчика ХЕФ по доверенности ЕЕГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В п. 1 ст. 162 ГПК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений ( ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение сложившихся до 2011 года между К Т.И. и Х Ф.П. правоотношений истец представила расписку от имени Х Ф.П., составленную ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, следует, что Х Ф.П. подтвердил получение от К Т.И. денежных средств в долг и обязанность их возврата. В расписке также указаны размер оставшегося долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — » . » рублей, а также срок возврата — 2011 год.

Несоблюдение К Т.И. и Х Ф.П. письменной формы договора займа не лишает истца права доказывать факт заключения договора займа путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу ею денежной суммы.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается обязанность истца как займодавца передать Х Ф.П. как заемщику денежные средства, однако устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег ранее.

Для правильного разрешения спора следует учитывать, что составление ДД.ММ.ГГГГ расписки с обязательством о возврате истцу ранее заимствованных денежных средств является юридически значимым действием, которое свидетельствует о том, что К Т.И. в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представила в суд первой инстанции письменное доказательство, которое подтверждает наличие заемных отношений между истцом и Х Ф.П.

Кроме того, необходимо также учитывать, что действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа, то есть после передачи денежных средств, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату. Так, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, исходя из того, что представленным истцом доказательством подтвержден факт заключения договора займа, включая передачу истцом в собственность Х Ф.П. спорной денежной суммы и достижение между ними соглашения об обязанности Х Ф.П. возвратить истцу сумму займа, отношения между К Т.И. и Х Ф.П. надлежит квалифицировать как заемные.

ДД.ММ.ГГГГ Х Ф.П. умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Х Ф.П. наследником имущества Х Ф.П. является его дочь — ответчик ХЕФ

ХЕФ отрицала получение умершим спорной суммы в долг, считала расписку безденежной.

Довод ХЕФ о том, что умерший Х Ф.П. в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ расписки не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, так как находился в тяжелом состоянии, не мог самостоятельно передвигаться, несостоятелен, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что Х Ф.П. страдал сахарным диабетом, получил в результате падения ушиб головного мозга, в связи с чем жаловался на головные боли, головокружение, боли в ногах, между тем само по себе наличие у Х Ф.П. заболеваний на момент составления расписки не свидетельствует о том, что он в момент ее подписания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Довод представителя ответчика ЕЕГ о том, что из текста самой расписки следует, что Х Ф.П. не брал у истца денежные средства в долг также является несостоятельным, так как: содержанием оспариваемой расписки подтвержден факт передачи К Т.И. денежных средств в долг Х Ф.П.; сама расписка содержит условия о сторонах, предмете, сроке заемного обязательства; в расписке правильно указаны фамилия, имя, отчество как заемщика, так займодателя; смысл и содержание расписки понятны для правильного восприятия; по-иному текст расписки не может быть истолкован.

При разрешении спора сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости средств доказывания и объективно свидетельствующих о неподписании умершим расписки, ее безденежности, как не представила доказательств возврата умершим долга или отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по денежному обязательству.

При этом необходимо отметить, что по мотиву безденежности договор займа или расписка могут быть оспорены только заемщиком, однако ответчик стороной договора займа не являлась.

Показания свидетелей Х М.Ф. и МАВ по настоящему спору являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ, так как в процессе доказывания стороны по данному делу вправе ссылаться только на письменные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленная расписка отвечает требованиям ст.ст. 59 , 60 , 67 ГПК РФ о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, сложившиеся между истцом и Х Ф.П. правоотношения основаны на договоре займа, Х Ф.П. при жизни не выполнил обязательства по возврату денежных средств, а доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем иск К Т.И. к наследнику по закону ХЕФ, принявшей наследство, о взыскании в пользу истца денежных средств в размере » . » рублей необходимо удовлетворить, встречные исковые требования ХЕФ к К Т.И. о признании расписки безденежной оставить без удовлетворения по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как истец при подаче иска уплата государственную пошлину в размере » . » рублей, а также понесла расходы по отправлению телеграммы в размере » . » рублей, суд верно взыскал данные суммы с ответчика в пользу К Т.И.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебной коллегией также установлено, что интересы истца по настоящему делу представляла индивидуальный предприниматель ПСМ на основании договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись подготовка и составление искового заявления, представление интересов в суде, работа со службой судебных приставов. Стоимость услуг, указанная в договоре в размере » . » рублей, оплачена К Т.И. полностью.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, суд исходил из сложности дела, количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств, однако не принял во внимание, что услуги по представлению интересов истца в службе судебных приставов не оказывались, судебные расходы на будущее взысканию не подлежат, в связи с чем взысканный судом размер судебных расходов подлежит снижению до » . » рублей.

Довод апелляционной жалобы о безденежности расписки ввиду того, что денежные средства при составлении расписки не передавались, а К Т.И. сама подтвердила передачу денежных средств ранее, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном применении норм права.

Ссылка в жалобе на неправомерное принятие судом показаний свидетеля МАВ правильность решения не опровергает, так как требования К Т.И. подтверждены письменным доказательством — распиской.

Утверждение в жалобе о необоснованном указании суда на свидетеля Х М.Ф. как на заинтересованное лицо правового значения для отмены решения не имеет, учитывая, что обстоятельства по настоящему спору могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Довод апеллянта о неверном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на будущее проверен судебной коллегией и учтен ею.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении требований К Т.И. в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере » . » рублей изменить, снизив размер подлежащих взысканию судебных расходов до » . » рублей, в остальной части решение оставить без изменения как постаноленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ХЕФ в пользу КТИ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере » . » рублей изменить. Взыскать с ХЕФ в пользу КТИ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере » . » рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционною жалобу ХЕФ — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Безденежность расписки — как доказать что займа не было?

Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже рассказывала как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде. Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.

И потом, спустя какое то время, такой «должник» получает иск о взыскании с него денежных средств, указанных в расписке. Возможно, он и обязательство, ради которого писалась расписка, уже давно исполнил — да документ забыл забрать и порвать.

Как доказать безденежность расписки?

Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались. Либо встречный иск можно не предъявлять (смотрим по ситуации) — а утверждать, что займа не было. Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа . В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.

Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.

Свидетельские показания для доказательства угроз и давления могут быть учтены судом, но не для оспаривания самого договора займа. Вообще угрозы и давление доказывать очень трудно, особенно когда должник не обращался в полицию — суд к таким показаниям относится критически.

Часто для доказывания безденежности нужно проводить логическую цепочку и показать суду, что расписка писалась под давлением (например была инвентаризация, недостача на 1000р и расписка как по волшебству написана на такую же сумму).

Как я уже указала выше во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет.

Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет. Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.

Если ответчик, предъявляя встречный иск, будет просить суд признать расписку безденежной, в то время как расписка не будет являться договором займа по смыслу закона — суд откажет в удовлетворении встречного иска и заемщик уже не сможет ничего изменить (посмотреть пример судебного решения).

Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.

Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.

Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к специалисту.

Встречное исковое заявление

Если при рассмотрении гражданского спора у ответчика возникают ответные претензии к истцу, тогда он имеет право составить встречное исковое заявление. Текст встречного иска включает требования, заявленные ответчиком к истцу в течение судебного разбирательства. Он рассматривается одновременно с основным иском. По мнению юристов, предъявление ответных требований является одним из самых эффективных приемов защиты в судебном процессе.

Встречное исковое заявление рекомендуется предъявлять до того, как дело перейдет в стадию рассмотрения по сути. Тем не менее, о нем может быть заявлено на любом этапе разбирательства до момента объявления судом совещательной комнаты.

Как оформить и предъявить встречный иск

Форма встречного искового заявления должна быть составлена в соответствии с условиями, обозначенными в статьях 131 и 132 ГПК. Существует определенная процедура предъявления встречного заявления, при нарушении которой суд может:

  • вернуть иск заявителю;
  • отказать в принятии.

Важно учитывать, что подсудность встречных требований определяется не по общему правилу: для них применяются специальные условия. Встречное заявление подается ответчиком по месту рассмотрения исходного иска. Суд выносит одно решение, в котором одновременно разъясняется позиция суда относительно требований по встречному и основному иску.

Порядок зачета встречных требований

В процессе судебного следствия участники могут заключить мирное соглашение по основному и встречному иску. В особых случаях возможно разрешение конфликта путем применения зачета исходных и встречных требований с каждой стороны. При этом важно соблюдать основные условия:

  1. однородность требований по содержанию (например, только денежные);
  2. размер встречных требований не должен превышать размер первоначальных.

Статьей 411 ГК не разрешается взаимный зачет требований, если уже вышел срок исковой давности, который может применяться по заявлению противной стороны, или они относятся к:

  • возмещению вреда, нанесенного здоровью;
  • взысканию алиментов;
  • пожизненному содержанию.

Следует понимать, что встречный иск и требования о зачете являются разными понятиями. Допускается оформление заявления о зачете в виде возражений по иску, поданных ответчиком.

Процедура принятия встречного иска

Перед тем как подать встречное исковое заявление, рекомендуется удостовериться, что оно отвечает одному из каких-либо обязательных условий, описанных в ст. 138 ГПК. К ним относятся:

  • встречные требования содержат заявление о зачете исходных требований;
  • при удовлетворении встречного искового заявления исключается в части или полностью удовлетворение основного заявления;
  • наличие связи между двумя исками, благодаря которой возможно быстрое разрешение взаимных претензий.

Судья принимает встречное заявление, исходя из целесообразности его объединения с первоначальным заявлением и возможности быстрого окончания дела. При совместном рассмотрении двух исков увеличивается период исследования материалов дела и приобщенных доказательств, что может привести к затягиванию судебного разбирательства.

Если судья выносит отказ в принятии встречного заявления, то ответчик свои требования может оформить в самостоятельный иск и обратиться в суд на общем основании. Во время составления встречного заявления можно руководствоваться стандартным образцом.

Скачать образец заявления:

Как подать в суд по долговой расписке

Как оспорить сумму, указанную в долговой расписке?

Я работала в фирме ООО Окна для жизни. Была виновна в том, что не правильно заказала конструкции и сумму окон приписали мне как долг., зам.директора попросил оформить расписку на его имя. сумма долга была на то время 33000. Потом фирма полностью ликвидировалась. И этого человека сразу уволили без претензий. Естественно получается, что теперь должна ему я. Он прислал дело в суд , з года не давав о себе ничего знать. срок отдачи денег я указала 1 января 2009 года. И еще, когда я писала расписку, я допустила ошибку и он своей рукой на черновом варианте написал, как это должно выглядеть.

Расписку вы писали как личное лицо к личному лицу. Либо как наемный сотрудник к работодателю?
Читать далее →

Исковое заявление о разделе общих долгов супругов

Возможно ли поделить остаток долга по кредиту?

Здравствуйте.
В браке, в 2005 году, был взят целевой кредит на инвестирование строительства объектов недвижимости на 15 лет. В 2007 году квартира была построена и я с семьей переехали в нее. В феврале 2009 года развелись. Проживаем с бывшей супругой и тремя несовершеннолетними детьми совместно в этой квартире. Кредит оформлен на меня. Св-во о регистрации права собственности тоже оформлено на меня, ограничение — ипотека в силу закона. Я полностью оплачиваю кредит и квартплату. Читал, что в большинстве случаев, банк не идет на переоформление кредитного договора
1.

Ответ юриста по теме вопроса: — исковое заявление о разделе общих долгов супругов
Читать далее →

Иск по расписке

Судебный иск по расписке

Здравствуйте. Ситуация обстоит таким образом, что в июне месяце меня заставили принудительно написать долговую расписку по которой я должна денежную сумму в размере 55000 рублей вернуть до 1 октября. Живу я в Москве на данный момент, прописана в другом городе. Сейчас звонят и требуют долг который я не брала. Мне говорят, что будут подавать на меня в суд по месту прописки, хотя я живу в Москве. Не знаю что мне теперь делать, расписка у человека который подает в суд Подскажите что мне делать

Если у вас нет доказательств, что вас принудили написать расписку, то иск удовлетворят. Рассматривать его будут по месту вашей регистрации.
На вас оказывалсь давление при написании расписки?
Читать далее →

Иск по договору займа

Возможно ли признать договор займа не заключенным?

В 2008 году я и моя сестра заняли у знакомого деньги, я — 50 000 т.р., сестра — 30 000 т.р., под 10% ежемесячно. Через 3 месяца сестра с согласия займодавца передала мне 30 000 т.р. и сумма займа составила 80 000 т.р. Никаких расписок не писалось, все было на словах. С 2008 года по 2010 год я исправно ежемесячно платила проценты по договору затем в связи с семейными проблемами платить не смогла. В мае 2011 года тот, у кого я занимала деньги пришел ко мне и стал требовать чтобы я написала расписку на 500 000 т.

при таковой ситуации я советую обратиться для решения всех ваших вопросов на очную консультацию к адвокату, потому что имеется необходимость ознакомления с расписками и другими документами по делу, также выяснения ряда событий, дело не обычное
Читать далее →

Иск о взыскании задолженности

Подали в арб суд иск о взыскании задолженности на 1.600.000. Долг висит за подрядные работы уже почти 3 года. Ответчик за

Подали в арб суд иск о взыскании задолженности на 1.600.000. Долг висит за подрядные работы уже почти 3 года. Ответчик за пару дней до рассмотрения иска погасил 40.000 — символично, чтобы, видимо, обозначить намерение гасить задолженность и избежать судебного решения о взыскании. Подскажите можем ли продолжить требовать в суде принудительного взыскания оставшейся суммы долга или теперь суд примет решение об отказе в иске в связи с началом погашения долга.

Подскажите можем ли продолжить добиваться в суде принудительного взыскания оставшейся суммы долга
Читать далее →

Долги при разводе супругов

Кредитный долг при разводе

Добрый вечер. Я хочу развестись с мужем, но у него набраны кредиты в банках без моего ведома, я о них не знала. Если он не будет их оплачивать как это отразиться впоследствии на мне? Почему банки дают кредиты без согласия другого супруга?

При разводе, все долги будут делиться по 1/2, как и все вместе нажитое имущество.
Галина, кредит может быть разбит поровну меж женами исключительно в том случае, если в суде будет подтверждено, что средства были потрачены на нужды семьи.
Все имущество супругов и долговые обязательства делятся в равных частях.Суд всегда держится принципа равенства толикой.
Если имущество было поделено меж­ду женами в равных толиках, то и дол­ги будут делиться поровну. Когда же одному из супругов достанется 1/3 часть от имущества, а другому 2/3, то и долги будут распределяться пропорци­онально их толикам. У того жена, чья толика из общего имущества составляет 1/3 часть, толика долга и будет состав­лять 1/3 часть. Соответственно, если толика из общего имущества 2/3, то и до­ля долга будет 2/3.
Читать далее →

Долг расписка иск

Повторная подача гражданского иска

Здравствуйте! Следующая ситуация: Есть решение суда о возврате долга Долг еще не возвращен (плохо работают суд. приставы). Ответчика ( по долгу) по заявлениям других пострадавших привлекают к уголовной ответственности. Следователь пригласил меня как свидетеля для дачи показаний. Просит отдать оригинал расписки о передаче денег, говорит, что только оригинал подшивается в дело. Я не хочу отдавать оригинал. Также просит, чтобы я написала гражданский иск о возврате долга в тот -же суд где будет рассматриваться уголовное дело Я говорю, что уже есть решение суда о том же предмете и тем же основаниям и между теми же сторонами, но он настаивает.

Смотрите еще:

  • Ук жкх новочебоксарск семенова 15 Отключение холодного водоснабжения от 19.10.2018 09:10. Отключение отопления и горячей воды от 17.10.2018 16:56. 18 октября 2018 г. с 08:30 до 14:30 , в связи с производством ремонтных […]
  • Як продати земельний пай 2018 Pay пай: українці хочуть продавати землю по $12000, купувати — вдесятеро дешевше У випадку зняття мораторію на продаж землі сільгосппризначення паї готові продати 10,4% власників, тобто […]
  • Мировой суд на дмитровском шоссе Мировые судьи (Тимирязевский суд), Дмитровский, с/у 336-338 Судебный участок мирового судьи №336 Мировой судья: Воронова Елена Михайловна Телефон для справок: 8 (495) 484-75-69 Телефон […]
  • Пенни на алименты Пенни на алименты Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Крехова адвокат Стоимость юридических услуг В этом разделе Вы можете узнать полный перечень юридических услуг и цены на них. Все эти данные представлены клиентам для общего ознакомления и примерного […]
  • Ст1425 п4 коап рф Регистрация фирм. Регистрация Общества с ограниченной ответственностью. Первое, что необходимо при регистрации ООО, ответить на следующие вопросы: 1. Название Общества.2. Данные на […]
  • Страховая сумма по вкладам 2014 Возмещение по вкладам в банках. Это необходимо знать любому вкладчику. Многие жители России доверили свои деньги банкам. При выборе банка мы впервую очередь обращаем внимание, застрахованы […]
  • Ст 52 гк рф комментарии Комментарии к СТ 52 СК РФ Статья 52 СК РФ. Оспаривание отцовства (материнства) Комментарий к статье 52 СК РФ: 1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что данные о родителях в книге […]

Комментарии запрещены.