Уголовный кодекс германии принят в

Уголовный+кодекс+Германии

1 уголовный кодекс Германии

2 уголовный кодекс Германии

См. также в других словарях:

Уголовный кодекс Германии — (нем. Strafgesetzbuch, StGB) система уголовного законодательства Германии. Уголовный кодекс принят 15 мая 1871. Кодекс действует уже более 140 лет, и с тех пор в нем произошло более двухсот изменений. Основные изменения связаны с Особой… … Википедия

Кодекс — У этого термина существуют и другие значения, см. Кодекс (значения). Кодекс (лат. codex книга) законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой либо отрасли или нескольких отраслей. Структура кодекса часто отражает систему… … Википедия

Уголовный закон — в обширном смысле всякое законодательное постановление, относящееся к преступным деяниям и наказаниям, т. е. определяющее признаки таких деяний, род и размер положенных за них наказаний и порядок отправления У. правосудия. Под У. законом в тесном … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Constitutio Criminalis Carolina — Imprint: Frankfurt, J. Schmidt. Verlegung Sigmund Feyrabends, 1577 … Википедия

Ростовщик — Ростовщичество предоставление денег в долг под проценты (в рост). В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент[1] (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или извлечение незаконной… … Википедия

Германия, Федеративная Республика Германия — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право Уголовный процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство в Центральной Европе. Территория 357 тыс. кв. км … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Параграф 175 — Возможно, вы искали статью о фильме «Параграф 175». Динамика приговоров по § 175. Параграф … Википедия

Турция — Турецкая Республика Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство на западе Азии и частично на юге… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

Пропаганда гомофобии — Эту страницу предлагается переименовать в Антигомосексуальная пропаганда и агитация. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К переименованию/13 июня 2012. Возможно, её текущее название не соответствует нормам современного… … Википедия

Уголовный кодекс Германии

Уголовный кодекс Германии делится на общую и особую части.

Общая часть уголовного кодекса

В общей части уголовного кодекса определены такие общие положения, как виды преступлений, размеры и порядок назначения наказания за них, а так же срок давности.

Уголовное право Германии различает между собой понятия:

Преступление определяется уголовным правом Германии как правонарушение, за которое согласно Закона (StGB) предусмотрен как минимум один год лишения свободы.

Особая часть уголовного кодекса

В особой части уголовного кодекса Германии определены конкретные составы преступлений и наказания за их совершение.

Уголовное право Германии разделяет состав преступления на:

Значительный раздел особой части уголовного кодекса посвящён причинению телесных повреждений, преступлениям против личной свободы, присвоению, кражам, вымогательству, грабежу, мошенничеству или причинению имущественного вреда.

Многие такие деяния предусматривают наказание в виде денежного штрафа, однако в исключительных случаях причинение имущественного вреда или телесных повреждений а так же при рецидиве данные преступления наказываются лишением свободы:

(1) максимальное наказание в виде лишения свободы составляет 15 лет

(2) ограниченная дееспособность может привести к снижению наказания

(3) пожизненное заключение означает от 20 до 27 лет, в зависимости от земли Германии

(4) при особо тяжком преступлении досрочное освобождение возможно не ранее, чем через 18 лет.

Уголовный кодекс германии принят в

Да простят нас мужчины за это высказывание, но времена рыцарей давно прошли. Психологи называют это эволюцией. В наше время у мужчин не считается зазорным не работать и жить за счёт женщины. И всё же, куда делись благородные рыцари, неужели эти времена подвигов и безумной любви навсегда канули в Лету?

Но тема нашей статьи – не исследование произошедших в мире нравственных изменений, а ещё об одном успешно завершённом нами уголовном деле.

В нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – назовём его Дмитрий. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту совершения им кражи с отягчающими обстоятельствами. Он получил обвинительное заключение, а это означало, что дело уже передано в суд. В ходе беседы с молодым человеком адвокат выяснил, что клиент имеет в Германии вид на жительство, не работает, не учится, живёт за счёт средств, получаемых его супругой. Здесь хочется немного сказать о его супруге. Она студентка. Но не просто студентка, а очень способная студентка – она приехала из Украины с целью получения в Германии высшего образования и была принята в ВУЗ на основании имеющихся у неё высоких способностей и знаний. Её обучение финансируется за счёт поощрительного фонда, специально созданного для таких целей. Т.е. молодая женщина находится на особом счету и получает повышенную стипендию за свои высокие достижения – её стипендия составляет 1,5 тысячи евро в месяц. Её супруг приехал в Германию по воссоединению семьи и получаемых ею средств ему, по всей видимости, вполне хватало. Не хватало развлечений и острых ощущений. В их поисках Дмитрий коротал свободное время, гуляя по городу не только в дневное, но и в ночное время. Но, по всей видимости, пешие прогулки ему надоели, и он решил «позаимствовать» велосипед – благо, в Германии они стоят на каждом шагу.

Из обвинительного заключения следовало, что Дмитрию предъявляется обвинение по основаниям, установленным § 243 уголовного кодекса Германии – особо тяжкий случай кражи, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до десяти лет. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если лицо для совершения деяния похищает вещь, которая особым способом защищена от изъятия в закрытом хранилище или с помощью других защитных приспособлений.

Выслушав клиента и ознакомившись с принесёнными им документами, адвокат проинформировал его обо всей серьёзности предъявляемого обвинения. Разъяснил, что для построения защиты ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. Получив от клиента поручение, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что Дмитрий, совершая ночную прогулку, пытался завладеть велосипедом, который был пристёгнут замком на велосипедной стоянке. При этом он использовал режущий инструмент, типа кусачки, для разрезания проводов и проволоки, а также замков. У него был рюкзак. При помощи кусачек он пытался взломать замок, которым был пристёгнут велосипед, и это ему удалось. Но здесь он заметил, что за ним наблюдают какие-то люди. Тогда Дмитрий убрал инструмент в рюкзак и хотел скрыться. Однако, сделать это ему не удалось – кто-то из свидетелей уже позвонил в полицию и проинформировал стражей порядка о происходящем. Сотрудники полиции отреагировали быстро, и Дмитрий был задержан. У него изъяли рюкзак, в качестве вещественного доказательства был взят велосипед и замок, которым тот был пристёгнут. В рюкзаке, кроме кусачек, была обнаружена ножовка по металлу. Все эти обстоятельства свидетельствовали о том, что преступление Дмитрием было заранее спланировано, но не доведено до конца по той причине, что свидетели проявили к его действиям повышенный интерес. В материалах дела было отмечено, что изъятый велосипед не имел цепи (видимо, Дмитрий не заметил, что велосипед не укомплектован). Полиции удалось установить владельца велосипеда, который сумел доказать своё право собственности на него (!?). Владелец подтвердил, что у велосипеда не было цепи и он оставил его, хотел забрать позже. Он не намеревался продолжать им пользоваться сам, а хотел пожертвовать в благотворительную организацию. В материалах дела была указана предположительная стоимость велосипеда – 80 евро. Было отмечено, что наш клиент ранее судимости не имел.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат пригласил Дмитрия для повторной беседы. Разъяснив ему ещё раз суть предъявляемого обвинения, он изложил ему план его защиты: § 248 уголовного кодекса Германии, кроме всего, содержит норму, в которой указано, что наличие особо тяжкого случая исключается, если деяние совершается относительно малозначительной вещи. И адвокат был намерен оспаривать указанную в материалах дела стоимость велосипеда. Если это удастся, то дело может быть закрыто в связи с его малозначительностью. Дмитрий был полностью согласен с тактикой адвоката.

Перед предварительным судебным заседанием адвокат передал суду заранее подготовленное письменное заявление, в котором он ходатайствовал о проведении специальной экспертизы по факту установления стоимости велосипеда, так как был не согласен с проведённой оценкой – велосипед старый, разукомплектован, давно не использовался. Следовательно, проведённая полицией его оценка не объективна – по мнению защиты, его стоимость низка, а потому подпадает под нормы, установленные § 248а уголовного кодекса Германии: «Кража и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность, в случаях, предусмотренных §§ 242 и 246 УК Германии, преследуется только на основании заявления потерпевшего, за исключением тех случаев, когда органы уголовного преследования, исходя из особой общественной заинтересованности в уголовном преследовании, сочтут необходимым вмешательство соответствующего учреждения». Также суду были представлены обоснования, в которых адвокат указал, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего – только его показания, что является основанием для прекращения дела в соответствии с § 77 b части 1 УК Германии. Кроме того, адвокат указал в своём обосновании на тот факт, что его клиент признаётся в совершении правонарушения, сожалеет об этом и раскаивается; ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в совершении правонарушений замечен не был; объект кражи не имеет ценности, а потому он просил закрыть дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии ввиду его малозначительности и возложить на его клиента определённые обязанности для искупления его вины в виде небольшого пожертвования. При этом адвокат подчеркнул, что его клиент не имеет самостоятельных доходов – живёт на доходы своей супруги – её стипендию, указал доходы и расходы семьи — клиента, его супруги и их ребёнка.

В судебном заседании адвокат ещё раз от имени клиента дал признательные показания, ещё раз, попросив о правовой беседе, обсудил с представителем прокуратуры и судом правовые нюансы. Суд был согласен прекратить уголовное дело на основании представленных защитой доводов, но возражал против наложения на Дмитрия денежного штрафа, так как он будет выплачиваться опять же из стипендии его жены. Суд предложил наложить на обвиняемого наказание в виде общественно-полезных работ, чтобы он сам почувствовал степень своей вины и понесённого за неё наказания. Адвокат попросил небольшой перерыв в судебном заседании для беседы с его подзащитным, и суд такую возможность предоставил. Адвокат видел, что Дмитрия не очень-то устраивал такой исход дела – для него было бы проще заплатить штраф – не из его же кармана, а не трудиться бесплатно на каких-то общественных работах. Адвокат постарался донести до своего клиента, что, настаивая на штрафе, он, тем самым, не искупит своей вины в глазах суда и вызовет у него сомнения. Выхода у него просто нет – надо соглашаться. Подумав немного, Дмитрий согласился. Дело было закрыто в соответствии с § 153а – малозначительность совершённого правонарушения, а на Дмитрия возложена обязанность отработать определённое количество часов на общественных работах с целью осознания и полного искупления своей вины.

Рассказанная нами история показывает, что не все ещё забыли о «рыцарских принципах», по крайней мере, суд и представитель прокуратуры о них помнили (наверное потому, что обе они были женщины). Для адвоката – это ещё одна победа в его адвокатской практике. Для наших читателей – ещё один урок тому, как, казалось бы, незначительные мелочи и скука могут привести к судимости и испортить всю жизнь.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Уголовный кодекс германии принят в

Писенко А.А.

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ГЕРМАНИИ

Российский Университет Дружбы Народов

Статья посвящена исследованию теоретических основ института конфискации в уголовном праве Германии в контексте актуальных вопросов использования этого института в российском уголовном праве. В статье рассматриваются преимущественно основные положения Уголовного кодекса ФРГ регулирующие общий порядок применения конфискации имущества в качестве наказания.

Ключевые слова: Германия; уголовное право; имущественные наказания; конфискация; изъятие.

This article is about sequestration of property according to the German criminal law. The text speaks to the main Acts regulating the confiscation in Germany for purpose of use in Russian legislation.

Keywords: Germany, criminal law, criminal legislation, confiscation, sequestration, forfeiture.

В российском законодательстве институт конфискации используется как в уголовном праве, так и в административном. КоАПом регулируется применение конфискации имущества в качестве наказания[1]. В настоящее время, в российской правовой доктрине не сложилось четкое мнение относительно конфискации имущества, уголовное законодательство в области применения конфискации менялось несколько раз на протяжении последних лет.[2] Рассмотрение зарубежного опыта в данной области может быть полезным с точки зрения доработки и коррекции существующего законодательства.

Рассматривая страны с развитой правовой системой, можно выделить Германию, как страну близкую России по некоторым параметрам. Эта страна имеет схожее административно-территориальное деление, традиционно принадлежит к континентальной системе права, к коей тяготеет и российское право. Как писал А. Жалинский, основной документ, содержащий уголовный закон Германии – Stafgesetzbuch – по своей правовой природе и юридико-техническому характеру аналогичен УК РФ.[3] Этот документ впервые был принят в 1871 г. и, с поправками от 13 ноября 1998 г. действует до сих с пор.[4] В немецком уголовном праве и законодательстве институт конфискации отличается глубокой разработанностью, детализацией регламентации использования для различных случаев применения уголовной ответственности. В связи с этим обращение к немецкому опыту в контексте задач развития и совершенствования использования института конфискации в российском уголовном праве представляется весьма интересным и полезным.

Немецкое уголовное право различает два основных понятия – собственно уголовное право (криминальное) и право об ответственности за административные правонарушения.[5] Обе эти отрасли призваны к регулированию публичной ответственности и наказуемости за нарушение закона с разницей в правовых последствиях совершенного противоправного деяния и в процедуре преследования такого деяния. Настоящая работа обращает свое внимание в первую очередь на институт конфискации в криминальном праве.

Уголовный кодекс ФРГ содержит основную массу положений, регулирующих уголовно-правовые отношения. Часть уголовно-правовых запретов содержат в себе дополнительные законы, примыкающие к УК. Эти законы составляют т.н. «дополнительное» уголовное право.

В вопросах правовых последствий уголовно наказуемых деяний немецкий законодатель избрал путь, предусматривающий дуалистическую систему. В законе содержатся меры наказания, предполагающие доказанную вину субъекта, а также несущие характер превенции преступлений – меры исправления и безопасности. Различны предпосылки и основания применения этих уголовно-правовых мер. Для назначения наказания основную роль играет вина субъекта, для мер исправления и безопасности – опасность лица, цель превенции. Поскольку последние реализуют только охранительную функцию уголовного закона, они могут быть назначены без учета вины и вообще без вины.[6]

Конфискация имущества отнесена немецким законодателем к мерам исправления и безопасности, к такой их разновидности, как имущественные. В соответствии с общими правилами применения мер исправления и безопасности конфискация может применяться и против субъекта, действующего без вины, а также против третьего лица, не являющегося виновным вообще.

Конфискация не является основным наказанием по немецкому праву, но соотносится с ним в качестве дополнения. Однако, в отличие от российского уголовного законодательства, немецкий уголовный закон «иллюстрирует» заинтересованность в расширенном применении конфискации. В частности, несмотря на то, что конфискация является дополнительной мерой, §76а УК ФРГ регулирует возможность ее самостоятельного назначения. Самостоятельно конфискация может применяться в том случае, если, по каким-либо фактическим и объективным причинам, лицо не может понести наказание согласно санкции, предписанной УК за совершение данного противоправного деяния. Правила §76а не являются императивными и предоставляют суду право усмотрения применения конфискации как самостоятельной меры наказания. Судья, в том числе, имеет право самостоятельно ограничить объем мер наказания применением только конфискации в случае отсутствия возражений со стороны прокуратуры.

Согласно §73 УК ФРГ, конфискация назначается судом в случае совершения противоправного деяния, при котором исполнитель получил какую-либо выгоду от содеянного. При этом не имеет значение собственно виновность лица. Решающую роль будут играть противоправность совершенного деяния и факт приобретения выгоды в результате совершения такого деяния. Важно заметить, что законодатель учитывает также и интересы потерпевшего. Т.е. в случае возникновения конкуренции законных прав на имущество(и/или права) между государством и третьим лицом, имущество будет передано третьему лицу. При этом не может возникнуть притязание на имущество со стороны лица, в интересах которого действовал исполнитель или участник противоправных деяний. Более того, конфискация может быть применена в отношении тех лиц, которые непосредственно не принимали участия в совершении преступления, однако же виновный совершении преступления действовал в их интересах. К таковым лицам могут относиться те, кто «знал» о совершении неправомерного деяния, и приобрел имущество в связи с таким «знанием».

Законодатель выделяет также расширенную конфискацию – конфискацию, применяемую в отношении виновного без привязки к конкретному преступлению. Т.е. суд, обладая достаточными сведениями, позволяющими судить о незаконном приобретении имущества подсудимым, вправе назначить конфискацию всего имущества, а не только проходящего в качестве приобретения по конкретному делу. Расширенная конфискация применяется только в связи с совершением некоторых преступлений, характеризующихся особой общественной опасностью.[7] Введение данной меры было направлено, в первую очередь, на борьбу с организованной преступностью. Несмотря на свою эффективность, в доктрине такая мера воспринимается негативно – нарушаются основные права, а санкции уголовного законодательства становятся несоизмеримо жестки.

Отдельно стоит особый вид конфискацииизъятие. Речь идет об изъятии предметов и орудий совершения преступлений, а также предметов, использовавшихся в процессе подготовки преступления. Также могут быть изъяты предметы, которые теоретически могут быть использованы при совершении преступлений, а значит представляют собой общественную опасность.

Отдельного упоминания заслуживает изъятие письменных материалов, которому посвящен §74d УК ФРГ. К упомянутым письменными материалам, относятся фрагменты, отрывки, произведения и проч., распространение которых, при знании их содержания, образовывало бы состав деяния, предусмотренный УК. Материалы могут быть изъяты в том случае, если имел место хотя бы один факт распространения данной информации. Вместе с тем, могут быть изъяты также предметы и средства, предназначенные для изготовления письменных материалов. Немецкий законодатель установил также возможность назначения конфискации и изъятия впоследствии, при возникновении соответствующих обстоятельств.

Изъятие, как и конфискация в целом, также может быть применено как самостоятельная мера, особенно в части касающейся изъятия письменных материалов, в случае, если никакое определенное лицо не может подлежать уголовному исследованию, а предметы и материалы представляют общественную опасность.

Выше были приведены лишь самые общие сведения о регулировании применения института конфискации в уголовном праве Германии, но и они позволяют сделать ряд теоретических выводов и общений, которые могут быть полезны для развития отечественного уголовного права.

1. Институт конфискации в немецком уголовном праве отличается детальной разработанностью, нормативно предусмотрены и закреплены различные случаи, варианты, формы его применения, исходя, с одной стороны, из практических потребностей реализации целей уголовно-правовой политики и, с другой, из необходимости соблюдения основ и принципов сложившейся национальной системы уголовного права.

2. Для регулирования применения института конфискации характерно сочетания императивных правил, установленных законодателем, с усмотрением судебных органов.

3. Конфискация представляет собой разновидность мер исправления и безопасности, выполняет функцию общей превенции и может применяться без вины.

4. Конфискация является имущественной мерой исправления и безопасности.

5. По общему правилу конфискация является дополнительной мерой уголовной ответственности.

Несмотря на отличия в немецкой и российской уголовно-правовых системах, в том числе в регулировании института наказания, полагаю, что логика и отдельные элементы регулирования института конфискации по уголовному праву Германии в силу своей разработанности и нацеленности на эффективную реализацию практических функций уголовного законодательства и уголовно-правовой политики могут быть полезны и учтены при разработке законодательных предложений, направленных на усовершенствование отечественного уголовно-правового регулирования.

Уголовный кодекс германии принят в

В доктрине уголовного права Германии по рассматриваемому вопросу, несмотря на различные позиции, господствующим является определение, согласно которому преступным признается противоправное, виновное, соответствующее признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и находящееся под угрозой наказания деяние.

Субъект преступления. В УК ФРГ нет специальных норм, устанавливающих круг лиц, способных нести уголовную ответственность. Исходя из общих положений, содержащихся в УК, можно сделать вывод, что субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законом возраста. Юридические лица уголовной ответственности не подлежат.

Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, определен Законом об отправлении правосудия по делам молодежи 1953 г. Согласно данному Закону уголовной ответственности подлежат несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и молодежь от 18 лет до 21 года, так называемая категория молодых взрослых.

В отношении несовершеннолетних Законом допускается оговорка, что несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности, если во время совершения деяния они по своему духовному и умственному развитию были достаточно зрелы, чтобы предвидеть неправомерность деяния и поступить в соответствии с этим предвидением. Здесь указывается, что вторым признаком субъекта преступления является вменяемость лица. Невменяемые лица уголовной ответственности не подлежат.

По УК ФРГ различается невменяемость в силу возраста и невменяемость в связи с психическим состоянием человека. В § 19 УК содержится определение невменяемости ребенка, а именно: невменяемым является тот, кто при совершении деяния еще не достиг четырнадцатилетнего возраста. Невменяемости вследствие психических расстройств посвящен § 20 УК. Данным параграфом установлено, что без вины действует тот, кто, совершая деяние, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжкого психического отклонения не способен осознать неправомерность деяния или действовать согласно этому осознанию.

Уголовное законодательство ФРГ различает также состояние уменьшенной вменяемости. Согласно § 21 если способность лица осознать неправомерность своего деяния или действовать согласно этому осознанию значительно уменьшена по одной из причин, указанных в § 20, то наказание может быть смягчено в соответствии с § 49, абз. 1, а именно:

1. Пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет.

2. При временном лишении свободы наказание может быть назначено максимум до трех четвертей предусмотренного максимального срока. При денежном штрафе действует то же самое в отношении максимальной суммы денежных ставок.

3. Повышенный минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижается в следующем порядке:

если предусмотрен минимальный срок наказания от десяти или пяти лет, то он снижается до двух лет;

если предусмотрен минимальный срок наказания от трех или двух лет, то он снижается до шести месяцев;

если предусмотрен минимальный срок наказания от одного года, то он снижается до трех месяцев;

в остальных случаях он снижается до минимального срока, предусмотренного законом.

Вина. В рамках нормативного подхода к сущности вины вина определяется как упречность. Упрек выносит суд в адрес виновного в каждом конкретном случае, определяя, осознавало лицо противоправность своего поведения, точнее говоря, должно ли было осознавать, что оно действует противоправно 5 .

В УК ФРГ не приведено общее понятие вины, однако определены формы вины. Это преднамеренность (умысел) и неосторожность.

В § 15 УК «Преднамеренное и неосторожное действие» указывается, что наказуемо только преднамеренное действие, если закон отчетливо не предусматривает наказание за небрежное действие.

Согласно § 11 «преднамеренным по смыслу настоящего закона является деяние также в случае, если оно осуществляет предусмотренный законом состав деяния, который относительно действия предусматривает намерение, а относительно обусловленного им особого последствия допускает также небрежность».

В свою очередь, умысел подразделяется на прямой и косвенный, неосторожность выступает в форме небрежности. В принципе, различие между ними состоит в следующем. Вина вменяется лицу на том основании, что «ты знал, что ты делал (умысел), либо «ты должен был знать, что ты делал» (неосторожность). Но при установлении вины должно учитываться не осознание общественной опасности, а противоправность деяния — ты знал, что твой поступок противоправен, или ты должен был знать, что твой поступок противоправен» 6 .

Исходя из смысла § 15 УК наказуемо только умышленное действие, если закон прямо не предусматривает наказание за содеянное по неосторожности. Такую форму вины, как легкомыслие, уголовный закон не выделяет. В то же время в ряде норм Особенной части УК эта форма вины называется. Так, в § 178 «Сексуальное принуждение и изнасилование, повлекшее смерть потерпевшего» предусмотрено, что «если лицо в результате сексуального принуждения или изнасилования (§ 177) по меньшей мере по легкомыслию причиняет потерпевшему смерть, то оно подвергается наказанию в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок не менее десяти лет».

Стадии совершения преступления. УК ФРГ различает три стадии совершения преступления: приготовление, покушение и оконченное преступление. Покушению посвящены § 22—24 УК.

В соответствии с § 22 «покушается на наказуемое деяние тот, кто согласно своему представлению о деянии непосредственно приступает к осуществлению состава преступления».

Для покушения характерны неполнота объективной стороны и выполнение субъективной стороны. Основным признаком объективной стороны покушения является непосредственное начало осуществления деяния, соответствующего составу. Покушение на преступление наказуемо всегда, покушение на проступок только в случаях, специально предусмотренных законом. Покушение может наказываться мягче, чем завершенное деяние. Покушение на негодный объект или с негодными средствами также наказуемо, однако в случаях, когда покушение вообще не могло привести к завершению преступления, суд может либо отказаться от наказания, либо смягчить его.

Параграф 23 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности при добровольном отказе от доведения деяния до конца.

Что касается приготовления и оконченного преступления, в Уголовном кодексе нет нормы, определяющей эти понятия.

В Особенной части УК установлена ответственность за приготовление к конкретным преступлениям: за подготовку агрессивной войны (§ 80); приготовление к государственной измене (§ 83); изменческий шпионаж, выведывание государственной тайны (§ 96, абз. 1); подготовку к подделке денег и знаков оплаты (§ 146).

Оконченным считается деяние, содержащее все признаки состава, при этом наступление последствий не всегда обязательно.

Соучастие. УК ФРГ не содержит общего определения соучастия. В доктрине уголовного права под соучастием понимается участие нескольких лиц различным образом в совершении умышленного преступного деяния 7 .

Участие в преступлении нескольких лиц в немецком языке обозначается одним общим понятием, которое переводится на русский язык как исполнительство и соучастие, хотя они представляют собой самостоятельные институты.

Как исполнитель наказывается тот, кто совершает преступление сам или посредством другого лица (§ 25, абз. 1).

Если преступное деяние сообща совершают несколько лиц, то наказывается каждый как исполнитель (соисполнитель) (§ 25, абз. 2).

Исходя из этого определения наука уголовного права выделяет три формы соисполнительства (или исполнительства): непосредственное исполнительство, опосредованное (через другого) совершение преступления и совместное исполнительство, при котором каждый наказывается как исполнитель 8 .

Формами соучастия являются подстрекательство и пособничество. Содержание подстрекательства в УК ФРГ раскрывается следующим образом: «Так же, как исполнитель, наказывается подстрекатель, который намеренно подстрекает другое лицо к преднамеренному совершению противоправного деяния» (§ 26).

Пособничество в § 27 также определяется через действие конкретного лица: «Как пособник наказывается тот, кто преднамеренно содействовал другому лицу в преднамеренном совершении противоправного деяния».

Наказание пособнику определяется санкцией, предназначенной для исполнителя. Оно должно быть смягчено согласно § 49, абз. 1.

Таким образом, подстрекательство и пособничество зависимы от противоправного главного деяния, т. е. противоправного деяния, которым осуществляется состав преступления, предусмотренный уголовным законом. В теории уголовного права это именуется акцессорностью соучастия, т. е. без соответствующего составу деяния, противоправного по уголовному закону, не может быть ответственности. Немецкие юристы полагают, что согласно положениям § 29 УК «каждый соучастник наказывается независимо от другого лица в соответствии со своей виной».

Параграф 30 УК предусматривает в качестве самостоятельного института покушение на соучастие, каковым признаются как действия подстрекателя, предпринимающего попытки склонить другое лицо к совершению преступления и подстрекающего к совершению преступления, так и действия того, кто выражает готовность принять или принимает предлагаемые услуги другого лица или кто договаривается с другим лицом о совершении преступления или о подстрекательстве к его совершению. В указанных случаях наказание может быть смягчено.

В Уголовном кодексе (§ 31) оговорены случаи отказа от покушения при соучастии.

Это бывает в ситуациях, когда лицо 1) отказывается от попытки склонить другое лицо к совершению преступления и предотвращает существующую возможную опасность того, что другое лицо совершит деяние; 2) отказывается от своего намерения после того, как уже согласился на совершение преступления; 3) предотвращает преступление после того, как он договорился о его совершении или принял предложение другого лица совершить деяние.

Добровольность отказа влечет за собой освобождение от уголовной ответственности.

Если деяние остается неоконченным независимо от лица, отказавшегося от его совершения, или если оно совершается независимо от его прежних действий, то для его ненаказуемости достаточно добровольных и настойчивых усилий лица для предотвращения этого деяния.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния. По УК ФРГ к таким обстоятельствам относятся вынужденная оборона и крайняя необходимость, которая определяется как вынужденное положение.

Согласно § 32 УК вынужденная оборона есть защита, которая требуется, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя и другого. В отличие от схожего института необходимой обороны по УК РФ, здесь отсутствуют основания вынужденной обороны, превышение пределов вынужденной обороны имеет место из-за замешательства, страха или испуга, и оно ненаказуемо (§ 33 УК).

Правомерное вынужденное положение (правомерная крайняя необходимость) в соответствии § 34 УК состоит в совершении деяния ввиду наличной, неотвратимой иным способом опасности для жизни, здоровья, свободы, чести, собственности или другого правового блага, чтобы отвратить опасность для себя или другого лица. Лицо при таких обстоятельствах действует непротивоправно, если защищаемый им интерес существенно превосходит нарушенный интерес. Это положение применимо только в том случае, если деяние является соразмерным средством для предотвращения опасности.

Условием правомерности причинения вреда при вынужденном положении является то, что само деяние должно выступать в качестве соразмерного средства для предотвращения опасности.

В качестве самостоятельного института в § 35 УК особо выделено «оправданное вынужденное положение», при котором лицо действует невиновно, если оно в условиях наличной, иначе неотвратимой опасности для жизни, здоровья или свободы, чести, собственности или другого правового блага совершает правонарушающее деяние, чтобы отвратить опасность от себя, родственника или другого близкого человека.

Помимо Уголовного кодекса обстоятельства, исключающие наказуемость деяния, предусмотрены и иными нормативными актами. В частности, Конституция ФРГ (ст. 2) предоставляет гражданам ФРГ право на оказание сопротивления тому, кто пытается устранить демократический социальный строй ФРГ.

Наказание. Разделы УК ФРГ о наказании начинаются с характеристики отдельных видов наказания, при отсутствии общего определения понятия наказания и его целей.

УК ФРГ содержит минимальное число наказаний. В разделе «Правовые последствия деяния» предусмотрено два вида наказания — лишение свободы и денежный либо имущественный штраф.

Согласно § 38 УК лишение свободы — временно, если законом не предусмотрено пожизненное лишение свободы. Максимальный срок лишения свободы — пятнадцать лет, минимальный — один месяц. Денежный штраф предусмотрен § 40 УК. Он назначается в дневных ставках и составляет минимум пять и, если закон не предусматривает иного, максимум 360 полных дневных ставок. Размер дневной ставки суд определяет с учетом личного и материального положения лица, совершившего деяние. Дневная ставка устанавливается как минимум в две, максимум в 10 тыс. немецких марок.

По § 41 УК допускается назначение денежного штрафа наряду с лишением свободы: «Если лицо обогатилось или пыталось обогатиться в результате совершения деяния, то наряду с лишением свободы ему может быть назначен обычно не назначаемый или назначаемый альтернативно денежный штраф, если это допустимо, с учетом личных и материальных условий лица, совершившего деяние».

В соответствии с § 43а УК, если закон ссылается на это предписание, наряду с пожизненным лишением свободы или временным лишением свободы на срок более двух лет, суд может приговорить лицо, совершившее деяние, к уплате денежной суммы, размер которой ограничен стоимостью имущества этого лица (имущественный штраф).

В качестве дополнительного наказания предусмотрен запрет на управление автотранспортным средством (§ 44). Кроме того, дополнительным последствием деяния является лишение права занимать должности, права быть избранным и права голоса (§ 45).

Коррупционные преступления по Уголовному кодексу ФРГ

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 10.12.2016 2016-12-10

Статья просмотрена: 192 раза

Библиографическое описание:

Киракосян А. Г. Коррупционные преступления по Уголовному кодексу ФРГ // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 568-570. — URL https://moluch.ru/archive/131/36553/ (дата обращения: 20.10.2018).

В статье исследуются преступления коррупционного характера по Уголовному кодексу ФРГ, а также наказания, которые предусмотрены законодательством данной страны за совершение преступлений указанной направленности.

Ключевые слова: коррупция, Германия

Согласно Уголовному кодексу ФРГ [3] уголовно-наказуемыми деяниями коррупционной направленности являются:

1) Ограничивающие конкуренцию соглашения при предложении товаров, а именно предложение товаров или услуг, которое основывается на противоправной договоренности (§. 298).

2) Продажность (получение взятки или подкуп в предпринимательской сфере), то есть недобросовестное оказание служащим или уполномоченным лицом коммерческого предприятия предпочтения определенным товарам или услугам. Также наказывается лицо, которое из соображений недобросовестной обещает служащему или уполномоченному лицу предприятия какую-либо выгоду за приобретение определенного товара или услуги (§. 299). Квалифицированный состав данного деяния характеризуется совершением преступления членами банды, которые объединились для совершения подобных преступлений, или в случае, если деяние касается выгоды в крупном размере (§. 300).

3) Получение выгоды — требование должностным лицом или лицом, специально уполномоченным на выполнение публичной службы, выгоды для себя или третьих лиц за совершение действий, которые входят в круг его служебных обязанностей. Квалифицирующими признаками данного преступления является совершение преступления специальным субъектом — судьей или третейским судьей (§. 331).

4) Продажность (получение взятки). Суть данного преступления заключается требовании должностного лица или лица, специально уполномоченного на выполнение публичной службы, или в действиях, направленных на обсуждение условий принятия какой-либо выгоды для себя или в пользу третьих лиц за обещание совершения действий с использованием служебного положения или совершение действий, которые нарушают его служебные обязанности. Как видим, данный состав преступления отличается от предыдущего тем, что в случае получения выгоды лицо совершает действия, которые входят в его полномочия, в случае же получения взятки ответственность наступает за совершение действий, которые выходят за пределы полномочий должностного лица. Если попытаться провести аналогию с российским законодательством, то можно заключить, что данные преступления между собой соотносятся также, как злоупотребление полномочиями и превышением должностных полномочий в уголовном законодательстве РФ (§. 332).

Как отмечает Д. Хуго, «германское законодательство при установлении уголовной ответственности за получение и дачу взятки придает решающее значение тому, идет ли речь о выполнении за взятку вполне законных действий, входящих в обязанности данного должностного лица, или же о выполнении действий незаконных, т. е. идущих вразрез с должностными обязанностями того, кто получает взятки» [Цит. по: 5, с. 12].

Квалифицирующим признаком также является совершение преступления судьей или третейский судьей.

5) Предоставление выгоды — предложение, обещание или предоставление должностному лицу или иному публичному служащему выгоды для него или третьего лица за исполнение служебных обязанностей. Ответственность ужесточается в случае совершения указанных действий по отношению к судье за принятие им определенного решения по делу (ст. 333).

6) Подкуп (дача взятки) — обещание или предоставление должностному лицу, лицу, специально уполномоченному на выполнение публичной службы, или военнослужащему выгоды в качестве ответной услуги за совершение действия, нарушающего служебные обязанности лица. Квалифицирующие признаки: обещание или предоставление выгоды судье или третейскому судье (§. 334).

Сразу же отметим, что особо квалифицирующими признаками вышеназванных преступлений может быть также крупный размер выгоды либо случаи, когда лицо постоянно получает выгоду, которую он требовал в качестве ответной услуги за совершение действий при использовании служебного положения. Кроме того, особо квалифицирующим признаком выступает совершение указанных деяний членами банды, которые специально объединились для постоянного совершения подобных преступлений.

7) Неисполнение служебного действия. Бездействие должностного лица или судьи выделено в отдельную статью, чтобы подчеркнуть, что вышеназванные преступления могут быть совершены как путем действия, так и бездействия (§ 336)

8) Фальшивое официальное засвидетельствование (§. 348), то есть удостоверение должностным лицом ложных фактов, предполагающее тем самым внесение ложных сведений в публичные регистры, книги или данные. В данном случае может быть коррупционная составляющая, если имеет место быть какая-либо личная выгода для должностного лица.

9) Незаконное взимание непредусмотренных сборов, уменьшение платежа (§. 353)

П. Н. Кобец в качестве коррупционного преступления также предлагает рассматривать §. 108e, которая устанавливает ответственность за попытку покупки или продажи голоса для выборов или голосования в Европейском парламенте или народном представительстве ФРГ, Земель, общин или объединениях общин. Проще говоря, ответственность устанавливается за голосование депутатом не на основании его внутреннего убеждения, а исходя из корыстной заинтересованности — получение какой-либо выгоды [4, с. 45].

Субъектом покупки голоса может быть любое лицо, а вот субъектом продажи может быть только депутат, обладающий таким правом.

За совершение данного преступления наряду с лишением свободы на определенный срок предусмотрен специфический вид наказания — лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, и права публично выбирать и голосовать.

Характеризуя немецкое уголовное законодательство, касающееся ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности, необходимо отметить, что оно, в первую очередь, базируется на положениях международных актов. Так, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [2] содержит норму, согласно которой «каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно: а)обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу или любому другому лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества, с тем чтобы это публичное должностное лицо или такое другое лицо злоупотребило своим действительным или предполагаемым влиянием с целью получения от администрации или публичного органа Государства-участника какого-либо неправомерного преимущества для первоначального инициатора таких действий или любого другого лица; b)вымогательство или принятие публичным должностным лицом или любым другим лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для себя самого или для другого лица, с тем чтобы это публичное должностное лицо или такое другое лицо злоупотребило своим действительным или предполагаемым влиянием с целью получения от администрации или публичного органа Государства-участника какого-либо неправомерного преимущества» (ст. 18). Как видим, формулировка, содержащаяся в УК ФРГ, и норма конвенции очень похожи.

Другой пример. В ст. 11 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию [1] сказано следующее: «Каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве уголовных правонарушений в соответствии с ее внутренним правом деяния, о которых говорится в статьях 2 и 3, когда это касается каких-либо лиц, занимающих судебные должности, или должностных лиц любого международного суда, юрисдикция которого признана этой Стороной». Данный признак содержится в качестве квалифицирующего почти во всех рассмотренных ранее составах преступления.

Что касается наказаний за совершение преступлений коррупционной направленности, то среди них можно назвать денежный и имущественный штраф, лишение права занимать публичные должности, лишение свободы на определенный срок.

В системе наказаний также имеется конфискация. Уголовное законодательство Германии знает два вида конфискации: конфискация денежной суммы взамен имущества и расширенная конфискация.

Первый вид конфискации назначается в случае невозможности конфисковать само имущества по различным причинам.

Расширенная конфискация назначается в случае, если имеются основания полагать, что предметы добыты преступным путем либо для совершения преступления. Конфискованное имущество переходит в собственность государства (§ 73 УК ФРГ). За совершение коррупционных преступлений предусматривается именно расширенная конфискация.

Таким образом, перечень коррупционных преступлений, содержащихся в УК ФРГ довольно широк и охватывает большинство коррупционных схем.

К числу уголовно-правовых наказаний за совершение коррупционных преступлений законодательством Германии отнесены денежный и имущественный штраф, лишение права занимать определенные публичные должности, лишение права выбирать или голосовать, или пользоваться результатами нечестного голосования, лишение свободы на определенный срок и расширенная конфискация.

Смотрите еще:

  • Купить дом на земле в иркутске Купить дом в Иркутске - 179 объявлений Сегодня 09:49 | Дом в Иркутске Жилой дом, 147 кв.м., 7 сот. СРОЧНО продается роскошный 2-х этажный дом город Иркутск, Ново Ленино объездная дорога, […]
  • Микрозаймы коллекторы угрожают Коллекторы угрожают из-за просрочки по быстрому кредиту: что делать “Сын взял беззалоговый быстрый “кредит“ в одном из финучреждений и не погасил какую-то пеню. Компания второй год […]
  • Статья 397 п13 Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: 1) о возмещении вреда […]
  • Наложение штрафа гпк Статья 105 ГПК РФ. Наложение судебных штрафов Новая редакция Ст. 105 ГПК РФ 1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Судебные […]
  • Фомин владимир адвокат МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ Официальный сайт МОКА О коллегии Состав Президиума Московской областной коллегии адвокатов Председатель Президиума МОКА, Член Совета Адвокатской […]
  • Ч1 ст140 тк рф Вопрос: Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику все причитающиеся ему суммы в день увольнения или, если в день увольнения сотрудник не работал, не позднее […]
  • Коментар до ст 135 кку Кримінальний кодекс України (КК України). Науково-практичний коментар. Стаття 135. Залишення в небезпеці 1. Завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя […]
  • Воинская часть в ростове на дону ул красноармейская ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 54374 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 54374 - ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА Краткая справка Деятельность организации Реквизиты […]

Комментарии запрещены.