Судебная практика по ст 204 ук

Анализ судебной практики и приговоров (ст. 204 УК РФ)

Состав такого преступления как «коммерческий подкуп» выделен в ст.204 Уголовного кодекса РФ [1, c.204 ]. Изменения в содержании данного состава, вызванные вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ [2, c. 4257] привели к выделению двух самостоятельных составов преступления. В частности выделяется дача коммерческого подкупа (ч. ч. 1 -4 ст. 204 УК РФ). Самостоятельным составом выступает получение коммерческого подкупа (ч.ч. 5- 8 ст. 204 УК РФ). Верховный суд неоднократно обращал внимание на особенности квалификации деяний по ст.204 УК РФ.

В частности отдельные вопросы квалификации данного деяния были раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 [3]. Как отмечается в литературе, особое значение имело разъяснение того, что понимается под коммерческой организацией. Таковой называлось юридическое лицо, которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыль.

Но данный документ утратил силу в связи с изданием нового ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (далее Постановление) [4]. Специалисты отмечают новизну данного Постановления, где составы, связанные со взяткой, были объединены с коммерческим подкупом были выделены в единое понятие «коррупционные преступления» [5, c. 54]. При этом в п.9 Постановления был выделен единый предмет взяточничества и коммерческого подкупа. Суд разъяснил, чтонаряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Особое значение имело выделение понятия «незаконное оказание услуг». При этом в п.11 даны разъяснения о том, что в случаях, когда предметом коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод. Например, это может происходить с момента уничтожения или возврата долговой расписки. Также это может, происходит с момента заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, либо с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости. В данном Постановлении разъяснены и другие спорные моменты, связаннее с квалификацией коммерческого подкупа.

Специалисты отмечают недостатки данного разъяснения. В п. 24 Постановления закреплено, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействия) [6, c. 85-88].

По мнению А.А. Бакрадзе закрепление подобной практики противоречило бы требованиям закона. При отсутствии умысла на совершение действий (бездействие) содеянное при наличии других достаточных данных можно квалифицировать как покушение на мошенничество. В целом практика судов по вопросам квалификации коммерческого подкупа в целом соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 204 лица, привлеченные к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, осуждаются в основном за незаконное получение вознаграждения за совершение действий в интересах дающего лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях.

Имеют место и осуждение лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, за незаконное получение предмета коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением, и за совершение незаконных действий. Так Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года А. осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ, являясь ведущим инженером по обслуживанию холодильного оборудования крупной торговой сети и владея в связи со своим служебным положением информацией о проводимых тендерах по поставке и монтажу данного оборудования, обладая исключительными полномочиями по выбору фирм-контрагентов в указанной сфере, получил незаконные вознаграждения от руководства одной из этих фирм за оказание содействия в заключении договоров и принятии выполненных работ по данным договорам [7]. То есть в данном случае основанием для осуждения стало выявление факта получения незаконного вознаграждения.

По другому делу приговором Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2016 года начальник строительно-монтажного управления газораспределительной организации В. осужден по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ. В ходе личных встреч и переговоров с Л. с целью понудить его к передаче денежных средств В. неоднократно заявлял, что до момента передачи незаконного денежного вознаграждения действия по врезке и пуске газа со стороны сотрудников газораспределительной организации совершаться не будут, что повлечет негативные последствия для деятельности представляемой Л. коммерческой организации в связи с возможной порчей зерна при отсутствии газификации зерносушильного комплекса. После этого В. получил от Л. незаконное вознаграждение за совершение комплекса организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства (зерносушилке) использовать газ, поступающий из сети газораспределения [8].

Как показывает анализ приговоров, постановленных по уголовным делам данной категории, каких-либо трудностей при разрешении вопросов о содержании действий виновных лиц с точки зрения наличия или отсутствия в них признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 204 УК РФ, оконченности либо неоконченности преступлений у судов Пермского края не возникает.

Следует учесть, что особенностью возбуждения дел связанных с коммерческим подкупом является необходимость подачи заявления руководителем коммерческой или иной организации о причинении вреда. Суды и органы предварительного расследования не всегда это учитывают.

Как пример, можно привести выдержку из Апелляционного определения Пермского краевого суда от 15.01.2015 по делу N 22-26/2015: Из представленных материалов следует, что, по мнению органов предварительного расследования и суда первой инстанции, в результате совершенного М. деяния вред причинен исключительно интересам коммерческой организации. Однако на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении М. по ст. 204 УК РФ от 29 августа 2013 г., несмотря на то обстоятельство, что доследственная проверка проводилась достаточно длительный период времени с 26 июля по 29 августа 2013 г. и юридически значимые обстоятельства для принятия решения о возбуждении уголовного дела по данному преступлению были установлены, заявление руководителя коммерческой организации о привлечении М. к уголовной ответственности и согласие на возбуждение уголовного дела получены не были. Получение такого согласия 25 декабря 2013 г. от руководителя филиала ОАО П. при том, что, как следует из ходатайства первого заместителя генерального директора ОАО, вред коммерческой организации действиями М. причинен не был, не может свидетельствовать о соблюдении процедуры возбуждения уголовного дела в отношении М. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что уголовное дело в отношении М. возбуждено незаконно, а потому постановленный по данному делу обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

То есть в данном случае суд посчитал, что так как заявления со стороны руководителя не было, то говорить о факте коммерческого подкупа не приходится. При этом следует учесть, что Федеральным законом от 02.11.2013 №302-ФЗ пункты 2 и 3 примечаний к статье 201 УК РФ признаны утратившими силу. То есть в настоящее время уголовное дело по делам о коммерческом подкупе могут быть возбуждены и рассмотрены и без заявления руководителя коммерческой организации. Таким образом, прекращена практика, затрудняющая правоприменительную деятельность.

В целом изменение законодательства не привело к тому, что суды испытывают какие-либо особые проблемы, связанные с классификацией коммерческого подкупа.

Литература

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. ст. 2954.
  2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 04.07.2016, № 27 (часть II), ст. 4257.
  3. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) //Российская газета», N 38, 23.02.2000 (утратил силу).
  4. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) //Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2013.
  5. Грошев А. О проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. 2013. N 5. С. 53 — 60
  6. Гришин Д.А. Освобождение от уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений в виде коммерческого подкупа и дачи взятки//Проблемы права. 2016. № 5 (59). С. 85 -88.
  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.01.2015 по делу N 22-26/2015// СПС «КонсультантПлюс»
  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.01.2015 по делу N 22-26/2015// СПС «КонсультантПлюс»

Анализ судебной практики и приговоров (ст. 204 УК РФ)

Статья 204 УК РФ. Коммерческий подкуп в судебной практике

Одним из наиболее опасных деяний в экономической сфере считается подкуп. Статья 204 УК РФ закрепляет наказания за это противоправное действие. Строгость санкций зависит от наличия отягчающих обстоятельств и размера причиненного ущерба.

Статья 204 УК РФ: состав преступления

Суть деяния заключается в незаконной передаче субъекту, реализующему функции, связанные с управлением, в негосударственной компании, денежных средств, имущества, ценных бумаг в том числе, за совершение бездействия/действия в интересах дающего либо других лиц, если они включены в служебные правомочия принимающего или он ввиду своего статуса может им способствовать. Статья 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» закрепляет наказание и за противоправное предоставление прав или оказание услуг с той же целью. За указанные деяния виновным назначают:

  1. Штраф. Его величина может достигать 400 тыс. руб. или составлять доходы осужденного за полгода или превышать размер полученного в 5-20 раз.
  2. Исправительные работы, лишение/ограничение свободы на период до двух лет. В последнем случае дополнительно может вменяться штраф в размере, превышающем полученное в 5 раз.

Значительный размер

Им признается денежная сумма, стоимость ценных бумаг, другого имущества, вещных прав, услуг, превышающие 25 тыс. руб. За указанные выше деяния, совершенные в таком значительном размере, статья 204 часть 2 УК РФ устанавливает следующие наказания:

  1. Штраф. Его размер – до 80 тыс. руб. или сумма доходов виновного за 9 мес. либо превышающая полученное в 10-30 раз.
  2. 1-2 года исправительных работ или ограничения свободы.
  3. До трех лет тюрьмы.

В дополнение допускается вменение запрета на ведение деятельности или назначение на должности, определенные судьей. При наложении штрафа он действует 2, а в случае ограничения или лишения свободы, а также исправительных работ – 3 года.

Отягчающие обстоятельства

Приведенные выше деяния могут совершаться:

  1. Группой (организованной) либо лицами, предварительно сговорившимися.
  2. За заведомо противоправное бездействие/действие.
  3. В крупном размере.

Статья 204 часть 3 УК РФ устанавливает за это:

  1. Штраф до 1,5 млн руб. или в сумме поступлений (доходов, з/п) за 1 год либо превышающей полученное в 20-50 раз.
  2. 3-7 лет тюремного заключения.

Дополнительными санкциями являются:

  1. Запрет на осуществление деятельности, назначение на посты, установленные судьей, на период до трех лет. Это наказание может вменяться к штрафу и тюремному заключению.
  2. Денежное взыскание в сумме, превышающей полученное в 30 раз. Этот штраф может быть вменен только в дополнение к лишению свободы.

Дополнительно

Статья 204 часть 4 УК РФ закрепляет санкции за деяния, совершенные в размере, признаваемом особо крупным. Им считается сумма денежных средств, стоимость ценных бумаг, других вещей, имущественных прав, услуг, превышающие 1 млн руб. Ответственность наступает за деяния, указанные в части 3, п. «а» и «б», и устанавливается в виде:

  1. Штрафа. Его размер составляет 1-2 млн руб. или сумму доходов, полученных виновным за 2-6 мес., или равен 40-70-кратной сумме полученного. Дополнительно может вменяться запрет на пребывание на постах или ведение деятельности, установленной судьей, в течение 5 лет.
  2. 4-8 лет тюрьмы. Дополнительно назначается денежное взыскание в сумме, превышающей полученное в 40 раз, а также запрет, указанный выше.

Ответственность получающего

Статья 204 УК РФ (в новой редакции) предусматривает наказание не только для субъектов, незаконно передающих денежные суммы, ценные бумаги, прочее имущество, вещные права, а также оказывающих услуги. Рассмотрим некоторые санкции. В ч. 5 устанавливается ответственность для граждан, принимающих это, в виде:

  1. Штрафа до 700 тыс. руб. или в сумме доходов за 9 мес. либо превышающей величину полученного в 10-30 раз.
  2. До 3 лет тюрьмы. В дополнение может быть вменен штраф, превышающий полученное в 15 раз.

Статья 204 часть 7 УК РФ закрепляет наказание за эти же деяния, но совершенные:

  1. Предварительно сговорившимися лицами или организованной группой.
  2. С вымогательством.
  3. За противоправные бездействия/действия.
  4. В крупном размере.
  1. Денежное взыскание 1-3 млн руб. или равное доходам за 1-3 года либо составляющее сумму, превышающую размер полученного в 30-60 раз. В дополнение суд может вменить запрет на осуществление определенной деятельности, назначение на ряд должностей в течение 5 лет.
  2. Тюремное заключение на 5-9 лет. Дополнительно может вменяться штраф, составляющий сумму, превышающую размер полученного в 40 раз, или запрет, указанный выше.

Примечание

Статья 204 УК РФ (в новой редакции) допускает возможность освобождения гражданина от ответственности. Она распространяется на субъектов, совершивших деяния, закрепленные ч. 1-4. Статья 204 УК РФ («Коммерческий подкуп») допускает освобождение от ответственности при соблюдении ряда условий. Гражданин в первую очередь должен активно помогать расследованию/раскрытию совершенного деяния. Освобождение от ответственности возможно также, если субъект добровольно сообщил о деянии в органы, уполномоченные возбудить уголовное производство, или в отношении него было вымогательства.

Коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ): комментарий

Положения рассматриваемой нормы фактически предусматривают санкции за два разных деяния. В первую очередь статья 204 УК РФ устанавливает наказание за противоправную передачу субъекту, реализующему управленческие функции в негосударственной (небюджетной) или иной организации. Второе деяние – незаконное получение ценностей. В обоих случаях в качестве него выступают ценные бумаги, деньги, прочее имущество, вещные права и услуги. Они предоставляются/принимаются за осуществление определенных действий или совершение бездействия в интересах дающего/принимающего в связи с занимаемым гражданином должностным положением.

Предмет деяния

Что понимать под услугами, которые рассматриваются как коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ)? Комментарий ВС указывает на следующее. Услугами в рамках рассматриваемой нормы следует считать действия, которые направлены на избавление от расходов. В частности это могут быть мероприятия (работы), которые должны быть оплачены, но предоставляются безвозмездно. К примеру, ремонт помещения, возведение коттеджа и пр. Имущественными правами, за незаконную передачу которых устанавливает ответственность статья 204 УК РФ, судебная практика считает:

  1. Возможность предъявления требования должником к третьему лицу, не выполнившему обязательство в отношении него как перед кредитором.
  2. Право на аренду недвижимости в течение длительного срока.
  3. Возможность предъявить требование по соглашениям об отчуждении и использовании исключительных прав на продукт интеллектуального труда и средство индивидуализации.

В качестве деяния, ответственность за которое закрепляет статья 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»), будут признаваться действия субъекта по передаче ценностей не только непосредственно лицу, действие/бездействие которого будет совершаться в интересах дающего. Противоправным будет предоставление имущества или прав и его родственникам, если он не выразил против этого возражений или вовсе согласился на это и впоследствии использовал свои полномочия в пользу дающего.

Специфика посягательства

Состав преступления считается формальным. Деяние признается законченным в момент получения/передачи хотя бы какой-то части ценностей. Если лицо, исполняющее функции, связанные с управленческой деятельностью на предприятии, отказывается принять имущество или права, то субъект, их передающий, привлекается к ответственности за покушение на преступление. В некоторых случаях предоставлению/получению ценностей препятствуют обстоятельства, не зависящие от воли участников. В таком случае их действия расцениваются как покушение на передачу/принятие незаконного вознаграждения при подкупе.

Особенности квалификации

Не рассматривается как деяние, ответственность за которое предусматривает статья 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»), озвученное намерение получить/передать ценные бумаги, деньги, прочее имущество, услуги, вещные права, если для его реализации субъект не предпринимал соответствующих действий. Принятие гражданином, исполняющим управленческие функции указанных ценностей якобы за поведенческие акты, которые он осуществить не может ввиду отсутствия необходимых полномочий или невозможности их использовать, квалифицируется как мошенничество, если имеется умысел на их приобретение. Владелец имущества в таких ситуациях отвечает за покушение на подкуп, если имеются соответствующие условия. В частности должно быть установлено, что передача ценностей осуществлялась лицом с целью совершения принимающим субъектом действий/бездействий в его пользу.

Субъективная часть

Ее характеризует вина в форме прямого умысла. В качестве передающего ценности лица может выступать любой вменяемый 16-летний гражданин. Получателем же может быть только специальный субъект. Им является лицо, реализующее функции, касающиеся управления.

Квалифицирующие признаки

Рассмотрим отягчающие обстоятельства, которые предусматривает статья 204 УК РФ, с комментариями юристов. Первым квалифицирующим признаком выступает совершение деяния предварительно сговорившимися лицами. Как указывают эксперты, при его рассмотрении необходимо обратить внимание на то, что в числе этих субъектов могут быть и граждане, не исполняющие управленческих функций. Аналогичный состав может быть и у организованной группы. Как указывается в пленарном Постановлении ВС от 2000 г., при наличии оснований такие лица могут привлекаться к ответственности как пособники, подстрекатели и организаторы. В таких ситуациях деяние будет считаться законченным в момент принятия вознаграждения хотя бы одним гражданином, реализующим управленческие функции.

Сопряженность со взяткой

Гражданин, реализующий управленческие функции, предложивший подчиненному по службе для совершения желаемого бездействия/действия в интересах компании передать должностному лицу незаконное вознаграждение, будет отвечать как исполнитель преступления, предусмотренного 291 статьей. При этом сотрудник, выполнивший соответствующее поручение, будет наказан как соучастник. В отношении гражданина, реализующего управленческие функции в организации, предложившего подчиненному по службе для совершения желаемого бездействия/действия в интересах предприятия передать субъекту, исполняющему аналогичные задачи в другой фирме, ценные бумаги, деньги, прочее имущество, будет действовать статья 204 УК РФ. Практика применения нормы свидетельствует о том, что сотрудник, выполнивший поручение, будет отвечать как соучастник. Лицо, предложившее подкуп, соответственно, является исполнителем. В рассматриваемой норме упоминается о заведомо незаконных действиях. В их качестве выступают такие поведенческие акты, которые нарушают нормы или прямо запрещены законом. Указание на заведомость означает знание субъектом недопустимости поведения.

Содействие в расследовании

В примечании к рассматриваемой норме предусмотрена возможность снятия с субъекта обвинения в преступлении. Она реализуется, если гражданин оказывает активное содействие в расследовании либо раскрытии деяния. В частности предполагаются такие действия, которыми лицо помогает установить всех граждан, причастных к преступлению, объективно и полно выявить обстоятельства события. К примеру, это может быть указание на участников посягательства, правдивые показания и так далее.

Вымогательство

Снятие ответственности с лица допускается, если гражданин, реализующий управленческие функции в негосударственной или иной организации, требовал предоставить ему незаконное вознаграждение (ценные бумаги, деньги, прочее имущество) при подкупе. Вымогательство, как правило, сопровождается угрозами совершения действий, способных нанести ущерб интересам лица или создать такие условия, при которых он будет вынужден пойти на неправомерный поступок для предотвращения вероятных последствий.

Добровольное сообщение о деянии

Освобождение от ответственности по рассматриваемой норме допускается в том случае, если субъект по собственной воле уведомит орган, уполномоченный на возбуждение уголовного производства, о преступлении. Данная возможность реализуется при некоторых условиях. В первую очередь, сообщение должно быть добровольным. Это значит, что лицо самостоятельно должно решить вопрос о необходимости уведомления уполномоченного органа. Во-вторых, сообщение должно быть получено правоохранительными структурами до того, как им станет известно о преступлении из других источников. Мотивы, по которым гражданин уведомляет уполномоченные органы, значения не имеют. Следует особо обратить внимание на то, что освобождение от ответственности допускается, если сообщение передано именно в конкретный орган, наделенный правом возбуждать уголовное производство, а не в любую госструктуру. Разумеется, в действиях субъекта, сообщающего о деянии, не должно быть признаков иных преступлений.

Важные моменты

Освобождение от ответственности, согласно примечанию к комментируемой норме, является обязательным. При этом снятие с субъекта обвинения не означает отсутствие в его действиях признаков противоправного деяния. Соответственно, он не может быть признан потерпевшим и не может претендовать на возврат ему материальных ценностей, переданных в качестве коммерческого подкупа. Исключение составляют случаи, когда было вымогательство. В доход государства не могут обращаться денежные средства и прочие ценности, если в отношении их владельца были заявлены требования о неправомерной их передаче. Данное правило действует в случаях, когда гражданин, у которого лицо, реализующее управленческие функции, вымогает имущество, сообщил об этом в органы, уполномоченные на возбуждение уголовного производства, до их предоставления, а сам процесс проходил под контролем этих структур с целью поимки виновного с поличным. В таких ситуациях материальные ценности в обязательном порядке возвращаются законному владельцу. При решении вопроса, касающегося возврата денег и прочего имущества гражданину, в отношении которого совершено вымогательство, необходимо учесть, что если для предупреждения негативных последствий для своих интересов он вынужден был отдать их, то они должны быть ему возвращены. В случае добровольного сообщения о подкупе не будет иметь значения, назывался ли конкретный субъект, реализующий управленческие функции в коммерческом или ином предприятии, которому предполагалась передача незаконного вознаграждения. При получении ценностей совершение самих желаемых (требуемых) бездействий/действий в интересах дающего рассматриваемой нормой не охватывается. В этой связи при наличии самостоятельного состава в таком поведении необходима его дополнительная квалификация.

Заключение

Несмотря на работу правоохранительных органов, коррупция имеет довольно большой масштаб. Общественная опасность подкупа состоит главным образом в том, что деяние нарушает нормальное функционирование коммерческих и иных предприятий, дискредитирует служащих, наделенных управленческими функциями. Мотивы деяния могут быть разными. Часто граждане идут на подкуп для того, чтобы решить какой-либо актуальный для них вопрос как можно быстрее. В любом случае при квалификации деяния не имеют значения ни мотивы, ни цель виновного. Сложность на практике в ряде случаев представляет разграничение подкупа и дачи взятки. Основным отличием между деяниями является субъектный состав. В преступлении, предусмотренном 204 статьей Кодекса, одним из участников всегда является лицо, реализующее функции, связанные с управленческой деятельностью. Юристы особое внимание обращают на основания для освобождения от ответственности. Во избежание проблем с уголовным законодательством специалисты рекомендуют при наличии подозрений на совершение подкупа незамедлительно обратиться в правоохранительные органы.

Уголовное преследование за коммерческий подкуп и передачу взятки

В результате совместной и слаженной работы полиции, следственных органов и прокурора как координатора борьбы с преступностью в Алтайском крае наработана практика осуществления уголовного преследования за коррупционные преступления, совершаемые гражданами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях.

Яркий пример — результат совместной работы по возбуждению 123 уголовных дел, из которых 88 направлено в суд (из них 45 коррупционных), 35 (коррупционных) прекращено по нереабилитирующим основаниям (ст. 28 УПК).

Так, в следственные органы Алтайского края в порядке, предусмотренном ст. 145 и 151 УПК, из оперативных подразделений полиции поступили материалы о совершении техническим экспертом ООО и страховым агентом ОАО нескольких тождественных преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 4 ст. 204 УК (коммерческий подкуп). В ходе следствия, проведённого в сжатые сроки, было установлено 45 эпизодов преступной деятельности технического эксперта ООО и страхового агента ОАО, которые, действуя в группе лиц, систематически получали вознаграждение от обращавшихся к ним граждан за осуществление услуг по страхованию автомобильного транспорта без его фактического осмотра на предмет технического состояния. Действия обоих квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 204 УК по каждому эпизоду подкупа. Помимо изложенного, действия страхового агента и технического эксперта, подделывавших и реализовывавших диагностические карты, были квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК.

Такие действия каждого гражданина, за исключением эпизодов преступной деятельности, выявленных в рамках ОРМ, были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК, уголовное преследование впоследствии прекращено на основании примечания к ст. 204 УК, ч. 2 ст. 75 УК и ч. 2 ст. 28 УПК.

Таким образом, оба субъекта коммерческого подкупа понесли установленную законом ответственность.

Органом предварительного расследования, а впоследствии и судом было установлено, что страховой агент и технический эксперт оформили более 45 транспортных средств как прошедшие технический осмотр и получившие на этом основании незаконный допуск к эксплуатации и приобретению полисов ОСАГО. Несколько автомобилей на момент заключения договора были технически неисправны, находились на ремонте или были попросту разобраны. Эти транспортные средства допускались к эксплуатации, что создавало угрозу для других участников дорожного движения.

Новоалтайским городским судом Алтайского края 14 мая 2014 г каждый подсудимый был приговорён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и со штрафом в размере 50 тыс. руб. Приговор вступил в силу, сторонами не обжаловался.

Необходимо отметить и практику осуществления уголовного преследования лиц, передавших предмет коммерческого подкупа (взятку).

Так, согласно конструкции уголовного закона применительно к указанной выше ситуации уголовная ответственность за коммерческий подкуп наступает как для лица, передавшего предмет подкупа (п. «б» ч. 2 ст. 204), так и для лица, его получившего (пп. «а», «в» ч. 4 ст. 204 УК). При этом действия лица, передавшего предмет подкупа, образуют состав преступления, относящийся согласно ч. 4 ст. 15 УК к категории тяжких.

Анализ следственной практики, существующей в различных субъектах РФ, показал, что обычным явлением является освобождение от уголовной ответственности лиц, передавших предмет подкупа либо взятку, по примечанию к ст. 204 и 291 УК, при этом выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК и примечаниями к ст. 204 и 291 УК, т. е. за отсутствием состава преступления.

Полагаю, что такая практика не соответствует конструкции составов преступлений за передачу взятки и предмета коммерческого подкупа. Предлагаю обратить внимание на юридическую природу освобождения от уголовной ответственности, фактически сведённого к отказу государства от исполнения уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление. Факт освобождения такого лица от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления со всеми вытекающими последствиями (например, невозможность реабилитации).

О том, что событие преступления имеет место, спора нет, поскольку предмет взятки (коммерческого подкупа) передан. По каждому из таких фактов, в соответствии с действующим законодательством, должно быть принято процессуальное решение, и оно может быть только одно — возбуждение уголовного дела, поскольку УПК (ст. 24) не содержит правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела на основании примечаний к ст. 204 УК и 291 УК.

Согласно примечаниям к указанным статьям лица, совершившие дачу взятки (коммерческий подкуп), освобождаются от уголовной ответственности, если в отношении их имело место вымогательство; если лицо добровольно сообщило о подкупе (взятке) органу, имеющему право возбудить уголовное дело; если активно способствовало раскрытию преступления; если активно способствовало расследованию преступления.

Все указанные основания освобождения от уголовной ответственности, согласно УПК, не являются реабилитирующими и применимы следователем и судом только на стадиях предварительного расследования и судебного следствия, могут быть проверены как минимум следственным путём, поскольку говорить о наличии состава преступления в действиях лиц можно только в совокупности с наличием события преступления, предусмотренного ст. 290 (чч. 3, 4 ст. 204) УК.

Безусловно, институт освобождения от уголовной ответственности необходим для реализации политики государства в уголовно-правовой сфере.

Также на наличие состава преступления в действиях этих лиц обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В его п. 30 отмечено, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Такая же позиция отражена и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» — освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Практика прекращения уголовных дел и освобождения лиц от уголовного наказания в Алтайском крае сложилась следующим образом.

В случаях, когда субъект преступления на стадии предварительного следствия заявляет соответствующее ходатайство, т. е. осознаёт, что он преступник и согласен с основаниями прекращения уголовного преследования, и к тому есть достаточные основания, преследование лица и уголовное дело прекращается следователем. В тех же случаях, когда такого согласия на стадии предварительного следствия не получено, уголовное дело направляется в суд, который и исследует соответствующие обстоятельства, и если они подтверждены, а подсудимый согласен с основаниями прекращения уголовного преследования, суд выносит соответствующее постановление на основании примечания к ст. 291 (204) УК, ст. 28 и ч. 4 ст. 24 УПК. То есть налицо основания, предусмотренные ч. 2 ст. 75 УК.

Полагаем, что в тех случаях, когда все обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности подтверждены и есть повод для прекращения уголовного преследования по указанным основаниям, но подсудимый не осознаёт, что является преступником, считает себя невиновным, суд обязан вынести приговор, но при этом освободить лицо от уголовной ответственности.

Следует отметить, что назрела необходимость внесения в уголовно-процессуальное законодательство (ст. 24 УПК) нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела, отсылающих к примечаниям к ст. 291, 291.1 и 204 УК (соответственно по аналогии — и к ст. 222, 223, 228 УК). Поскольку сейчас, даже когда очевидно, что в дальнейшем уголовное преследование будет прекращено, органы следствия обязаны возбуждать уголовные дела, проводить расследование, а суды рассматривать уголовные дела, на что тратится время, силы и средства и чего можно было бы избежать предлагаемым способом.

Практика же, существовавшая до сих пор, свидетельствует, что либо процессуальные решения в таких случаях вообще не принимались, либо выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие состава преступления), что не основано на законе и фактически является укрытием, как минимум от учёта, коррупционных преступлений.

Считаем, что большую общественную и негативную значимость как явление имеет именно дача взятки и предмета коммерческого подкупа, а не их получение. Поскольку на сегодня сложилась такая ситуация, что граждане ввиду безнаказанности зачастую и не понимают, что совершили преступление, а правоохранительные органы, не принимая законных решений о возбуждении уголовного дела и прекращении преследования по нереабилитирующим основаниям, фактически поощряют таких граждан на дальнейшее подобное коррупционное поведение, что обусловлено желанием следственных органов привлечь к уголовной ответственности получателя взятки (предмета коммерческого подкупа), для чего необходимы доказательства, основными из которых являются показания лиц, дающих взятку (предмет коммерческого подкупа).

Также необходимо внести изменения и в ст. 153 УПК, поскольку было бы правильно соединять в одном производстве уголовные дела о двух, а в некоторых случаях и трёх самостоятельных преступлениях, совершённых разными субъектами — получатель (ст. 290, ч. 3 ст. 204, ч. 4 ст. 204 УК), передающий (ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ст. 291 УК), посредник (ст. 291.1 УК). На сегодня таких правовых оснований нет, поэтому следственные органы в одних случаях эти дела расследуют раздельно, в других — соединяют и расследуют совместно.

Приговор по статье 204 УК РФ (Коммерческий подкуп)

Приговор Хорошевского районного суда Москвы по части 4 статьи 204 УК РФ «коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи С.Н.В.,

при секретаре Я.П.Д.,

с участием государственного обвинителя — помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Б.Д.С.,

подсудимого П. Г.В.,

защитника из Адвокатской Конторы № М.М.А., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П.Г.В., **, зарегистрированного по адресу: **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса РФ,

П.Г.В. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

Московским банком Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее — ПАО Сбербанк) 19.12.2016 объявлен открытый конкурс по выбору организации на оказание услуг комплексного технического обслуживания офисного оборудования для нужд Московского банка ПАО Сбербанк (далее — Конкурс), состоящий из двух этапов. По результатам первого этапа Конкурса 14.03.2017 заявки трех коммерческих организаций — общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «СИГМА Технотрон» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Информтех» признаны соответствующими установленным требованиям квалификационного отбора и указанные компании допущены к участию во втором этапе (электронный аукцион) Конкурса, состоящего из двух лотов с начальной суммой разыгранных позиций: Лот № 1 — 167 799 621 рубль 00 копеек, Лот № 2 — 130 479 630 рублей 05 копеек, всего на общую сумму 298 279 251 рубль 05 копеек, проведение которого назначено на 24.03.2017. Не позднее 21.03.2017 генеральный директор ООО «СИГМА Технотрон» Полтавцев Г.В., преследуя цель обеспечить указанному обществу победу во втором этапе Конкурса, принял решение совершить коммерческий подкуп начальника управления компетенций технических сервисов ООО «Сбербанк-Сервис» ФИО ., который согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2, 3.1.2, 3.1.3 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором общества 16.02.2016, был наделен полномочиями определять стратегию оказываемых Обществом услуг, формировать и контролировать выполнение бюджета подразделения, самостоятельно принимать решения в ходе участия Общества в тендерах и конкурсных процедурах, влияющих на результаты торгов, а также подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации. Реализуя преступный умысел, 21.03.2017, в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 41 минуты, находясь в офисе ООО «Сбербанк-Сервис», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 10, корп. 1, П.Г.В. обратился к ФИО., обладающему необходимыми полномочиями для принятия решений во втором этапе Конкурса, о снижении со стороны ООО «Сбербанк-Сервис» ставки по лотам не более чем на 10%, что, в свою очередь, позволяло ООО «СИГМА Технотрон» снизить ставку на выгодный для общества процент, способствующий получению прибыли, и направить лучшее ценовое предложение, обеспечивающее гарантированную победу в Конкурсе по одному из лотов. За совершение вышеуказанных действий П.Г.В. предложил передать ФИО незаконное денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. ФИО., понимая, что действия П.Г.В. являются незаконными, 22.03.2017 обратился с заявлением в Управление «К» СЭБ ФСБ России, после чего действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем в ходе встречи, состоявшейся 23.03.2017 с 15 часов 10 минут по 15 часов 43 минуты, в помещении ресторана «Примавера», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 21, Полтавцев Г.В., продолжая реализацию преступных намерений, подтвердил ФИО ранее выдвинутое предложение о передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей за совершение действий в его, П.Г.В., интересах, способствующих победе ООО «СИГМА Технотрон» во втором этапе Конкурса. Также между ними была достигнута договоренность, что передача денежного вознаграждения будет осуществляться в два приема: первая часть, в размере 1 000 000 рублей — до проведения второго этапа (электронного аукциона), а оставшаяся часть денежного вознаграждения — после подведения итогов Конкурса. В связи с тем, что проведение аукциона было назначено на 24.03.2017, П.Г.В. и ФИО договорились о передаче первой части незаконного вознаграждения в размере 1 000 000 рублей в этот же день в вышеуказанном ресторане в 17 часов 00 минут. В назначенное время, 23.03.2017 П.Г.В. прибыл в помещение ресторана «Примавера», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 21, где с 17 часов 04 минут до 17 часов 08 минут, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, передал ФИО первую часть незаконного денежного вознаграждения в размере 1 000 000 рублей за выполнение вышеуказанных действий в его, П.Г.В., интересах, при проведении Конкурса, после чего был изобличен сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России.

Подсудимый П.Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 204 ч. 4 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый П.Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве М.М.А. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П.Г.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому П.Г.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со слов соседей и ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» характеризуется положительно, по месту прежней службы в войсковой части № характеризуется с исключительно положительной стороны; проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, досрочно уволен в запас по состоянию здоровья, военно-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе; имеет звание «Почётный радист СССР», награжден нагрудным значком «Почетный радист», имеет государственную награду — медаль «За отличие в воинской службе 1 степени», награжден медалью «За безупречную службу 3 степени», юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР»; является военным пенсионером, с исключительно положительной стороны характеризуется со слов свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и вооруженных сил «ФИО », в Межрегиональной общественной организации содействия обеспечению законности и правопорядка «ФИО », в общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов г.о. Королев Московской области положительно характеризуется, как руководитель ООО «СИГМА Технотрон», во взаимодействии с ПАО «Сбербанк», Среднерусским банком ПАО «Сбербанк».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.Г.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимым П.Г.В. своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого П.Г.В., ***, ***; суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.Г.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, нахождение на иждивении подсудимого П.Г.В. родителей: отца ФИО , являющегося ***; матери ФИО., ***, учитывает возраст последних; а также нахождение на иждивении подсудимого П.Г.В. – ФИО ., с которой подсудимый находится в фактических брачных отношениях, а также матери последней и ее возраст (**).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого П.Г.В. и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание ходатайства ООО «СИГМА Технотрон», родителей подсудимого П.Г.В. о смягчении ему наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым П.Г.В. преступления, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого П.Г.В. к содеянному, суд считает возможным, назначив подсудимому П.Г.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, не назначать с учетом вышеизложенных обстоятельств дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи (в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Принимая во внимание характер преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П.Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное П.Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать П.Г.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, регулярно являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному П.Г.В. отменить.

Зачесть в счет назначенного П.Г.В наказания время содержания его под стражей в ИВС № 1 ГУВД г. Москвы 24 марта 2017 года.

Зачесть в счет назначенного П. Г.В. наказания время содержания его под домашним арестом с 24 марта 2017 года по дату постановления приговора суда 01 августа 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор по статье 204 УК РФ (Коммерческий подкуп) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Смотрите еще:

  • Уголовный кодекс рф от 13 июня 1996 г 63-фз с изменениями Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря […]
  • Мировой суд 4 первоуральск Мировой суд 4 первоуральск Мировой судья судебного участка № 1 ГО Первоуральск СИДЯКОВА ЯНА ВЛАДИМИРОВНА Адрес: ГО Первоуральск, ул. Медиков 7, каб. 114, тел 66-777-38 Мировой […]
  • Приватизация жилья законодательство Закон Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" Закон о приватизации определяет правовые основы приватизации государственного жилищного фонда, его дальнейшего использования […]
  • Товар под реализацию калуга Товар под реализацию калуга Закон о защите прав потребителей в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие […]
  • Закон об административных правонарушениях края Закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об […]
  • Схема ст 221 Схема ст 221 Стартер СТ-221 1 – шестерня привода; 2 – упорное полукольцо обгонной муфты; 3 – ролик обгонной муфты; 4 – центрирующее кольцо обгонной муфты; 5 – наружное кольцо обгонной […]
  • Ч3 ст30-п Б ч2 ст2281 ук рф Ч3 ст30-п Б ч2 ст2281 ук рф ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2007 года и постановление президиума Приморского краевого […]
  • Комментарий к ст 192 тк рф Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания Текущая редакция ст. 192 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или […]

Комментарии запрещены.