Суд третьей инстанции кассационный

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, стороны и другие лица, принимающие участие в деле, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и обязанностях, согласно ст. 211 КАС имеют право обжаловать в кассационном порядке судебные решения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также судебные решения суда апелляционной инстанции полностью или частично, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 КАС судом кассационной инстанции по административным делам является ВАСУ.

Статьей 212 КАС предусмотрено, что кассационная жалоба подается непосредственно в административный суд кассационной инстанции в течение 20 дней после вступления в законную силу судебного решения суда апелляционной инстанции, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом, а в случае составления постановления в полном объеме в соответствии со ст. 160 этого Кодекса, — со дня составления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частью второй вышеуказанной статьи, остается без рассмотрения, если суд кассационной инстанции по заявлению лица, подавшего кассационную жалобу, не найдет оснований для возобновления срока, о чем постановляется определение.

Так, ВСУ, удовлетворяя жалобу государственного налогового органа на решение ВАСУ об отказе в возобновлении срока на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции, отмечает следующее.

Одним из основных принципов судопроизводства, определенным п. 8 части третьей ст. 129 Конституции, является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Частью второй ст. 212 КАС предусмотрено, что кассационная жалоба на судебные решения подается в течение срока, определенного КАС, после вступления в законную силу судебного решения суда апелляционной инстанции, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом, а в случае составления постановления в полном объеме в соответствии со ст. 160 указанного Кодекса,со дня составления постановления в полном объеме.

В части третьей вышеуказанной статьи предусмотрено, что кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частью второй этой статьи, остается без рассмотрения, если суд кассационной инстанции по заявлению лица, подавшего эту жалобу, не найдет оснований для возобновления срока.

Согласно ст. 102 КАС процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть возобновлен.

Государственным налоговым органом обжаловано определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 г. Вместе с кассационной жалобой подано заявление о возобновлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. Указанное заявление жалобщик мотивировал тем, что определение суда апелляционной инстанции направлено по его адресу 09.01.2007 г., а получил он его 11.01.2007 г., вследствие чего не имел реальной возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Кассационный суд, решая вопрос о возобновлении срока на кассационное обжалование, установил, что обжалованное определение суда апелляционной инстанции было постановлено в присутствии представителя ответчика, поэтому сделал вывод, что он был надлежащим образом уведомлен о вынесении обжалуемого определения и его содержания. При этом суд кассационной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в судебном заседании 28.11.2006 г. суд апелляционной инстанции объявил вступительную и резолютивную части решения, а с правовой позицией этого суда, на которой основывается обжалованное определение, ответчик имел возможность ознакомиться только после получения полного текста последнего. Оставив указанное обстоятельство без внимания, кассационный суд сделал вывод об отсутствии оснований для возобновления срока. Однако этот вывод не основывается на обстоятельствах дела.

Лицам, принимающим участие в деле, а также лицам, не принимающим в нем участия, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, согласно ст. 13 КАС обеспечивается право на апелляционное и кассационное обжалование решений административного суда в случаях и в порядке, установленных этим Кодексом.

В соответствии с частью первой ст. 8 КАС суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права.

Оценивая обстоятельства, препятствовавшие осуществлению процессуального права на кассационное обжалование, на которые заявитель ссылается как на уважительные, суд должен исходить из оценки и анализа всех приведенных в ходатайстве доводов и из того, имел ли заявитель при таких обстоятельствах возможность своевременно реализовать право на кассационное обжалование.

Признавая возобновление срока на кассационное обжалование по этому делу невозможным, суд не учел, что ответчик мог определить основания такого обжалования только после ознакомления с полным текстом определения. Сам по себе факт участия заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать о неуважительности причин пропуска им срока на кассационное обжалование, при условии, что в нарушение требований части второй ст. 167 КАС апелляционным судом копия определения ему не выдавалась, поскольку не была составлена в полном объеме.

Учитывая вышеуказанное, определение ВАСУ подлежит отмене, а делонаправлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для решения вопроса о возобновлении срока на обжалование.

Согласно ст. 213 КАС кассационная жалоба подается в письменной форме и должна содержать:

  • наименование административного суда кассационной инстанции;
  • имя (наименование), почтовый адрес лица, подающего кассационную жалобу, и лиц, принимающих участие в деле, а также их номера средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;
  • судебные решения, которые оспариваются;
  • обоснование требований лица, подающего кассационную жалобу, с указанием того, в чем состоит нарушение норм материального или процессуального права;
  • требования лица, подающего кассационную жалобу в суд кассационной инстанции;
  • при необходимости — ходатайство лица, подающего кассационную жалобу;
  • перечень прилагаемых материалов.

Кассационная жалоба может содержать ходатайство лица о рассмотрении дела при его участии. При отсутствии такого ходатайства считается, что лицо не желает принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем, прилагающим оформленный надлежащим образом документ о своих полномочиях.

К этой жалобе прилагаются документ об уплате судебного сбора, а также копии кассационной жалобы в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле, и копии обжалованных решений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 214 КАС кассационная жалоба должна быть рассмотрена в течение одного месяца со дня получения судом кассационной инстанции административного дела.

Статьей 220 КАС предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении, и решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.

Суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в рамках кассационной жалобы, но при этом может устанавливать нарушения норм материального или процессуального права, на которые не была ссылка в кассационной жалобе.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может рассматривать исковые требования лиц, принимающих участие в деле, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 211 КАС кассационное рассмотрение дела осуществляется коллегией судей в составе не менее пяти судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

После открытия судебного заседания и решения ходатайств лиц, принимающих участие в деле, судья-докладчик докладывает в необходимом объеме суть оспариваемых судебных решений, кассационной жалобы и возражений на нее.

Стороны и другие лица, принимающие участие в деле, дают свои объяснения. Первым дает объяснения лицо, подавшее кассационную жалобу. Если кассационные жалобы подали обе стороны, первым дает объяснения истец, за ним — лица, присоединившиеся к кассационной жалобе, а затем — другие лица, принимающие участие в деле. Суд может ограничить продолжительность пояснений, установив для всех лиц, принимающих участие в деле, равный промежуток времени, о чем объявляется в начале судебного заседания.

Неприбытие сторон или других лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте кассационного рассмотрения, не препятствует судебному рассмотрению дела.

Вместе с тем согласно ст. 222 КАС кассационный суд может рассмотреть дело и в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам в случае:

  • отсутствия ходатайства всех лиц, принимающих участие в деле, о рассмотрении дела при их участии;
  • неприбытия ни одного из лиц, принимающих участие в деле, на судебное заседание, хотя они были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Если дело было рассмотрено в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, то копия постановления или определения суда кассационной инстанции направляется лицам, принимающим участие в деле, в течение трех дней с момента подписания постановления или определения суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции принимает решение, которым удовлетворяет кассационную жалобу полностью или частично, или отказывает в таком удовлетворении с соответствующей отменой решения суда первой и апелляционной инстанций или оставлением их без изменений.

Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА
Украины
начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

§ 3. Производство в суде надзорной инстанции

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки соблюдения вступившими в законную силу судебными решениями, определениями, постановлениями прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также в целях обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права[30].

Как и любая другая стадия, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений имеет свои специфические черты.

Согласно ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Право на обращение с представлением о пересмотре судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор РФ и его заместители.

В порядке надзора могут быть пересмотрены:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Субъектом пересмотра судебных постановлений в порядке надзора является только Президиум Верховного Суда РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ может осуществляться по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Срок подачи надзорных жалоб составляет три месяца.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.

Возбуждение деятельности суда надзорной инстанции проходит в два этапа:

1) принятие надзорной жалобы к производству суда;

2) рассмотрение надзорной жалобы на предмет возможности передачи ее в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ подлежащие пересмотру судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно ст. 391.12 ГПК РФ Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения надзорных жалоб, представления, предусмотренных ст. 391.4 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания Президиума Верховного Суда РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ выносит постановление, которое вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов общей юрисдикции в порядке надзора — самостоятельная стадия гражданского процесса. Существование такой стадии процесса обусловлено необходимостью предоставления гражданам и организациям дополнительных гарантий защиты их прав и интересов и обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права. Надзорной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании общероссийской судебной практики. Как и любая другая стадия, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений имеет свои специфические черты, отличающие ее от других стадий процесса, в том числе от производства в суде кассационной инстанции.

Производство в суде надзорной инстанции

Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассаци­онном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевре­менно не обжалованное в кассационном порядке.

На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законно­сти судебных постановлений и возможность исправления допущенных су­дебных ошибок.

Субъектами права на обращение в суд надзорной инстанции являются лица, участвующие в деле, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а также заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах, возникающих из публично-правовых отношений и в делах особого производства; а также лица, не участв-е в деле, если их права и за­конные интересы нарушены судебным постановлением. Право на обращение в суд надзорной инстанции осуществляется названными ли­цами путем подачи надзорной жалобы.

Объектом пересмотра в порядке надзора могут быть всту­пившие в законную силу решения и определения всех судов первой инстанции, а также определения, вынесенные в кассационном и надзорном порядке за исключением судебных определений Президиума ВС РФ. Жалоба в порядке надзора может быть подана в течение года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Жалоба, представление должны содержать наименования: суда, в который адресуются; лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение; других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место на­хождения; суды, рассматривавшие дело по первой апелляционной или касса­ционной инстанции, и содержание принятых решений; решение, определение суда, которые обжалуются; в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьба лица, подающего жалобу или представление. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы его нарушены судеб­ным постановлением. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее, или его представителем.

Суды, рассматривающие дела в порядке надзора: а)президиумы судов субъектов РФ; окружных (флотских) военных судов; б)Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ; Военная коллегия Верховного Суда РФ; в)Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, представление прокурора подаются в определен­ный суд надзорной инстанции, к компетенции которого закон относит пересмотр соответствующих судебных постановлений в порядке надзора. С представлениями вправе обращаться: 1)Ген. прокурор РФ и его заместители — в любой суд над­зорной инстанции; 2)прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) — соответственно в президиум суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда.

Полномочия суда надзорной инстанции: рассмотрев дело в порядке надзора, суд вправе: 1)оставить постановление суда первой, второй или надзорной ин­станции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокуро­ра — без удовлетворения, если придет к выводу о законности постановле­ния суда; 2)отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор­ной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рас­смотрение; 3)отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор­ной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмот­рения или прекратить производство по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и в суде первой и второй инстанции; 4)оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановле­ний, признанное законным; 5)отменить либо изменить судебное постановление суда первой, вто­рой или надзорной инстанции и принять новое постановление, не переда­вая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Согласно ст. 387 ГПК основанием для отмены или изменения су­дебных постановлений в порядке надзора являются существенные наруше­ния норм материального или процессуального права. Новое рассмотрение дела происходит в обычном порядке, с соблюде­нием всех правил гражданского судопроизводства, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству. Суд, рассматривающий дело повторно, выно­сит решение на основе оценки исследованных им доказательств по внутреннему убеждению, исходя из установленных обстоятельств дела на осно­ве исследования и оценки доказательств в их совокупности и закона.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК).

Новые правила кассационного рассмотрения дел

Новый Верховный Суд, согласно нормам реформированного законодательства, как и его предшественник — Верховный Суд Украины, остается наивысшим судом в системе украинского судопроизводства. Основные изменения в данном вопросе коснулись его функций и правил работы. Предусмотрено, что единственным судом, осуществляющим пересмотр дел в кассационном порядке, является Верховный Суд.

Структура нового Верховного Суда, исходя из его исключительных функций, была существенно изменена. Сейчас в его состав входит Кассационный хозяйственный суд, Кассационный административный суд, Кассационный гражданский суд, а также Кассационный уголовный суд. В каждом из кассационных судов для рассмотрения отдельных категорий дел создаются и действуют отдельные палаты, количество и предметная специализация которых определяется решением собрания судей каждого кассационного суда. Законодателем предусмотрено обязательное создание конкретных отдельных палат для Кассационного хозяйственного суда и Кассационного административного суда. В первом создаются отдельные палаты для рассмотрения дел о банкротстве; защите прав интеллектуальной собственности, а также дел, связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством; корпоративными спорами, корпоративными правами и ценными бумагами. Во втором — по налогам, сборам и иным обязательным платежам; защите социальных прав; по избирательному процессу и референдуму, а также защите политических прав граждан. Все остальные палаты в кассационных судах создаются по решению собрания судей конкретного кассационного суда. В структуру нового Верховного Суда также входит Большая палата Верховного Суда, Пленум Верховного Суда, а также Научно-консультативный совет.

Несмотря на то, что Верховный Суд является единственным судом, осуществляющим пересмотр дел в кассационном порядке, в предусмотренных законом случаях он действует так же, как суд апелляционной и даже первой инстанции.

Как суд первой инстанции Верховный Суд рассматривает дела: об установлении Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума; по иску о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины; по обжалованию актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.

В апелляционном порядке Верховный Суд пересматривает решения апелляционных судов, принятых ими как судами первой инстанции. Это дела по обжалованию решений третейских судов; по оспариванию решений международных коммерческих арбитражей; по выдаче приказов/исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; по обжалованию действий кандидатов на пост Президента Украины, их доверенных лиц.

В апелляционном порядке действует и Большая палата Верховного Суда по пересмотру решений Верховного Суда, принятых им как судом первой инстанции.

В кассационном порядке Верховный Суд пересматривает: 1) решения судов первой инстанции после их апелляционного пересмотра и постановления судов апелляционной инстанции; 2) определения судов первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке.

Следует отметить, что в новом процессуальном законодательстве право на кассационное обжалование стало более ограниченным. Теперь кассационному обжалованию не подлежат: 1) судебные решения (в форме решений, определений и постановлений) по делам, подлежащим пересмотру в апелляционном порядке Верховным Судом; 2) судебные решения, принятые по малозначительным делам. В последнем случае решение может быть пересмотрено в кассационном порядке, если только: а) дело ошибочно отнесено судом первой инстанции к малозначительным; б) дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который подает кассационную жалобу; в) кассационная жалоба касается вопроса права, представляющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; г) обжалуемым решением установлены обстоятельства, которые заинтересованное лицо не сможет опровергнуть иным способом при рассмотрении другого дела.

Основанием кассационного обжалования во всех трех кодексах указанно неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права. В новых кодексах, по сравнению с предыдущими, унифицирован порядок обращения в кассационный суд — во всех случаях кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В новых кодексах предусмотрено, что в кассационный суд подается, а после открытия кассационном производстве заявляется:

1. Кассационная жалоба — подается в течение срока на кассационное обжалование и должна соответствовать требованиям процессуального закона;

2. Возражения против открытия кассационного производства — подаются до открытия кассационного производства;

3. Заявления и ходатайства — могут подаваться вместе с кассационной жалобой или отдельно после открытия кассационного производства;

4. Возражения против заявлений и ходатайств — подаются в срок, установленный кассационным судом;

5. Отзыв на кассационную жалобу — подается в течение срока, установленного судом в определении об открытии кассационного производства;

6. Заявление о присоединении к кассационной жалобе — подается до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции;

7. Дополнение или изменение кассационной жалобы — может быть осуществлено лицом, которое подало кассационную жалобу в течение срока на кассационное обжалование;

8. Отзыв кассационной жалобы — может быть осуществлено лицом, которое подало кассационную жалобу до постановления определения об открытии кассационного производства;

9. Отказ от кассационной жалобы — может быть осуществлен лицом, которое подало кассационную жалобу в срок до окончания кассационного производства;

10. Мировое соглашение — может быть заключено до принятия решения судом кассационной инстанции. В КАС Украины право на заключение мирового соглашения не предусмотрено;

11. Признание кассационной жалобы обоснованной — осуществляется ответчиком в срок до окончания кассационного производства. Может касаться как всей жалобы полностью, так и отдельной ее части. В КАС Украины признание кассационной жалобы обоснованной не предусмотрено, вместо этого стороны имеют право на примирение.

По всем новым кодексам рассмотрение кассационных жалоб осуществляется по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства. Процедурные особенности такого рассмотрения в каждом кодексе свои. По ГПК Украины кассационная жалоба рассматривается без уведомления участников дела, при этом последние могут быть вызваны судом для дачи пояснений по делу. По ХПК Украины рассмотрение дел производится в судебном заседании с уведомлением сторон. Без участия сторон Кассационный хозяйственный суд, за некоторыми исключениями, рассматривает жалобы на определения, а также жалобы на решения судов в делах, в которых цена иска не превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Но с учетом конкретных обстоятельств дела эти же жалобы могут быть рассмотрены и с вызовом сторон. По КАС Украины кассационная жалоба рассматривается при участии сторон, если они заявили об этом суду соответствующее ходатайство или суд счел необходимым их вызов для дачи объяснений по делу. В порядке письменного производства Кассационный административный суд рассматривает дела:

1) по пересмотру постановлений; 2) по пересмотру решений по делам, рассмотренных по правилам упрощенного искового производства; 3) при отсутствии ходатайств от участников дела о его рассмотрении при их участии; и 4) в случае неприбытия на рассмотрение участников дела. Если же во время письменного производства Кассационный административный суд придет к заключению о том, что дело необходимо рассматривать в судебном заседании, такое дело может быть рассмотрено в судебном заседании.

Изначально кассационная жалоба, по которой открыто производство, рассматривается коллегией в составе трех судей кассационного суда. Если эта коллегия придет к заключению о необходимости отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного суда в составе коллегии судей с этой же палаты или в составе такой палаты, кассационная жалоба должна рассматриваться судебной палатой, в которую входит такая коллегия. Кассационная жалоба рассматривается объединенной палатой, если при рассмотрении дела возникла необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей из другой палаты или в составе другой палаты, или объединенной палаты.

Большая палата Верховного Суда рассматривает дела, в которых:

1) возникает необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей (палаты, объединенной палаты) другого кассационного суда; 2) возникает необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Большой палаты; 3) содержится исключительная правовая проблема, и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики; 4) участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции.

Полномочия суда кассационной инстанции во всех новых кодексах одинаковы. По результату рассмотрения кассационной жалобы соответствующий кассационный суд имеет право:

  • оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а жалобу без удовлетворения;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично и передать дело в этой части на новое рассмотрение;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично, в соответствующей части принять новое или изменить решение;
  • отменить решение апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения в соответствующей части;
  • признать недействительными судебные решения судов первой и апелляционной инстанций полностью или частично, в соответствующей части прекратить производство по делу (возможно в случае принятия судом заявления об отказе от иска или мирового соглашения сторон);
  • отменить свое постановление (полностью или частично) и принять одно из вышеизложенных решений.

Непоследовательными следует признать нормативные положения о значении заключений наивысшего суда в системе украинского судоустройства. Из новых процессуальных кодексов эти нормы были изъяты и перемещены в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», в котором говорится только о заключениях по применению норм права, изложенных в постановлениях Верховного Суда. Об аналогичных заключениях Верховного Суда Украины в законе ничего не сказано, что делает их статус для правоприменительной практики неопределенным.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Суд третьей инстанции кассационный

Светлана Глущенко, директор департамента Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, доктор юридических наук, заслуженный юрист Украины

Целью современной реформы судебной власти в Украине определено, среди прочего, создание трехзвенной системы судов с передачей кассационных полномочий Верховному Суду как наивысшему в системе судоустройства страны.

Конечно, без понимания концепции процессуального законодательства и до вступления в силу соответствующих процессуальных кодексов в целом трудно определить соотношение количества судебных звеньев и судебных инстанций, однако первичные представления по этому вопросу, исходя из анализа Закона Украины №1402-VIII от 02.06.2016 «О судоустройстве и статусе судей» (далее — Закон), сформировать можно. Поэтому стоит проанализировать созданную Законом модель судоустройства с ее звеньевым и инстанционным описанием.

Сколько инстанций и звеньев?

Согласно ст. 125 Конституции, судоустройство в Украине строится по принципам территориальности и специализации и определяется законом. В свою очередь, ст. 17 Закона, как и его предыдущая редакция, организационными принципами построения судоустройства определила территориальность, специализацию и инстанционность. При этом о системе судов общей юрисдикции в действующем законодательстве речь уже не идет — введено такое понятие, как «система судоустройства».

К ее элементам отнесены:

2) апелляционные суды;

3) Верховный Суд, причем Верховный Суд является высшим судом в системе судоустройства.

Вместе с тем, для рассмотрения отдельных категорий дел, в соответствии с Законом, в системе судоустройства действуют высшие специализированные суды.

Итак, согласно Конституции и Закону, система судоустройства Украины является трехзвенной, однако унитарность ее модели усложняется введением на уровне первого звена высших специализированных судов как судов первой инстанции по рассмотрению отдельных категорий дел, а также фактически двухзвенностью и смешиванием процессуальных полномочий на уровне Верховного Суда, учитывая следующее.

В ст. 22 Закона определены полномочия местного суда как суда первой инстанции, который осуществляет правосудие в порядке, установленном процессуальным законом.

В свою очередь, апелляционные суды действуют как суды апелляционной инстанции, а в случаях, определенных процессуальным законом, — как суды первой инстанции по рассмотрению гражданских, уголовных, хозяйственных, административных дел, а также дел об административных правонарушениях.

Ч. 1 ст. 36 Закона закрепляет, что Верховный Суд осуществляет правосудие как суд кассационной инстанции, а в случаях, определенных процессуальным законом, — в качестве суда первой или апелляционной инстанции в порядке, установленном процессуальным законом. Согласно содержанию ч. 2 ст. 45 Закона, Большая палата Верховного Суда в определенных законом случаях действует как:

1) суд кассационной инстанции с целью обеспечения одинакового применения норм права кассационными судами;

2) суд апелляционной инстанции по делам, рассмотренным Верховным Судом как судом первой инстанции.

В связи с этим в ч. 1 ст. 36 Закона усматривается редакционная ошибка, поскольку союз «или» в конструкции нормы «. как суд первой или апелляционной инстанции . » предусматривает союз «и».

Таким образом, Верховный Суд по содержанию соответствующих норм Закона будет действовать как суд первой (например, полномочия Кассационного административного суда), апелляционной (полномочия Большой палаты по делам, рассмотренным Верховным Судом как судом первой инстанции, а возможно, и полномочия кассационных судов по судебным решениям высших специализированных судов) и кассационной инстанций (полномочия соответствующих кассационных судов и Большой палаты).

Исходя из этого, соотношение количества судебных звеньев и судебных инстанций в системе судоустройства Украины выглядит следующим образом:

1. Суды первого звена — это суды первой инстанции (в частности, местные суды и высшие специализированные суды).

2. Суды второго звена — это суды апелляционной инстанции, которые в определенных законом случаях могут действовать как суды первой инстанции.

3. Суд (а фактически суды) третьего звена — это Верховный Суд, в частности:

1) Кассационный административный суд, 2) Кассационный хозяйственный суд, 3) Кассационный уголовный суд и 4) Кассационный гражданский суд, осуществляющие правосудие как суды кассационной инстанции, а в случаях, определенных законом, как суды первой и, возможно, апелляционной инстанций; 5) Большая палата Верховного Суда как постоянно действующий коллегиальный орган, который в определенных законом случаях действует как суд кассационной и апелляционной инстанции.

Системный анализ описанных положений дает возможность сделать вывод, что третье звено судоустройства, т.е. Верховный Суд, является судом не только первой, апелляционной и кассационной, но и фактически послекассационной инстанции, поскольку к полномочиям Большой палаты отнесено устранение разногласий неодинакового применения норм права кассационными судами (т.е. пересмотр судебных решений после их пересмотра в кассационном порядке).

Значит, можно определить модель третьего судебного звена как унитарную со сложной организацией, поскольку в структуре Верховного Суда фактически образованы два судебных звена с соответствующими инстанционными полномочиями, а именно: первое — Кассационный административный суд, Кассационный суд, Кассационный уголовный суд, Кассационный гражданский суд; второе — Большая палата Верховного Суда.

Это дает основания считать образовавшуюся систему судоустройства Украины фактически имеющей четыре звена, из которых третье и четвертое функционируют в структуре Верховного Суда.

Указанное обосновывается через соотнесение понятий «юрисдикция суда» и «судебная юрисдикция», а также раскрытие сущности первого как полномочия конкретного суда и наполнения второго содержанием в системном смысле с учетом его безусловной связанности с принципами построения системы судоустройства — территориальности, специализации и инстанционности.

При этом в контексте поднятого вопроса первоочередного внимания заслуживает именно звенное и инстанционное оформление судов в единой системе судебных органов, что позволяет аргументировать указанный выше вывод.

Во-первых, организационно-кассационные суды Верховного Суда действуют на автономных началах, хотя и находятся в составе Верховного Суда, формируя при этом относительно отдельное звено судов кассационной инстанции. Указанные в Законе состав, структура и полномочия этого суда фактически означают делегирование соответствующего объема процессуальных и организационных полномочий пяти структурным образованиям Верховного Суда. При этом лишь отдельные общие организационные вопросы в его деятельности будут решаться путем реализации полномочий председателем и Пленумом.

Соотношение полномочий

Из анализа компетенционной сферы полномочий председателей кассационных судов Верховного Суда следует, что объем их деятельности на административной должности фактически равнозначен полномочиям глав низших судебных звеньев, а по сравнению с председателем Верховного Суда — даже шире. Это свидетельствует о предоставлении первым полного комплекса административных полномочий (представительство интересов, определение административных полномочий заместителей председателя, контроль за эффективностью деятельности структурного подразделения аппарата, сообщение ВККС и ГСА о вакантных должностях в суде, созыв и информирование собрания судей и т.п.), а также дополнительно обосновывает возможность определение кассационных судов Верховного Суда как отдельного судебного звена.

При этом стоит отметить, что в статьях 39 и 42 Закона, регламентирующих полномочия председателей Верховного Суда и кассационных судов, отсутствует положение об издании на основании акта о назначении судьи на должность, переводе судьи, увольнении судьи с должности, а также в связи с прекращением полномочий судьи соответствующих приказов, что должно безусловно относиться к полномочиям председателей всех судебных органов в системе судоустройства. Наверное, этот пробел будет решаться в порядке осуществления указанными должностными лицами других полномочий, определенных Законом (п. 6 ч. 2 ст. 39, п. 10 ч. 6 ст. 42 Закона), или же путем внесения изменений и дополнений в Закон.

Следует обратить внимание и на то, что по смыслу ст. 46 Закона обязанность по информированию Пленума Верховного Суда возложена на председателя суда, который по должности входит только в состав Большой палаты, и на секретаря этой палаты. Отчет председателей кассационных судов на заседании Пленума Верховного Суда не предусмотрен, зато определены их обязанности по информированию о состоянии правосудия в соответствующей судебной специализации и практике решения отдельных категорий дел лишь в пределах возглавляемых ими судов, т.е. на собрании судей.

Два корпуса в одном

Во-вторых, структурные образования Верховного Суда (фактически суды) имеют определенные отдельными положениями Закона правовой статус, структуру (руководство, судебные палаты, собрание судей (для кассационных судов), Пленум (для Верховного Суда) и т.д.), процессуальные и внепроцессуальные полномочия (в частности, организация ведения и анализ судебной статистики, изучение судебной практики и т.д.), а также внутренний порядок работы, права и обязанности.

В то же время в контексте кадрового обеспечения Верховного Суда стоит отметить, что проведение конкурса на должности судей этого суда предусматривает принадлежность конкретного судьи к соответствующему кассационному суду, в котором этот судья осуществляет правосудие. Судьи Верховного Суда, избранные в состав Большой палаты, а также председатель этого суда в судах кассационной инстанции правосудие не осуществляют в силу ч. 6 ст. 45 Закона.

Это дает основания говорить о формировании на базе высшего суда не одного, а двух судейских корпусов, один из которых действует с временными полномочиями (так, ч. 5 ст. 45 Закона закрепляет, что судьи Верховного Суда, избранные в состав Большой палаты, осуществляют полномочия судьи этой палаты в течение трех лет (кроме председателя Верховного Суда), но не более трех сроков подряд), с автономными моделями организации работы и осуществления правосудия, хотя и в рамках одного состава и структуры Верховного Суда.

Послекассационная инстанция

В-третьих, кассационные суды осуществляют правосудие в порядке, установленном законом, т.е. как суды первой и кассационной инстанций, а возможно, и апелляционной инстанции в случае пересмотра судебных решений высших специализированных судов как судов первой инстанции, а Большая палата Верховного Суда — как апелляционная и кассационная инстанции. Однако, учитывая организационные и процессуальные аспекты функционирования наивысшего суда, кассационная инстанция Большой палаты фактически трансформируется в послекассационную, что объясняется следующим.

Определение Большой палаты судом послекассационной инстанции возможно на основании анализа сферы ее полномочий, связанной с обязанностью в определенных законом случаях обеспечивать единообразное применение норм права кассационными судами. Практически речь идет о пересмотре судебных решений кассационных судов, которые уже были предметом пересмотра в кассационном порядке, т.е. совершении процессуальных действий после кассационного производства.

Конечно, дискреционная сфера процессуальной деятельности Большой палаты станет до конца понятна только с вступлением в силу соответствующего процессуального законодательства, что позволит говорить или о так называемой «повторной кассации», или о наличии признаков послекассационной инстанции. В любом случае деятельность Большой палаты в качестве суда кассационной инстанции при образованных в составе Верховного Суда кассационных судах свидетельствует о сохранении элементов «повторной кассации» и возможном внедрении отдельных видов судебных производств, которые, несмотря на одинаковое определение, имеют разные основания для постановки участниками судебного процесса вопроса об обжаловании судебных решений.

Так, в классическом понимании основаниями для кассационного обжалования являются неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права. А для обеспечения одинакового применения норм права кассационными судами до недавних пор существовали такие виды производств, как исключительное и пересмотр судебных решений Верховным Судом Украины (допуск дела к производству), осуществлявшиеся в рамках соответствующих судебных процедур, которые считались отличными от кассационного производства видами судебного производства.

Следует обратить внимание и на следующее. В ст. 14 Закона предусмотрено, что участники судебного процесса и другие лица имеют право на апелляционный пересмотр дела и в определенных законом случаях — на кассационное обжалование судебного решения. Соответствующая норма также регламентирована ст. 129 Конституции Украины, которая определяет принципы судопроизводства. При этом ст. 129 действующего Основного Закона, как и в предыдущей редакции, содержит положение о возможности определения других принципов судопроизводства.

Учитывая, что кассационные суды и Большая палата Верховного Суда уполномочены на осуществление правосудия как суды кассационной инстанции, право на кассационное обжалование судебного решения в определенных законом случаях предусматривает пересмотр дела как кассационными судами Верховного Суда, так и Большой палатой того же суда, что в общих чертах согласуется с возможностью определения других принципов судопроизводства.

Однако, возникает вопрос о гарантировании права на обращение участников судебного процесса в Большую палату при наличии неодинакового применения норм права кассационными судами, поскольку до момента принятия соответствующего процессуального законодательства порядок обращения к этому постоянно действующему коллегиальному органу Верховного Суда не регламентирован.

Несмотря на возможную преждевременность проведенного анализа, надеемся, что ответы на указанные вопросы сформируются с вступлением в силу процессуального законодательства. Однако, стоит подытожить.

Целью Закона «О судоустройстве и статусе судей» является определение организации судебной власти и осуществления правосудия в Украине на принципах верховенства права в соответствии с европейскими стандартами для обеспечения права каждого на справедливый суд. Этим Законом определена форма судебной системы, а содержание ее деятельности будет основываться на процессуальных нормах, которые, безусловно, должны соотноситься и согласовываться с уже существующей и принятой системой судоустройства.

Станут ли после этих нововведений суды более доступными для граждан, а судебные процедуры — более понятными и менее затратными во временном и материальном измерениях, на этом этапе судебной реформы, конечно, сказать трудно. Однако, приведенное позволяет резюмировать, что принципиально новых качественных изменений в судоустройстве Украины еще не произошло, а переход к трехзвенной модели, которая предусматривает невозможность существования высшей функции правосудия, чем кассационная, ознаменовался образованием в составе Верховного Суда судебных органов (соответствующих кассационных судов и Большой палаты), которые имеют признаки организационной и процессуальной автономии и могут позиционироваться в контексте прохождения соответствующих судебных процедур как отдельные судебные звенья и инстанции, хотя и в рамках единого органа судебной власти — Верховного Суда.

Смотрите еще:

  • Компенсации при увольнении по соглашению сторон взносы Начисляются ли НДФЛ и страховые взносы на выходное пособие при увольнении работника по соглашению сторон? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Согласно разъяснениям Минфина […]
  • Статьи частного-публичного обвинения ук рф Статья 20. Виды уголовного преследования СТ 20 УПК РФ 1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в […]
  • Услуги юриста в обнинске Юридические услуги Калужская обл., г. Обнинск, пр. Ленина, д. 203 пр. Ленина, д. 75а ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СВЯЗИ: ежедневно с 9.00 до 21.00 Базовый тариф по ОСАГО увеличится на 41–60 % С 12 апреля […]
  • Штраф отсутствие страхового полиса Штраф за езду без страховки ОСАГО в 2018 году Штраф за езду без страховки ОСАГО составляет 800 рублей. С 1 июля 2018 года изменений в штрафах за отсутствие ОСАГО нет. Также при управлении […]
  • Комментарий ст 211 тк рф Комментарий ст 211 тк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Сумма имущественного вычета с 2014 года Налоговый вычет при покупке квартиры: рассчитываем по-новому Став счастливым обладателем квартиры, нет-нет да и задумываешься о немалых потраченных средствах. А ведь часть из них можно […]
  • Комментарии к ст 212 гпк рф Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению Новая редакция Ст. 212 ГПК РФ 1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если […]
  • Права потерпевшего по делу об административном правонарушении Глава 21. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. Статья 268. Права лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо, […]

Комментарии запрещены.