Суд ст69 ч5 ук рф

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарий к Ст. 69 УК РФ

1. Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. В УК предусмотрены два принципа назначения наказания по совокупности преступлений: принцип поглощения и принцип сложения (полного или частичного) наказаний.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поглощается менее строгое наказание, которое является таковым, исходя из иерархии видов наказания, предусмотренной ст. 44 УК. Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.

3. Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + 2 : 2 = 3). Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть девять лет лишения свободы. Однако, исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более семи лет шести месяцев (5 + 5 : 2 = 7,5).

4. Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний, принцип поглощения наказаний не применяется. При этом принцип сложения такой же — окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет 20 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК и т.д.). В данном случае назначить окончательное наказание по совокупности преступлений до 30 лет (20 + 20 : 2 = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы.

5. Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 комментируемой статьи). Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства: первое — наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора; второе — в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

6. При совершении нескольких неоконченных преступлений наказание за каждое из них назначается исходя из правил, предусмотренных ст. 66 УК, а по совокупности окончательное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. Например, лицо совершило покушение на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158) и покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК). Окончательный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет — четыре года шесть месяцев, от которых половина составляет два года три месяца). По этим же правилам назначается наказание, если лицо осуждается за несколько преступлений, о совершении которых (всех) оно заявило в своей явке с повинной, либо в случаях назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении по всем преступлениям, в совершении которых лицо признано виновным.

7. При назначении наказания за совершение нескольких преступлений в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при выполнении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, наказание за каждое из них не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за данное преступление. По совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных преступлений по указанным правилам (т.е. полуторное наказание от половины санкции).

8. В случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 66, 69 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60).

9. При назначении наказаний по совокупности преступлений, за каждое из которых должны учитываться различные «льготные» правила назначения наказания, следует определить, какое наиболее строгое наказание может быть назначено за конкретное преступление. Окончательное наказание при применении принципа сложения наказаний в этом случае не может превышать более чем наполовину этого наиболее строгого наказания.

Например, по приговору суда от 23 января 2006 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК за совершение трех преступлений к лишению свободы на три года за каждое; по ч. 3 ст. 158 УК за совершение двадцати двух преступлений — к лишению свободы на четыре года за каждое. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний ему назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания по правилам ст. 62 УК (в прежней редакции) суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК исчисляет 3/4 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК, Б. могло быть назначено не более двух лет трех месяцев лишения свободы (2/3 от шести лет — четыре года, 3/4 от четырех лет — три года, 3/4 от трех лет — два года три месяца). Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с этими правилами окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК и ч. 7 ст. 316 УПК суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкие преступления для Б. составляет три года лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения свободы, т.е. четырех лет шести месяцев лишения свободы. Судебные решения были изменены: по совокупности преступлений Б. было назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы .
———————————
БВС РФ. 2008. N 9. С. 24. См. также: БВС РФ. 2008. N 12. С. 15.

10. В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие — в совершеннолетнем возрасте, надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных ст. 88 УК, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, — в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

11. Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

12. Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление — штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

13. При назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается (см. п. п. 11, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20).

Статья 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарии к ст. 69 УК РФ

1. Определение совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК.

«При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке, либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.

Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

2. Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.

Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК, и увеличенные наполовину).

3. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК — преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК — лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания — 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений определяется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК — 8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК, и увеличенных наполовину).

Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

4. При сложении разных видов наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 указанного Постановления).

5. При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть во всяком случае более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчитываться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида (п. 31 указанного Постановления).

6. К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 названного Постановления), и исполняются самостоятельно.

Суд ст69 ч5 ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г. Крымск

Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края Балина М.В., при секретаре Богдановой С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края – Сосновского А.А.,

защитника – адвоката Крымского филиала НО КККА Якубова Э.С., предоставившего служебное удостоверение №5504 и ордер №168901,

подсудимого Бакалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бакалова В.А., «данные извлечены» ранее судимого:

— 25.03.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.160 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к обязательным работам на срок 120 часов;

— 20.05.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от по ч. 1 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к исправительным работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Краносулинского судебного района Ростовской области от 16.04.2014 года постановлено исполнять самостоятельно. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25.03.2014 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Апелляционным постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 05.08.2014 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 20.05.2014 года изменен, применена ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к исправительным работам на срок 8 месяцев 15 дней с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

— 03.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кашарского района Ростовской области от по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 20.05.2014 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка №4 Краносулинского судебного района Ростовской области от 16.04.2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

— 21.07.2014 года приговором мирового судьи Аксайского судебного района судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применение ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кашарского района Ростовской области от 03.06.2014 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка №4 Краносулинского судебного района Ростовской области от 16.04.2014 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бакалов В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2013 года, примерно в 05 часов 05 минут, Бакалов В.А., находясь на «данные извлечены», расположенной по адресу: «данные извлечены» являясь на основании приказа «данные извлечены» водителем автомобиля и материально ответственным лицом (договор о полной материальной ответственности от 15.04.2013 года), используя вверенную ему топливную карту «данные извлечены» для заправки рабочего автомобиля дизельным топливом на АЗС «АСП ГРУПП ЮГ» по безналичному расчету, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил полученное им при помощи описанной выше топливной карты дизельное топливо в количестве 60 литров, стоимостью 30 рублей 19 копеек за литр, на общую сумму 1 811 рублей 52 копейки, принадлежащие «данные извлечены», и распорядился им по своему усмотрению, реализовав его на заправке неустановленному лицу, чем причинил потерпевшему З.В.В. материальный ущерб на сумму 1 811 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бакалов В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Просил строго не наказывать, поскольку в настоящее время он трудоустроен и по мере возможности, частями погашает причиненный «данные извлечены» ущерб. Раскаивается в содеянном.

От представителя потерпевшего по доверенности А.С. М. в суд поступило ходатайство, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Адвокат Якубов Э.С. поддержал ходатайство подсудимого Бакалов В.А. о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Сосновский А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина Бакалова В.А доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а именно, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает Бакалова В.А вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бакаловым В.А преступления, которое относится к преступлениям небольшой степени тяжести, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, судим, имеет не отбытое наказание по ранее вынесенному приговору суда и не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, с учетом позиции потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом имущественного положения Бакалова В.А и состояния его здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку в случае назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, цели и задачи наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бакалова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяц, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ осужденному Бакалову В.А. отбывать по основному месту работы – «данные извлечены».

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от 21 июля 2014 года и окончательно определить Бакалову В.А. к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ осужденному Бакалову В.А. отбывать по основному месту работы – «данные извлечены»

Срок наказания исчислять с момента начала исправительных работ, с учетом ранее отбытого наказания.

Меру пресечения осужденному Бакалову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Крымский районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суд ст69 ч5 ук рф

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В.

Защитника Руденко Э.А., представившего удостоверение № 3421 и ордер № 2762,

При секретаре Гавриленко Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З., ….. года рождения, уроженца г…. гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ………, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. …… года Красносельским районный судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый З. обвиняется в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

….. года около 13 часов 30 минут подсудимый З. был задержан у дома …корп. ….по ул. ……….. в Красносельском районе Санкт-Петербурга и доставлен в ….. отдел милиции расположенного по адресу: ул. ……….. в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у подсудимого З. было обнаружено и изъято запрещенное в свободном обороте средство общей массой 0,736 граммов, которое согласно заключения химической экспертизы № 19/э/х/78-09 от 22.04.2009 года является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Подсудимый З. в нарушении Федерального Закона РФ № 3 от 10.12.1997 года (08.01.1998 года) и Постановления РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228-1, 229 Уголовного кодекса РФ» незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции и последующего изъятия …… года, около 13 часов 45 минут в …. отделе милиции расположенном по адресу: ул. ….. в Красносельском районе Санкт-Петербурга.

Подсудимый З. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым З. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый З. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого З. подлежит удовлетворению, так как подсудимый З. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый З. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого З. по ст. 228 ч. 1 УК РФ так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о повышенной социальной и общественной опасности данного деяния для здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (гепатит, ВИЧ-инфекция).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого З. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ — назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление З. и на условия жизни его семьи.

Судом назначается наказание в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Установлено, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ……. года З. осужден по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по данному приговору совершено …… года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено …… года, в связи с чем по настоящему уголовному делу наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.09.2009 года и приговору по настоящему уголовному делу.

Подсудимый З. по настоящему уголовному делу под стражей не находился.

По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от …… года подсудимый З. находиться под стражей с ….. года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, а именно приговору от …… года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от …….. года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Арестовать в зале суда, немедленно. Этапировать в учреждение ИЗ-47/6 ГУФСИН РФ Санкт-Петербурга.

Срок отбытия наказания исчислять с ……… года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, отбытое по приговору от ……. года, с …… года по ……. года, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилформин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красносельского РУВД Санкт-Петербурга по квитанции № ….от ….. года – УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки — сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи З., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным З., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Смотрите еще:

  • Приговора по ст 3222 ук рф Приговора по ст 3222 ук рф Дело № 1- 179/ 2009 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2009 года г. С. Сегежский городской суд Республики Карелия в […]
  • Ч 1 ст 23 коап Статья 23.1 КоАП РФ. Судьи (действующая редакция) 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью […]
  • Коап ст 68 69 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) 2018 КУпАП в останній чинній редакції від 28 серпня 2018 року. Нові не набрали чинності редакції кодексу відсутні. Кодекс України […]
  • Третий пересадочный контур московского метро на карте Большая кольцевая линия метро - станции на карте Москвы Справочная информация Большая кольцевая линия метро на схемах обозначается бирюзовым цветом, т.к. в её состав в будущем войдет […]
  • К ч 2 ст 23 коап Статья 23.1. Судьи СТ 23.1 КоАП РФ 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи […]
  • Ходатайство о привлечении свидетелей по гражданскому делу образец Ходатайство о вызове свидетелей по гражданскому делу Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Свидетели в […]
  • Незаконное врачевание в ук рф Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 235 1. Преступление, предусмотренное настоящей статьей, посягает на здоровье населения и порядок регулирования частной медицинской […]
  • Заполнение трудовой книжки при увольнении 2018 Запись об увольнении в трудовой книжке 2018 Запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию – это один из тех рабочих моментов, в которых наиболее важно соблюсти все […]

Комментарии запрещены.