Правовая охрана и правовая защита это

Функции права как выражение его сущности и социального назначения

Соотношение понятий «правовая охрана», правовая защита», «обеспечение» и «гарантирование».

В научной литературе термины «охрана», «защита», «обеспечение» и «гарантирование» получили различное толкование, их «до сих пор не удается вывести за рамки дискуссий, в русло устойчивости и ясности» [1]. Происходит смешение одного понятия с другими, либо их противопоставление.

К сожалению, в российском законодательстве отсутствуют дефиниции данных категорий, поэтому возникает необходимость уточнения их содержания.

«Отрицательным моментом научного поиска является то, что один и тот же термин, используемый в нормативно-правовых актах, в теории и в практике предстает в различных значениях, неся в себе далеко не тождественную смысловую нагрузку, создавая тем самым «какофонию», «запутывание» объективно существующего правового явления» [2].

Например, в тексте Конституции РФ можно найти такие несоответствия как: «Право частной собственности охраняется законом (ст. 35). Материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ст. 38)»; подобные разночтения есть и в других статьях (ст. 8, 23, 30, 37, 41, 45, 55, 59, 75, 82).

Аналогичные расхождения можно найти и в других нормативных актах. Например, ч. 1 ст. 2 УК гласит: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Слово «обеспечение», используемое в данном случае применительно к «миру и безопасности человечества», не до конца точно отражает задачи, стоящие перед УК. Мир и безопасность человечества охраняются, как и права человека, однако в данном контексте получается, что практически все объекты защиты уголовного законодательства «охраняются», а «мир и безопасность человечества» почему-то обеспечивается.

Парадокс заключается в том, что мир и безопасность человечества может обеспечить только само человечество, однако охранять на территории РФ его мир и безопасность можно и посредством российского законодательства.

Из приведенных примеров видно, что законодатель не проводит четкой границы между терминами «обеспечение», «охрана» и «защита», как это делается в научной литературе. Эти понятия применяются к различным «субстанциям» [3], при этом имеет место смешение важнейших юридических понятий [4].

Следовательно, для выявления истинного значения терминов «охрана» и «защита», «обеспечение», «гарантирование» и разграничения указанных понятий необходимо проанализировать существующие подходы к определению их сущности. Для нашей темы это принципиально важно.

Французскому философу Р. Декарту принадлежит изречение: «Употребляйте правильно слова и вы избавите мир от половины недоразумений».

Следует согласиться с мнением А.А. Левкова, что понятие «обеспечение» является родовым по отношению к понятиям «охрана» и «защита» [5]. Это понятие включает в себя всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование личностью социальными благами.

То есть термином «обеспечение» прав и свобод человека охватывается «охрана» и «защита» этих прав и свобод. Что касается соотношения понятий «охрана» и «защита», то они также не совпадают, хотя и тесно взаимосвязаны. «Они соотносятся как часть и целое. Права и интересы личности, государства охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм [6].

В юридической литературе есть и прямо противоположная точка зрения, согласно которой понятия «обеспечение» и «охрана (защита)» являются однопорядковыми, тождественными. Такое понимание строится на том, что осуществляемая в процессе претворения в жизнь прав и свобод государственно-властная деятельность, хотя и именуемая подчас как обеспечивающая их, в основе своей рассматривается как охранительная, как приведение в действие механизма государственного принуждения, как применение юрисдикционных мер и т.п. [7]

В словаре синонимов русского языка слово «обеспечить» означает то же, что и гарантировать, т.е. создавать условия для осуществления, получения чего-либо, сделать возможным осуществление, получение чего-либо [8]. Смысл слова «гарантия» (гарантировать) в толковых словарях освещается как обеспечение, осуществление чего-либо, выполнение каких-либо обязательств, ручательство, порука в чём-либо, условие, обеспечивающее, подтверждающее осуществление, исполнение чего-либо [9].

Н.В. Витрук под обеспечением прав и свобод понимает их гарантирование, т.е. систему «общих условий и специальных (юридических) средств, которые обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях их охрану» [10].

И.В. Ростовщиков считает, что обеспечение прав и свобод личности в широком понимании есть создание благоприятных условий для их эффективной реализации [11].

Приведенные точки зрения объединяет общий взгляд на обеспечение прав и свобод личности как на синоним условий (гарантий) их реализации.

Особую позицию занимают К.Б. Тожачёв, А.Г. Хабибуллин, которые полагают, что в данном случае речь идёт о понятии обеспечения прав и свобод граждан в широком смысле. «Политические, экономические, идеологические предпосылки и условия сами по себе ещё не обеспечивают реализации прав и свобод личности. Они становятся собственно гарантиями лишь через юридическую форму и организационные усилия государства и общества и поэтому в рамках всей системы гарантирования можно выделить специальные факторы, составляющие подсистему организационно-правового обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. В сфере их реализации организационно-правовые гарантии полностью совпадают со всей системой гарантирования, что позволяет рассматривать их применительно к этой сфере как однозначные понятия» [12].

С точки зрения B.C. Шадрина, «изучение вопросов обеспечения или гарантирования — что одно и то же — прав личности в уголовном процессе не исключает привычного оперирования термином «уголовно-процессуальные гарантии». Однако при широком подходе к ним, подразумевая под гарантиями любые возможные средства обеспечения прав личности, предпочтительнее говорить просто об обеспечении.

По его мнению, обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая:

— информирование лица об обладании правами и их разъяснение;

— — создание необходимых условий для полноценной реализации прав;

— охрану прав от нарушений;

— восстановление нарушенных прав» [13].

В литературе также предлагается понимать обеспечение прав и свобод в широком и узком смыслах. В широкой трактовке обеспечение прав и свобод человека есть создание государством гарантий для их осуществления. Оно включает в себя охрану прав и свобод (статический аспект обеспечения) и защиту прав и свобод (динамический аспект обеспечения. В узком смысле следует понимать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и их объединений, способствующую реализации принадлежащих человеку прав и свобод.) [14].

«В широком значении обеспечение права — это совокупность (система) общих условий и специально-юридических средств (гарантий), благоприятствующих наиболее полному и эффективному осуществлению прав и свобод личности. В узком значении обеспечение права — это система специально-юридических средств (гарантий), благоприятствующих наиболее полному и эффективному осуществлению прав и свобод личности» [15].

Следовательно, обеспечение — это комплекс гарантий (в том числе гарантий реализации и гарантий охраны и защиты), а также сами охрана и зашита, т.е. охрана, защита, гарантии — это способы обеспечения прав. И наоборот, обеспечение прав — это итог, результат, следствие охраны, защиты и гарантий. Становится очевидным, что обеспечение прав не совпадает с их охраной, защитой и гарантиями, а является самостоятельной правовой категорией.

По мнению М.А. Андрук, понятия «охрана» и «зашита» взаимосвязаны, но не тождественны. Правовая охрана накладывает на государство более широкие обязательства по установлению прав и обязанностей, урегулированного нормами права правоотношения, гарантий права и защиты. Защита представляет собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия с целью восстановить нарушенную ценность» [16].

Понятия «охрана» и «защита» не совпадают по содержанию. Традиционно категория «охрана» рассматривается более широко. Обычно «защита», как уже говорилось, связывается с деятельностью, осуществляемой в случае нарушения субъективных прав. Она предполагает меры по восстановлению нарушенного права. Понятие «охрана» означает деятельность, обеспечивающую нормальную реализацию субъективных прав и свобод. В ней первостепенное значение имеют предупреждение и недопущение возможных нарушений. Именно это характерно для охранительной функции права.

Охрана представляет собой систему мер, которые предназначены для того, чтобы не допустить нарушений прав и интересов участников конкретных правоотношений, а защита вступает в действие, когда нарушение прав и интересов уже произошло. Такое представление в целом соответствует и значению слова «охрана (охранять)» в русском языке.

«Защита, непременно связана с нарушением права: реальным или возможным. Понятие «охрана» имеет более широкий смысл, включает в себя как правозащитную, так и правообеспечительную деятельность, связанную с правомерным поведением по реализации субъективного права» [17]. Нельзя сводить охрану субъективных прав к сугубо профилактической деятельности. Если нарушенное право в результате правозащитных мер было восстановлено, значит, механизм охраны данного права сработал, реализация права обеспечена, правда, особым, принудительным способом.

А.С. Мордовец полагает, что охрана прав есть состояние правомерной реализации под контролем социальных институтов, но без их вмешательства [18].

Тем самым признается, что охрана представляет собой деятельность, которая направлена на будущее, создает гарантии соблюдения прав и свобод. Основная задача охраны — не допустить совершение правонарушения, устранить преграды в реализации прав и свобод граждан. Защита же представляет собой комплекс мер, предусмотренных законом, связанный с конкретным и реальным ограничением или нарушением прав граждан [19].

М.С. Матейкович выделяет четыре основные формы защиты: государственную, общественную, международную и самозащиту [20].

Таким образом, в понимании категории «защита» сложилось два подхода. Согласно первому права и свободы защищаются только тогда, когда они нарушаются, и соответственно под понятие защиты подпадают меры, применяемые после правонарушения. Второй подход исходит из того, что меры защиты применяются тогда, когда реализация прав и свобод затруднена, но права и свободы не нарушены. Если права и свободы нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавливать. Восстановление нарушенных прав — это путь к их обеспечению, но не к защите.

Защита осуществляется при нарушении или оспаривании прав и свобод, в то время как «охрана» начинается с установления общего конституционно-правового режима прав и свобод. Основным условием отнесения тех или иных мер к защите является наличие нарушения права или попытка его нарушить. А поскольку в любой момент осуществления права возможно его нарушение, постольку необходима и защита [21].

Рассмотрим это на примере: право частной собственности охраняется законом. Это записано в Конституции. Охрана заключается в предотвращении каких-либо покушений на данное общественное отношение, т.е. предоставление возможности собственнику свободно пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом. В случае же посягательства на собственность начинает действовать механизм защиты. Собственник, ущемленный в своих правах, может воспользоваться самозащитой или обратиться за защитой в компетентные органы государства.

Реализация прав есть коллективное или индивидуальное использование индивидами имеющихся у них юридических возможностей (например избирать и быть избранными в органы государственной и муниципальной власти, участвовать в осуществлении избирательных действий, результатом которых является свободная передача представителям народа полномочий по осуществлению государственной власти или решению вопросов местного значения на определенный срок). Охрана — это установление общего правового режима, а защита — те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены.

Различая данные понятия, следует помнить, что конституционная трактовка содержания защиты достаточно широка. Конституция Российской Федерации подразумевает под ней как деятельность, направленную на ликвидацию и противодействие нарушениям прав и свобод, так и деятельность по предупреждению этих нарушений, включающую установление гарантий их ненарушаемости.

В наиболее общем виде «защита» есть противодействие незаконным нарушениям прав, свобод и интересов личности, предотвращение этих нарушений, а также возмещение вреда. Если защита — это комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включающая различные средства и мероприятия, то охрана — установление общего правового режима, то есть деятельность, осуществляемая до нарушения прав и свобод» [22].

Правовое обеспечение неразрывно связано с гарантированностью (обобщающее понятие, означающее комплекс средств) реализации субъективных прав в процессе их осуществления.

Суть гарантий состоит в том, что они направлены на обеспечение, охрану и защиту прав и свобод человека в целях беспрепятственного пользования ими. Действующая Конституция, в отличие от прежних, перемещает центр тяжести от обеспечения прав граждан к их защите от возможных нарушений, как со стороны государства, так и других лиц [23].

Однако данное утверждение вызывает возражение некоторых ученых, так как «взгляд на процесс гарантирования прав и свобод лишь как на их охрану, защиту, пресечение и устранение нарушений, восстановление прав значительно обедняет палитру обеспечительных средств. По существу, вне поля зрения остаются юридические гарантии, которые обеспечивают самодеятельное, инициативное, творческое поведение личности в сфере права» [24].

Назначение гарантий в том, что они призваны обеспечить такую благоприятную обстановку, в атмосфере которой закрепленный в законе юридический статус личности, а также ее права и свободы становились бы фактическим положением каждого отдельного человека и гражданина. Гарантии служат тем надежным мостиком, который обеспечивает необходимый переход от общего к частному, от декларируемой в законе возможности к действительности [25].

В широком плане понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на реализацию прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного или ненадлежащего осуществления и защиту их от нарушений. Под гарантиями следует понимать принятые государством на себя обязанности создавать необходимые условия и предоставлять соответствующие средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого.

Под охраной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и должностными лицами, направленные на предупреждение нарушений прав, устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод. Под защитой же имеется в виду принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного права [26].

Подчеркнем еще раз, что понятие «обеспечение» является родовым по отношению к понятиям «охрана» и «защита», и включает всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование личностью социальными благами.

Таким образом, о соотношении заявленных в названии данной главы понятий: можно сказать, что «охрана» включает в себя «защиту», и с их помощью вместе с «гарантированностью» достигается «обеспечение».

Для всестороннего анализа охранительной функции права это имеет не формальное, а важное теоретико-методологическое значение.

[1] Щербляков В.В. Деятельность органов исполнительной власти по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. М., 2001. С. 18.

[2] Д.А. Авдеев Охрана, защита, обеспечение прав и свобод человека и гражданина // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Ч. 1. Воронеж, 2004. С. 7; См. также: Снежко О.А. Государственная защита прав граждан. М., 2005; Шафиров В.М. Обеспечение права: человекоцентристский подход. Красноярск, 2005; Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003; Тресцова Е.В. Обеспечение имущественных интересов несовершеннолетних // Защита прав ребенка в современной России. Отв.ред. А.М. Нечаева. М., 2004; Мальцев М.Н. Категория защиты в современной российской юриспруденции: теоретические вопросы // Вестник Волжского ун-та. им. Татищева, вып. 41. 2004; Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. СПб., 2004.

[3] Вавилин Е.В. Правовая политика в сфере защиты гражданских прав // Российская правовая политика: Курс лекций/ под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 276.

[4] См.: Кабышев В.Т. Защита прав человека — главное направление правовой политики России: материалы круглого стола: Приоритет правовой политики в современной России // Правоведение. 1998. №1. С. 124; Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореф. дис. .. д.ю.н. СПб., 1996. С. 24.

[5] См.: Левков А.А. Меры защиты в Российском праве. Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2002. С. 9.

[6] Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

[7] См.: Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. С. 61.

[8] См.: Словарь синонимов русского языка: В 2-х томах. Т.2. М., 1971. С. 5; Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1989. С. 236.

[9] См.: Большой толковый словарь русского языка. С. 194; Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка: В 4 томах. Т.1. М., 2002. С. 325.

[10] Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195-196; См. также: Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

[11] См.: Ростовщиков И.В. Указ. соч. С.195-196.

[12] Толкачёв К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. С. 61

[13] Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Автореф. дис. . д.ю.н. Волгоград, 1997. С. 43.

[14] См.: Авдеев Д.А. Указ. соч. С. 14-15.

[15] Шафиров В.М. Указ. соч. С. 39.

[16] М.А. Андрук Права на защиту чести и охрану личного достоинства: конституционно-правовой аспект // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Ч. 1. Воронеж, 2004. С. 23.

[17] Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С.89.

[18] См.: Мордовец А.С. Социально-юридические механизмы обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 88.

[19] См.: Снежко О. А. Указ. соч., 2005., С. 16

[20] См.: Матейкович М.С. Указ. соч., С.45.

[21] См.: Мордовец А.С. Социально-юридические механизмы обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 88.

[22] Снежко О.А. Указ. соч. С. 17.

[23] См.: Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Автореф. дис. . к.ю.н. Казань, 2002. С. 17; См. также: Кондаков А.В. Предупреждение нарушений законности в правоохранительной деятельности милиции. Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2006.

[24] Шафиров В.М. Указ. соч. С. 26.

[25] См. подробнее: Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. №3.

[26] См.: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. N 12.

Административно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Павлов Игорь Николаевич

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Павлов Игорь Николаевич. Административно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : диссертация. канд. юрид. наук : 12.00.14 СПб., 2006 192 с. РГБ ОД, 61:07-12/1066

Содержание к диссертации

ГЛАВА I. Административно-правовой механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина

1. Понятие и структура административно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина 13

2. Государство как гарант охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина 64

3. Международно-правовые аспекты охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина 88

ГЛАВА II. Административно-правовые проблемы охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в российском государстве

1. Охрана и защита личности в России: исторический аспект 113

2. Национальные особенности в механизме охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в России 134

Список литературы 174

Введение к работе

І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность диссертационного исследования. Институт прав человека и гражданина является важнейшим элементом современного внутригосударственного и международного права, и рассматривается как закономерный итог социально-правового развития общества.

Основополагающую роль в развитии института прав человека и гражданина в системе внутригосударственного права приобретает международное право. Принятые Организацией Объединенных Наций Всеобщая декларация нрав человека 1948 г., Международные пакты о правах 1966 г., Хельсинский Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года и последовавшие в их развитие другие акты, создали масштабный международный стандарт прав человека и гражданина и гарантии обеспечения этих прав, воспринятый законодательством государ ств-участников.

Институт прав и свобод человека и гражданина, являясь неотъемлемым элементом национальной системы права и, в частности, административного, сформировался в России лишь в конце XX века, что явилось важнейшим достижением проводимых в стране политических и экономических преобразований,

В России преобладала концепция, согласно которой само государство наделяет своих граждан определенными правами и свободами, которые должны осуществляться исключительно в соответствии с целями государства. Идея неотчуждаемых прав человека отрицалась, как якобы порождение буржуазной идеологии, и только в ходе реформ 90-ых годов XX века с признанием необходимости формирования правового государства было обращено особое внимание на проблему охраны и защиты прав человека.

Незадолго до распада СССР была принята Декларация прав человека и гражданина (5.09.1991 г.), а позже — российская Декларация прав и свобод человека и гражданина (22.11.1991г.), инкорпорированная затем в текст Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года.

Признание государством этих прав и их закрепление в Конституции РФ — явилось началом огромной работы по созданию атмосферы уважения прав человека, формированию и совершенствованию административно-правового механизма их охраны и защиты.

Актуальность исследования административно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях современной России обусловлена:

переходом от преимущественно коллективных форм общественных отношений к их многообразию, в том числе индивидуальным, частным, сопровождающимся резкой поляризацией имущественного положения населения, ростом противоречий между государственными структурами и значительной частью общества;

несовершенством экономической политики в этот период, когда спад в экономике привел к значительному снижению жизненного уровня населения, росту безработицы и преступности, и, как следствие, массовым нарушениям прав граждан;

отсутствием четко и согласованно функционирующего административно-правового механизма реализации, охраны и защиты основополагающих прав и свобод человека и гражданина;

наличием многочисленных фактов коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, а также федеральными законами и Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и подзаконными актами.

Современный этап реформ как раз и должен быть связан с практическим решением обозначенных проблем. Научные исследования ученых-обществоведов, юристов в области прав человека могут оказаться весьма актуальными.

Уровень разработки проблемы. Значительный вклад в обоснование необходимости ориентации советского, а затем российского права и государства на охрану и защиту прав и свобод граждан внесли такие видные юристы-ученые и практики как: Б.П. Белозеров, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.И. Гревцов, П.П. Глущенко, А.В. Зиновьев, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кряжков, В.А. Карташкин, В.Н. Кузнецов, Е.А. Лукашева, Ю.А. Лукичев, И.А Ледях, Н.С. Малеин, А.С. Мордовец, В.П. Сальников, А.В. Стрсмоухов, Н.Г. Салищева, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, НЛО. Хаманева, Н.А. Чсчина, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и многие другие.

Большую работу для создания правозащитного механизма в России проделали: Е.А. Аграновская, С.С. Алексеев, Н.А. Беляев, Е.А. Возгрин, В.В. Володин, Л.А. Галенская, В.Г. Графский, В.Н. Карташов, В.В. Копей-чиков, А.П. Коренев, Г.Д. Ковалев, В.В. Лазарев, А.С. Пиголкин, А.А. Пи-онтковский, Ш.С. Рашковская, Р.А. Тузмухамедов, Д.М. Чечет, В.М. Чхиквадзе и другие.

Обозначенная проблема носит комплексный характер и поэтому при её разработке весьма полезными оказались исследования по различным институтам как конституционного, административного, так и иных отраслей нрава, а именно работы: Г.В. Игнатенко, Е.Б. Мизулиной, Р.А. Ромашова, В.В. Невинского, Т.Д. Зражевской, И.А. Умновой, А.Н. Кокотова, С.Д. Князева.

Цель и задачи исследования. В настоящем исследовании рассматриваются узловые вопросы непосредственно связанные с понятием, формированием и функционированием административно-правового механизма

охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в России, роль международного права в его развитии, проблемы федерализма, в том числе, во взаимосвязи с национальным вопросом.

Целью диссертации является анализ системы средств, способов, методов административно-правового закрепления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России как целостного механизма их государственно-правового обеспечения и выработка предложений по его совершенствованию.

Для достижения указанных целей автор ставит следующие задачи:

сформулировать и раскрыть содержание понятия «административно-правовой механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина» в современном демократическом обществе;

провести структурно-функциональный анализ административно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, раскрыть содержание составляющих его элементов, определить особенности его реализации применительно к современному состоянию российского общества;

выработать направления и предложить средства совершенствования механизма административно-правовой охраны и защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации с учетом сложностей, а также возможностей, которые возникают в процессе обеспечения правового статуса личности в федеративном государстве;

выявить специфические проблемы административно-правовой охраны и защиты прав человека в «многонациональном государстве», в частности, прав, вытекающих из национального суверенитета личности, национальных общностей;

исследовать правовые аспекты ограничений общего характера и пределы допустимого вмешательства органов исполнительной власти в сферу прав и свобод человека и гражданина;

обратить внимание на необходимость приведения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными принципами международного права.

Объектом настоящего исследовании являются общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в процессе укрепления российской государственности и формирования гражданского общества.

Предметом исследования являются общепризнанные нормы и принципы международного права; международные договоры Российской Федерации; российское законодательство, регламентирующие правовое положение личности, составляющие основу административно-правового механизма охраны и защиты ее прав и свобод; современные отечественные и зарубежные доктрины по проблемам обеспечения прав и свобод человека и гражданина, перспективы развития исследуемого института

Методологической основой диссертации явились научные методы изучения социально-правовых явлений в их историческом развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, а именно: нормативно-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, диалектический методы познания, метод многофакторного анализа социальных явлений, а также толкование, классификация и другие.

Эмпирической базой исследования явились: акты международного права; федеральные законы; законы субъектов Российской Федерации; подзаконные акты; практика работы правозащитных организаций; право-

охранительных органов; деятельность отечественных и зарубежных организаций, направленная на охрану и защиту прав и свобод; результаты социологических исследований, проводимых в масштабе Российской Федерации; материалы ежегодных научно-практических конференций студентов и аспирантов, профессорско-преподавательского состава Северо-Западной академии государственной службы.

Научная новизна диссертационного исследования: диссертация представляет собой комплексное логически завершенное научное исследование проблемы административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Наиболее существенными научными результатами исследования являются следующие:

выявление и анализ особенностей становления института административно-правовой охраны и защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации;

обоснование направлений дальнейшего развития административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина;

выявление факторов развития российского государства как гаранта охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина;

выделение и анализ международно-правового фактора в механизме административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

исследование проблемы административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина во взаимосвязи с принципами федерализма в Российской Федерации и решением межнациональных проблем;

конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в области административно-правовой охраны и защиты прав и свобод граждан Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

Теоретико-методологической основой исследования политико-правового института прав и свобод человека является признание его естественно-социальной природы, а также той роли, которая принадлежит административно-правовому механизму в практической реализации гражданами принадлежащих им прав и свобод;

Механизм административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и іражданина (административно-правовой механизм) -в диссертации характеризуется как система правовых средств и способов, направленных на реализацию и обеспечение субъективных прав и свобод, реализуемых через систему органов исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и прокуратуры;

Структура административно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод включает: субъективные права, свободы (объект охраны и защиты) и юридические обязанности; систему административно-правовых средств их обеспечения, установленных внутригосударственным законодательством и международными соглашениями (акты международного и внутригосударственного права, международные органы, институт президентства, федеральные и региональные органы исполнительной власти, прокуратура, судебные органы); способы административно-правовой охраны и защиты прав и свобод;

По функционально-комиетенционным аспектам особо выделяются органы исполнительной власти, действующие в социально-политической области, сфере экономики, охраны природы и сохранения здоровья населения, в области науки, просвещения и культуры, охраны правопорядка и обеспечения безопасности государства и общества. Повышение эффективности их деятельности в сфере защиты прав и свобод

диссертанту видится в усилении связи с элементами гражданского общества, повышении уровня правовой культуры государственных служащих, обеспечении общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов, формированию соответствующих административно-правовых процедур;

Административно-правовой механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина находится под влиянием двух правовых режимов: конституционно-правового и административно-правового. В диссертации обосновывается вывод, что без серьезной конституционно-правовой поддержки административно-правовой механизм не может достичь заявленных конституционных целей, раскрыть весь свой потенциал в процессе формирования соответствующих административно-правовых режимов;

Международно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина является составной частью механизма их административно-правового обеспечения в Российской Федерации. Приведение национального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами в сфере прав и свобод является важнейшей задачей государства;

Важным фактором создания и упрочения механизма административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина является формирование демократического государства, политика которого основывается на развитых экономических, политических и правовых возможностях, обеспечивающих реальные гарантии правовой охраны и защиты граждан, оптимальные условия развития гражданского общества и личности.

Диссертант вносит ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях в

области охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. В частности, предлагается дополнить ст. 2.4 КоАП РФ таким объектом охраны и защиты, как основные права и свободы граждан, кроме прав, содержащихся в главе 5 указанного нормативного акта; внести отдельную норму в главу 5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность должностных лиц за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению основных прав и свобод граждан либо их преднамеренное нарушение.

Теоретическая и практическая значимость исследования: определяется недостаточностью исследования проблемы охраны и защиты прав и свобод в отечественной юридической науке и практической ее актуаль-ностыо. Теоретические разработки и подходы к понятию и содержанию механизма административно-правовой охраны и защиты прав человека и гражданина обозначенные в диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по теории права и государства, административному праву и другим отраслям права.

Выводы, сформулированные автором, могут иметь практическое применение в процессе реализации охраны и защиты прав и свобод, нор-мотворческой работе, в деятельности правоохранительных органов, в системе вузовского образования, при разработке курсов лекций и спецкурсов по административному праву.

Апробация результатов диссертации- Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах автора, обсужденных и одобренных на заседаниях кафедры административного права Северо-Западной академии государственной службы.

Положения диссертации использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу административного права России, а также получили апробацию в выступлениях автора на международной на-

учно-нракгической конференции «Государственная политика и общественные инициативы в области противодействия наркомании и наркобизнесу» (Санкт-ГТетербург, 24 июня 2003г.); семинаре «Организация работы но противодействию терроризму и иным экстремистским проявлениям» (Санкт-Петербург, 21-22 октября 2004г.); научно-практической конференции «Ликвидация международного терроризма» (Санкт-Петербург, 21-22 ноября 2004І-.)

Структура диссертации включает: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список литературы.

Понятие и структура административно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина

Социальная и юридическая значимость института прав и свобод человека и гражданина возрастает на современном этапе развития цивилизации. Это обусловлено экономической и политической нестабильностью во многих государствах мира, продолжающимися вооруженными региональными конфликтами, несовершенством юридических механизмов защиты прав человека, как на внутригосударственном, так и на межгосударственном уровнях. Однако, благодаря демократическим преобразованиям в мире, наряду с универсализацией международных стандартов по правам человека и трансформацией их в национальном праве все большее значение приобретает формирование механизмов защиты прав и свобод. В странах с демократическим государственным строем накоплен большой опыт создания и функционирования механизма, который содействует обеспечению прав и свобод граждан. (Далее будет применяться понятие «механизм административно-правовой охраны и защиты» либо «административно-правовой механизм»).

Механизм административно-правовой охраны и защиты либо правовой механизм — это определенная система правовых средств и способов, направленная на реализацию, обеспечение прав и свобод человека и гражданина с целью укрепления и расширения его правового статуса, предупреждения и пресечения нарушений закона, принятия мер к ликвидации причин, их порождающих, привлечения к ответственности виновных.

Функции административно-правового механизма делятся на охранительную и регулятивную. Охранительная функция — это такое направление правового воздействия, которое нацелено на охрану положительных и вытеснение вредных для общества отношений. Охранительное воздействие права выражается в определении запретов на совершение противоправных деянии, в установлении юридических санкций за совершение таких деяний и в непосредственном применении юридических санкций к лицам, совершившим правонарушения.

Регулятивная функция — направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов правоотношений.

Важнейшая задача правового механизма любой цивилизованной страны — упорядочение общественных отношений, формирование и повышение уровня общей и правовой культуры населения, предоставление возможности реализации субъективных нрав. Эту задачу правовой механизм решает посредством регулятивной функции.

Следующей важной задачей правового механизма является охрана и защита регулируемых общественных отношений, нрав, свобод и законных интересов человека и іражданина от противоправных посягательств. Эта задача решается с помощью охранительной функции права.

Структура механизма административно-правовой охраны и защиты прав и свобод включает: 1. Права, свободы (объект охраны и защиты), обязанности, как социально-правовое явление. 2. Систему административно-правовых средств охраны и защиты прав и свобод, установленных государством и международными соглашениями. 3. Способы административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В структуру механизма могут быть включены еще и общественное мнение, правосознание, общественные нормы, гласность1, что вполне оправданно.

Необходимо раскрыть структурные элементы целостного механизма административно-правовой охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Объектом административно-правовой охраны и защиты граждан являются законные права и свободы человека и гражданина. Права -это установленные законом пределы дозволенного поведения, возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах.

Понятие свободы вытекает из принципа «разрешено все, что прямо не запрещено законом». Закон не в состоянии предусмотреть все многообразие общественных отношений, пределы внутреннего волеизъявления гражданина, все аспекты интеллектуального и духовного развития. Поэтому очень важным здесь является то, чтобы свободы одного индивида не затрагивали свободы другого.

Юридические обязанности человека и гражданина — это выраженные в законах и подзаконных нормативных актах притязания конкретного государства к поведению любых лиц, находящихся на территории данного государства, а также к поведению граждан данного государства независимо от места их нахождения. Современное государство должно исходить из принципа взаимной ответственности, что означает обязанность государственных органов и их должностных лиц в своей деятельности руководствоваться приоритетностью прав и свобод человека и гражданина.

Государство как гарант охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина

Идеи государства имеет многовековую историю и уходит корнями в античное общество. Идеи античного мира стали первыми зачатками отдельных положений о государстве, получивших свое развитие в эпоху средневековья.

В истории политико-правовой мысли выделяют два архетипа концепции правления права. Первый исторически связан с эпохой античности, второй — с Новым временем. Античная концепция соотносится с полисом (гражданской общиной), как с формой и способом общения людей и ищет пути упорядочения и гармонизации этого общения. Проблема соотношения индивида и полиса решается в пользу последнего. Закон, в представлении античных философов, защищает индивидов друг от друга, а не от полиса. Доминантой их рассуждений является порядок в обществе, а не индивидуальная свобода.

Архетип концепции Нового времени в большей степени соотносится с определенной системой институтов государственной власти, с характером их построения и взаимодействия. Это уже не отношения индивид — полис, а индивид — общество — государство. Концепция правления права отдает предпочтение обществу перед государством и индивиду перед обществом.1

Необходимость соблюдения закона в государстве, как основополагающего принципа справедливости, обосновывалась еще Платоном, который писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства. «1

Взаимосвязь права и государства другой античный философ Аристотель формулировал следующим образом: «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием спра-ведливости, является регулирующей нормой политического общения».

В качестве гарантии справедливого функционирования государства Аристотель усматривал разделение властей и отмечал, что во всяком государственном строе должно иметься три элемента: первый — законосовещательный орган о делах государства, второй — магистратура, третий — судебные органы.

Весомый вклад в разработку теории государства был внесен политико-правовыми учениями древнеримских мыслителей. Цицерон, в частности, под правом понимал естественное право, вытекающее из разумной природы человека и всего окружающего мира. Естественное право предшествует писаным законам и государству. Государство по своему содержанию и сути — это естественное право народа, согласованное и упорядоченное. Оно является выражением общего интереса свободных его членов, как определенное организационно-правовое образование. Согласно результатам таких рассуждений получается, что «. государство есть достояние народа, а народ — не любое единение людей. а связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов.»

Более того, Цицерон сформулировал очень важный принцип государства, справедливо считая, что «Под действие закона должны попадать все» Схожие мысли высказывал еще в VI в. до н.э. Н.Э. Солон, согласно которым закон должен быть равным для всех.

С угасанием феодального строя и появлением зачатков капитализма начало складываться новое соотношение социально-классовых и политических сил, что повлекло за собой появление новых представлений о свободе человека, праве и государстве.

В теорию общественного договора внесли свои коррективы Т. Гоббс и Дж. Локк, которыми государство рассматривалось как результат договора между людьми, как проявление действия «естественного закона», согласно которому люди свободны в своем равенстве. Общественный договор должен быть гарантом от посягательства на свободу, собственность и жизнь других людей.

Мыслитель французского просвещения Ж.Ж. Руссо, дальше разрабатывая теорию общественного договора, полагал, что естественное неравенство людей в условиях господства частной собственности ведет к социальному неравенству. А для установления гражданского мира и сбалансирования интересов люди заключают общественный договор, в соответствии с которым «человек теряет общественную свободу», но приобретает «свободу гражданскую» со всеми вытекающими другими правами.

Одним из основополагающих принципов демократической организации общества (государства), важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека является принцип разделения властей. Этот принцип теоретически был сформулирован учеными 17-го века — Д. Локком и Ш. Монтескье

Охрана и защита личности в России: исторический аспект

Интенсивное развитие естественно-правовых идей в России начинается с 18 века. На развитие нрава в России 18 века существенное влияние оказывали идеи естественного права, получившие широкое распространение на Западе в период буржуазных революций 17-18 столетий. Сторонниками естественно-правовых идей в России того периода являлись Ф.Г. Дильтей, СЕ. Десницкий, И.А. Третьяков. Это были первые русские профессора правоведения, преподававшие естественное право. СЕ. Десницкий отстаивал тезис о естественных неотчуждаемых правах человека. Современником СЕ. Десницкого и сторонником идеи о естественном происхождении прав человека был В.Т. Золотницкий, который исходил из того, что именно естественное право порождает все законы. Идеи СЕ. Десницкого о праве были восприняты и другим видным представителем русского правоведения З.А. Горюшкиным. Под естественным правом он понимал «установления, согласные с естеством человеческим. )

Дальнейшее развитие теории о естественном происхождении прав человека в первые годы 19 столетия связано с именем видного русского юриста АЛ. Куницына, преподававшего естественное право в Петербургском университете. Он отличал законы, основанные на произволе законодателя от естественных прав человека, поскольку естественное право «излагает законы, выводимые из природы разума человеческого». «Положительные узаконения проистекают от произвола и соглашения граждан между собою или от воли верховного властителя в государстве; законы права естественного проистекают из общих начал разума». В этой связи главным руководством для законов должно служить «начало права естественного».

Существенный вклад в развитие естественно-правовых учений в России внесли представители революционно-демократического направления: А.Н. Радищев, В.Г. Белинский, А.И, Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов. Например, А.Н. Радищев под естественным правом понимал правила, вытекающие из самой природы человека. Им делается важный вывод о естественных правах человека, к которым относятся жизнь, вольность, безопасность. Н.А. Добролюбов, например, говорил не просто о прирожденных правах человека, не об абстрактном праве природы, а о его обусловленности экономическими факторами.

Следует заметить, что в условиях царской России идеи естественных прав человека не могли получить широкого развигия, а тем более, быть воплощенными в законах.

19 век отмечен бурным развитием капиталистических отношений, вошедших в противоречие с абсолютной властью монарха.

Сторонниками ограничения власти монарха были представители наиболее прогрессивной дворянской аристократии, либеральная интеллигенция. Они предлагали посредством проведения конституционных реформ ограничивать власть монарха парламентским представительством. Однако в России того времени идеи расширения прав и свобод различных слоев населения, вопросы конституционализма не могли быть разрешены, так как не имели ни социально-экономических, ни политических предпосылок.

Первым шагом на пути перехода от монархии к республике в России и, следовательно, к расширению определенных прав и свобод для народа, стало принятие Манифеста от 6 августа 1905 г., который учредил Государственную Думу, наделенную совещательными функциями. Затем последовал Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», согласно которому Государственная Дума наделялась законодательными функциями. Конституционное значение имели Положение о Государственной Думе от 29 февраля 1906 г., царский Указ «О переустройстве учреждения Государственного Совета» от 20 февраля 1906 г., которыми ограничивалась власть царя. На этом эволюционный путь развития конституционализма, прав и свобод человека был прерван революцией 1917 года.

Первыми актами конституционного значения явились Декреты о власти, о мире, о восьмичасовом рабочем дне, Декларация прав народов России, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

Среди актов послереволюционного периода особое место принадлежит Декларации прав народов России (15 ноября 1917 г.). Декларировались такие конституционные принципы национальной политики государства как равенство и суверенность народов России, право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп, населяющих территорию России.

Ряд законодательных актов закрепил демократические права и свободы граждан. Декрет СНК от 11 ноября 1917 года ввел 8-часовой рабочий день. 14 ноября 1917 г. было опубликовано сообщение правительства, провозглашавшее право трудящихся на социальное обеспечение в случае потери трудоспособности. Декрет «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 23 ноября 1917 г. отменял все сословные деления, привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, всякие звания, титулы и чины.

Национальные особенности в механизме охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в России

Специфику многонациональной России, этнически смешанного населения, составляет проблема охраны и защиты прав и свобод, связанных с национальной принадлежностью. В России принадлежность к определенной нации до недавнего времени, с одной стороны, являлась основанием дискриминации, с другой — рассматривалась как привилегия и гордость конкретного человека, в зависимости от ситуации, времени и места.

В ряде зарубежных стран (США, ФРГ, Франция и др.) национальность в настоящее время не имеет юридического значения. Граждане этих государств именуются одним словом (американец, немец, француз). Хотя, справедливости ради, надо признать, что и в названных странах признаки расизма и национализма иногда проявляются.

В соответствии с иммиграционным законодательством таких зарубежных стран, как ФРГ, Израиль, Канада, принадлежность к определенной национальности (соответственно немцы, евреи, канадцы) открывает возможность беспрепятственной эмиграции в эти страны. Кроме того, принадлежность к определенной нации важна для человека с точки зрения его участия в развитии национальной культуры и внутреннего ощущения своих исторических истоков.

Широко развернувшаяся в конце 90-х годов дискуссия в СМИ по поводу графы о национальности в паспорте вызвала неоднозначную реакцию у различных слоев населения. Одни полагают, что не обязательно указывать свою национальную принадлежность, не имея возможности идентифицировать себя с какой-либо нацией. Им достаточно быть просто гражданином. Другие, напротив, не мыслят себя вне своей этнической общности, опасаясь стать неким аморфным человеком, потерявшим связь со своей культурой, традициями, языком, привычным укладом жизни. В спорах на эту тему возник очень важный вопрос: что дает отмена соответствующей графы народам России? Эта отмена сделает нашу статистику «слепой» в вопросе отображения справедливости межнациональных отношений внутри России. Невозможно будет знать соотношение численности каждой отдельно взятой нации в России, на каком уровне находится образование каждой нации, социальное обеспечение. Люди, лишенные возможности отождествлять себя с определенной нацией, утрачивают чувство национальной взаимовыручки, перестают быть нацией. Они теряют способность отстаивать свои национальные интересы, развивать свою культуру, обычаи, традиции. Таким образом, ірафу о национальной принадлежности следовало бы оставить в паспорте, а указывать в ней свою национальность или пет — это право каждого человека и гражданина.

На современном этапе развития Российской Федерации, прав ее субъектов, особенно регионов с компактным национальным составом, рассматриваемое право необходимо исследовать во взаимосвязи с вопросами федеративного устройства.

Равенство всех граждан независимо от национальностей, недопустимость какой-либо дискриминации по этому признаку, является одним из основополагающих принципов международного и российского права гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы и национальности. При этом не имеет значения, где пребывает гражданин — в месте компактного проживания нации или в каком-либо ином месте.

Исходя из равноправия всех наций, свободы самоопределения личности, каждый вправе сам определять и указывать свою национальную принадлежность, ориентируясь на свои культурные традиции, языковой фактор, вероисповедание. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. В документах, удостоверяющих личность, всевозможных анкетах, гражданин вправе не указывать свою национальную принадлежность. В России запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на разжигание расовой и национальной розни. Более того, установлена уголовная ответственность за прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от расовой или национальной принадлежности. Наличие таких норм в законодательстве свидетельствует об остроте проблемы межнациональных отношений и административно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в этой сфере.

Межнациональные отношения, составляют неотъемлемую часть проблемы федерализма в России. Возникают вопросы, связанные с нравом народов на самоопределение и с сохранением территориальной целостности и нерушимости границ. Требуют решения проблемы правового положения национальных меньшинств, гармоничного сочетания прав человека и прав национальностей, правового урегулирования межнациональных конфликтов.

Смотрите еще:

  • Оказание услуг связи по гк Статья 779. Договор возмездного оказания услуг 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или […]
  • Иски об освобождении имущества из под ареста Иски об освобождении имущества из под ареста Введите ваш e-mail: Иски об освобождении имущества из-под ареста Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и […]
  • Кто осуществляет мониторинг земель сельскохозяйственного назначения Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 24 декабря 2015 г. N 664 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения" Приказ […]
  • Авторское право смежные права украине Раздел 3. Смежные права. Статья 35. Объекты смежных прав.Объектами смежных прав, независимо от назначения, содержания, оценки, способа и формы выражения, являются: а) […]
  • Засвияжский военный комиссариат Военкоматы Ульяновска: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Ульяновске. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти […]
  • Ст 60 гпк рф Ст 60 гпк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Ввод в эксплуатацию жилого дома не требуется Как ввести в эксплуатацию объект индивидуального жилищного строительства? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо […]
  • Адвокатская контора екатеринбург ленинский район АДВОКАТЫ, Ленинский район, г. ЕКАТЕРИНБУРГ Белых и партнеры, коллегия адвокатов 620142, город Екатеринбург, ул- ца Большакова, д.№ 75, офис 31 8(343) 2157855 Оферта, коллегия адвокатов […]

Комментарии запрещены.