Отвод мирового судьи по гражданскому делу

Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела.

С одной стороны, это права лиц, участвующих в деле. С другой, обязанность судьи, когда независимость и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому?

Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти. Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, состава суда и иных участников дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет и четкий перечень оснований, и порядок их применения.

Содержание:

Основания заявить отводы судье

Согласно ГПК РФ судья не вправе разрешать споры, когда:

  • его связывают родственные отношения (в т.ч. усыновление), попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
  • он заинтересован в исходе дела
  • он представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
  • он уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
  • он участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания
  • имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.

Кроме этого, состав суда не может включать лиц, состоящих в родстве между собой.

Для отвода судьи необходимо сделать устное либо письменное заявление об отводе судьи.

Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода. Но при этом отказ судьи от рассмотрения заявления об отводе служит причиной для отмены принятого решения.

Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле.

Порядок разрешения отводов судье

После того как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы. Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.

До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение доказательств по гражданскому делу.

Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

  • при единоличном рассмотрении – разрешается самим судьей
  • при отводе нескольких судей или полного состава – разрешается полным составом судей большинством голосов
  • при коллегиальном рассмотрении – разрешается коллегией без участия отводимого судьи

Возражения на отводы судье могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда , поскольку частная жалоба в таких случаях не допускается.

После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда. Рассмотрение новым составом суда будет отложено, так как требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела. В случае, когда новый состав суда сформировать невозможно, дело передается в вышестоящий орган для последующей передачи его в другой суд.

Отводы других участников гражданского дела

Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.

Кроме этого, не допускается участие указанных лиц ввиду служебной или какой-либо зависимости от заинтересованных в исходе дела лиц.

Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие экспертизы по гражданскому делу, материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.

При наличии оснований для отвода перечисленные участники гражданского дела обязаны заявить самоотвод.

В случаях, когда самоотвод заявлен не был, по тем же основаниям любым заинтересованным лицом может быть заявлено ходатайство об отводе того или иного участника:

Если отводы эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания состоялись, в процесс привлекаются другие лица.

Как сделать отвод мировому судье?

Здравствуйте . Я хотела бы узнать как и каким образом я могу сделать отвод мировому судье. Дело в том, что на меня подала микро финансовая организация в суд, хотя я долго и регулярно платила проценты. Иск попал к судье с которым я уже имела несчастье столкнуться по иску к моему бывшему мужу об алиментах в твердо денежной сумме. Судья был необъективен, явно придерживался позиции мужа и были многочисленные обжалования его решений. И вот теперь, исковое заявление попало к этому же судье. Я бы не хотела чтобы рассматривал дело он. Подскажите пожалуйста каким образом сделать отвод судьи.

Ответы юристов (5)

Согласно ст. 16 ГПК РФ Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Есть вопрос к юристу?

Завляете в процесе отвод судье, изложите на бумаге и подайте в процессе на разрешенние.

Статья 16.ГПК РФ Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста,

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Екатерина, здравствуйте! Вам нужно подать ходатайство об отводе непосредственно судье, вот основания для этого.

Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Если что-то из данного списка присутствует, то судья обязана удовлетворить ходатайство.

Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

Исходя из Вашего комментария у Вас нет оснований для отвода судьи

Екатерина, к сожалению, распределение дела к определенному судье, который ранее расмотрел дело не в вашу пользу не является основанием для его отвода., см. ссылки прыдыдущих коллег

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заявление об отводе судьи

Часто заявление об отводе судьи участники дела готовят под воздействием эмоций. Когда сомневаются в объективности такого человека, пусть и безосновательно. Но заявление об отводе судьи рассматривается положительно, если мотивировано и скреплено доказательствами. К заявлению отводов любым участникам процесса стоит подходить взвешено и подготовленным.

Необходимость подготовки заявления об отводе судьи связана с предполагаемой заинтересованностью в результатах рассмотрения дела, личной или косвенной. Основания для отвода установлены статьей 16 ГПК РФ. Мы предлагаем воспользоваться нижеприведенным образцом для составления документа. Нюансы можно обсудить с дежурным юристом сайта.

Заявление об отводе судьи (28,0 KiB, 467 hits)

Пример ходатайства об отводе судьи

Заявление об отводе судьи

В производстве Верхнетоемского районного суда Архангельской области находится гражданское дело №3-58/19 о разделе имущества после развода, Истцом по которому являюсь я, а Ответчиком моя бывшая жена, Лубинова Маргарита Павловна, рассматриваемое федеральным судьей Вязеским Иваном Васильевичем.

Полагаю, что указанный судья не вправе рассматривать иск между мной и ответчиком. В настоящее время Лубинова Маргарита Павловна проживает с родным братом Вяземского Ивана Васильевича (Вязеский Андрей Васильевич). Зарегистрирована с указанным лицом по его адресу (принадлежащей ему квартире), они ведут совместный быт.

Указанное обстоятельство вызывает сомнения в беспристрастности судьи, на что я вправе рассчитывать исходя из требований к судьям, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Статья 16 ГПК РФ позволяет заявить отвод судье, который заинтересован в результатах разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 19, 35 ГПК РФ,

  1. Удовлетворить отвод федеральному судье Верхнетоемского районного суда Вязескому Ивану Васильевичу;
  2. Передать гражданское дело по иску Лубинова А.Е. к Лубиновой М.П. на рассмотрение другого судьи.

Лубинов А.Е. 17.10.2020

Как подготовить заявление об отводе судьи

Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:

  • судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
  • ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
  • наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
  • судья ранее уже входил в состав суда по этому делу (ситуация вероятно при подаче апелляционной жалобы, кассационного обжалования или в порядке надзора).

Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу или жалобу в квалификационную коллегию судей.

Подача заявления об отводе судьи

Руководствуемся ст. 35 ГПК РФ — права и обязанности лиц, участвующих в деле. Заявление об отводе судьи подать может любой участник процесса. Его можно заявить и в устной форме, но лучше подготовить письменно. Для того чтобы бланк заявления остался в материалах дела.

Ходатайство об отводе должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном судебном заседании). Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела. Тогда подать заявление об отводе судьи нужно при установлении таких оснований, но до вынесения решения суда.

Рассмотрение заявления об отводе судьи

Кому адресовать свое ходатайство? Если дело рассматривает один судья, то заявление об отводе рассматривается им же в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в процессе. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. Если закон предусматривает коллегиальный состав суда, заявление рассматривается всеми судьями. Кроме того, которому непосредственно заявлен отвод.

При положительном рассмотрении заявления назначается другой судья этого же суда. Если заявление об отводе судьи касается всех судей или единственного судьи, дело будет передано в аналогичный суд (по правилам подведомственности при подаче искового заявления), но в другом районе.

Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?. Статьи по предмету Гражданский процесс

ОТВОД СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ФИКЦИЯ?

Е.Ю. ЕСЕВА

В Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также провозглашается независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам. Последний конституционный принцип продублирован на отраслевом уровне в ст. 8 ГПК РФ. Реализация названных принципов способствует решению, пожалуй, главной задачи гражданского судопроизводства — правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и, как следствие, вынесению законных и обоснованных судебных постановлений.
Поскольку важнейшими факторами при реализации данных принципов гражданского процесса являются объективность и беспристрастность судей, возникает вопрос: как добиться объективности и беспристрастности от суда сегодня в отсутствие института народных заседателей, когда судья первой инстанции рассматривает гражданские дела единолично?
Казалось бы, при таких обстоятельствах обеспечению справедливого правосудия может и должен способствовать институт отвода судей .
———————————
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 180.

Заявления об отводе судей, которые практически ежедневно заявляются в российских судах лицами, участвующими в деле, всякий раз наталкиваются на нелогичный и неэффективный механизм реализации их права на данный отвод.
Давайте рассмотрим нормы гражданского процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 2 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Основания для отвода судьи перечислены в ст. 16 ГПК РФ:
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Статья 20 ГПК РФ определяет порядок разрешения заявления об отводе. Так, в абз. 1 ч. 2 названной статьи указано, что вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Из приведенных норм очевидно, что на сегодняшний день воспользоваться данным институтом отвода на практике в гражданском судопроизводстве, когда дело рассматривается судом единолично, невозможно в силу того, что законодатель оставляет вопрос об отводе судьи, единолично рассматривающего дело, на разрешение того же судьи. Подобный подход к разрешению данного вопроса представляется по меньшей мере противоречивым самому назначению института отвода судей, поскольку ставит удовлетворение ходатайства об отводе при наличии обстоятельств, достаточных для этого в силу закона, в зависимость от усмотрения судьи, которому заявлен отвод .
———————————
Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. N 5. С. 9.

Если следовать логике законодателя, судья, получивший заявление об отводе по причине заинтересованности в исходе дела или наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности, должен удалиться в совещательную комнату и там решить вопрос о том, действительно ли он беспристрастен и никоим образом не заинтересован в результате рассмотрения дела. Но в такой ситуации вполне логичным выглядит как раз отклонение судьей заявления об отводе. Нелогичным было бы обратное: судья удовлетворяет заявление о своем отводе, согласившись с тем, что он небеспристрастен и по каким-либо причинам заинтересован в результате рассмотрения дела.
Ведь удовлетворив подобное заявление, судья автоматически признает себя несовместимым с занимаемой должностью, т.к. одним из требований, предъявляемых к судье ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.), является недопущение поступков, позволяющих усомниться в его объективности, справедливости и беспристрастности .
———————————
Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. N 10. С. 3.

Еще с эпохи Древнего Рима известно, что никто не может быть судьей в собственном деле . Это настолько очевидно, что прямо не отражено ни в одной норме российского закона.
———————————
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. С. 20.

Хотя в Конституции РФ косвенно данный принцип все же закреплен.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Кроме того, ст. 6 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Очевидно, что если судья действительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно и объективно разрешить вопрос и о своем отводе.
Более того, сам по себе отказ судьи в удовлетворении заявленного ему отвода является обстоятельством, вызывающим сомнение в его объективности и беспристрастности. Ведь если судья беспристрастен и не имеет заинтересованности в исходе дела, то почему же не удовлетворить отвод и не передать данное дело на разрешение другому судье?
Бесспорно, что каждый человек, и судья не исключение, не может быть беспристрастным в оценке своих собственных действий. Направление жалобы для разрешения по существу тому лицу, чьи действия обжалуются, делает обжалование бессмысленным.
При рассмотрении отвода самому себе судья перестает быть арбитром, отстраненно оценивающим доводы спорящих перед ним сторон. Он вынужденно совмещает функцию лица, приводящего доводы в защиту правомерности собственных действий, и функцию разрешения поставленного перед ним вопроса. И в этом случае судья не может сохранить объективность и беспристрастность . Может ли судья сохранить независимость и руководствоваться только Конституцией РФ и федеральными законами, если при заявлении отвода по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, речь идет не о легко проверяемых фактах (например, участия судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта и т.д. или наличия родственных связей), а об оценке собственных действий?
———————————
Рыжаков А.П. Отвод судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика: Основанный на судебной практике комментарий к ст. 23 АПК РФ // СПС «Гарант».

Проблема с реализацией права участников судебного процесса на отвод судьи в гражданском процессе весьма серьезна. По мнению автора, в гражданском процессуальном законодательстве, помимо сугубо юридического аспекта, появилась (и все больше прогрессирует) политическая составляющая проблемы. Развитие коррупции и влияния исполнительной власти на судебную власть в нашей стране, увы, привело к появлению в России двух типов правосудия: законного и политического, о чем свидетельствуют последние несколько лет судебной практики. В случае, когда гражданин остается один на один с политическим правосудием, при котором решение по его делу вынесено задолго до начала процесса, институт отвода судей становится едва ли не единственным механизмом, способным вернуть такое правосудие на рельсы закона. Однако реальное право гражданина при той его формулировке, которая содержится в ГПК РФ, является правовой фикцией.
Подводя итоги, автор приходит к выводу о том, что норма, закрепленная в ч. 2 ст. 20 ГПК РФ в действующей редакции, нарушает принципы объективности, независимости и беспристрастности суда, предусмотренные ст. 120 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации.
Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости . По мнению автора, требованиям справедливости соответствовал бы иной порядок разрешения заявленного отвода, как это предусмотрено, например, ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой отвод судье, рассматривающему дело единолично, рассматривается либо председателем соответствующего арбитражного суда, либо его заместителем, либо председателем судебного состава. Кроме того, данный Кодекс обязывает указанных лиц оформлять решение по поводу заявленного отвода отдельным определением, тогда как ГПК РФ подобной обязанности не предусматривает. Таким образом, нормы АПК РФ явно более близки к реализации тех функций, которые возложены на институт отвода судей.
———————————
Рыжаков А.П. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ: основания отвода судьи // СПС «Гарант».

Выходом из данной ситуации могла бы быть отмена Конституционным Судом РФ некоторых норм ГПК РФ, касающихся отвода судей и явно противоречащих Конституции РФ. В этом случае у правоприменителя появилась бы возможность использовать в гражданском судопроизводстве принцип аналогии закона и применять нормы АПК РФ об отводе, которые, как было сказано, в большей степени соответствуют закону, нежели нормы ГПК РФ.
Однако Конституционный Суд РФ полагает, что «исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.
Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абзац третий ст. 361 ГПК Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О, от 20 марта 2008 г. N 155-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О, от 28 мая 2009 г. N 617-О-О и др.)» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1364-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абакумова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16, частями второй, третьей и четвертой статьи 17, частью первой статьи 19 и частью первой, абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.ksrf.ru.

Автор не может согласиться с такой позицией толкователя закона.
Конституционный Суд РФ предлагает поставить во главу угла доверие к суду. При таком подходе не было бы нужды в вышестоящих судебных инстанциях и институте обжалования судебных актов. Однако этот институт существует и должен существовать в демократическом государстве, следовательно, основываться на одном лишь доверии к суду по меньшей мере неуместно.
Толкователь закона беспокоится о вероятности затягивания процесса вследствие недобросовестного заявления об отводе, при этом фактически предлагает правоприменителю реализовывать свое право на отвод судьи в суде второй и последующих инстанций .
———————————
Ярков В.В. Арбитражный процесс. М., 1998. С. 105.

Стоит отметить, что в соответствии со ст. 20 и ст. 331 ГПК РФ жалобы на определение об отводе не подаются, а возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобы.
При этом последующая проверка решения суда, в т.ч. на предмет соблюдения принципа объективности и беспристрастности, осуществляемая в вышестоящих судебных инстанциях, не устраняет данную проблему. Конституция РФ закрепляет гарантии соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего объективность и беспристрастность суда, а также принципа независимости на всех стадиях гражданского судопроизводства. Соответственно, на каждой стадии должны существовать правовые процессуальные механизмы, обеспечивающие реализацию данных конституционных норм-принципов.
При выявлении небеспристрастности судьи, единолично рассмотревшего дело, только на следующей стадии процесса (после вынесения решения по делу) лицу может быть причинен невосполнимый ущерб. Разрешение гражданских споров отнимает несколько месяцев, а если решение отменяется высшей инстанцией, в т.ч. по основаниям нарушения принципов независимости, объективности и беспристрастности суда, и дело направляется на новое рассмотрение, то процесс разрешения дела затягивается на несколько лет. Кроме того, за это время, например, в результате отказа небеспристрастного судьи в истребовании доказательств они могут быть навсегда утрачены.
При таких обстоятельствах контроль над соблюдением ст. 120 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в суде первой инстанции судебного разбирательства на следующем этапе судебного производства не является эффективным средством и не гарантирует соблюдения указанных выше конституционных норм.
При таких обстоятельствах правоприменителю остается уповать только на законодательную власть.
Автор полагает, что в российском праве в первую очередь необходимо закрепить законодательно норму о запрете судье судить себя самого. Такую норму необходимо включить в процессуальные кодексы Российской Федерации и, как следствие, привести в соответствие с данной нормой ст. 20 ГПК РФ, а именно исключить абзац первый части второй данной статьи.
В идеале нормы АПК РФ, по мнению автора, все же не являются совершенными. В частности, было бы разумнее создать специальный коллегиальный орган наподобие, скажем, института присяжных заседателей. И всякий раз, когда судье заявлен отвод, созывать данный коллегиальный орган.
Такой орган не должен включать в свой состав судей и иных работников данного суда, для целей исключения всякой заинтересованности данного органа в решении вопроса об отводе.
Не секрет, что все судьи, как и прочие работники одного суда, лично знакомы друг с другом. Учитывая особенности человеческой психики, человек имеет определенное мнение о каждом своем знакомом и определенное отношение к нему, негативное либо позитивное. Человек не бывает безразличным к своим знакомым, тем более к коллегам.
Вопрос об отводе должен разрешаться простым большинством голосов.
Ведь всякое мотивированное заявление об отводе судьи — это поступивший от участника процесса сигнал о том, что данный судья не может больше в силу ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 отправлять правосудие от имени Российской Федерации.
Именно в таком случае, когда будет работать некий коллегиальный независимый орган, автор полагает, удастся задействовать механизм реализации конституционного права гражданина на судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства

Нередко у участников гражданского процесса при рассмотрении дела возникает впечатление о предвзятости судьи и его благосклонности к противной стороне. Это может послужить основанием для того, чтобы заявить ходатайство об отводе. Правомерный отвод судьи в гражданском процессе способствует принятию решения в строгом соответствии с нормами закона.

Терминология и правовые основания

Он означает, что судья отстраняется от конкретного дела и происходит его замена. При возникновении сомнений в его объективности ответчик, истец или иной участник гражданского дела имеют право подать заявление об отводе судьи.

Когда можно ставить вопрос об отводе? Обоснованно утверждать о предвзятом отношении можно при наличии следующих оснований (статья 16 ГПК РФ):

  • если он участвовал ранее в этом же деле, будучи свидетелем, судебным приставом, экспертом или другим участником процесса или же ранее уже рассматривал его;
  • если его связывают отношения родства с кем-либо из участников процесса (это может быть зарегистрированный брак, усыновление, установление опеки);
  • при наличии других оснований, свидетельствующих об его заинтересованности в конкретном результате дела, что вызывает сомнения в возможности вынесения судом законного и объективного решения.

Гораздо труднее придется заявителю при доказывании личной заинтересованности судьи по иным основаниям. Например, если речь идет об интересах юридического лица, учредителем которого является близкий ему человек, например его родственник. Вынесение им судебного акта в пользу школы, в которой обучаются его дети, также можно расценивать как законное основание для отвода. Любое свидетельство в пользу получения судьей выгоды может послужить поводом для его отстранения.

Отвод в суде по всем другим причинам, не содержащимся в законе, не принимается. Например, участники процесса ставят такой вопрос при своем несогласии с позицией суда при приобщении документов к делу, при затягивании разбирательства дела. Иногда подача подобного заявления об отводе конкретного судьи может быть просто вызвана личной неприязнью. Важно помнить, что все изложенное в заявлении должно быть подтверждено доказательствами. В противном случае ходатайство не будет удовлетворено.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (800) 500-27-29 доб 882

Это быстро и бесплатно!

Порядок отвода

Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе. Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований. Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.

Если дело разрешается одним судьей, то им же и принимается решение касательно заявленного ему отвода. Отвод только одному судье из всего состава суда рассматривается остальными судьями, чья объективность не вызывает никаких сомнений. Решение об отводе всего судейского состава принимается этим же составом суда. Голосование производится большинством голосов. Данный порядок содержится в статье 20 ГПК РФ.

Следует знать, что судебное определение касательно отвода обжалованию не подлежит. Но имеется возможность обратить внимание апелляционной инстанции на незаконный судебный состав. Об этом следует указать в апелляционной жалобе.

Правовые последствия отвода

Отстранение мирового судьи означает передачу имевшегося в его производстве гражданского дела другому мировому судье, расположенному в том же районе. Если это не представляется возможным, то привлекается мировой судья, действующий на иной территории. Аналогично поступают при рассмотрении отвода судьи районного или городского суда. Удовлетворение отвода приводит к длительному судебному процессу, так как новым судьям необходимо ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, на что требуется дополнительное время. Последствия, к которым приводит отвод, оговорены в статье 21 ГПК РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (800) 500-27-29 доб 882

Это быстро и бесплатно!

Предоставление всем участникам процесса права на подачу ими заявления об отводе судьи является реальной гарантией реализации принципа законности при осуществлении гражданского судопроизводства и сводит к минимуму возможность вынесения судами решений, которые не соответствуют закону. Данное положение способствует обеспечению законных интересов лиц, обращающихся в суды за защитой нарушенных прав.

Отвод судьи в гражданском процессе: основания

В данном материале рассматриваются основания для отвода судьи в гражданском процессе. Когда-то их возможности не сдерживались практикой отвода – с древних времен в разбирательстве участвовал эксперт, который должен был обладать определенной долей независимости. В настоящее время граждане имеют законное право влиять на ход процесса посредством подачи соответствующих заявлений, в которых изъявляют желание заменить судью.

Отвод судьи в гражданском процессе

Базовые понятия

Статус судьи

Несмотря на то, что в современной России правосудие не осуществляется никакими другими лицами и органами, кроме судейской ветви, ее работа не предполагает безграничных полномочий. Они лимитированы интересами тех, кто участвует в разбирательстве, и тесно с ними связаны.

Судья в рамках процесса может быть единственным юристом и рассматривать дело в суде общей юрисдикции, быть членом судейской коллегии или мировым судьей. Деятельность судей попадает под принцип неприкосновенности, которая гарантирует:

  1. Защиту от ответственности за вынесенные решения даже после выхода на пенсию.
  2. Допуск к процессу в качестве обвиняемого или свидетеля может производиться только с разрешения судебной коллегии, в составе которой заседает 3 человека.

На практике это означает, что против судей редко заводят уголовные дела, а административная ответственность налагается исключительно группой лиц с аналогичным статусом, которые должны принять коллегиальное решение. В иных случаях никто не может повлиять на полномочия и возможности судьи.

Однако в ходе процесса могут возникнуть ситуации, когда нужно пересмотреть их действия.

Судья не всегда бывает объективен

Что собой представляет отвод?

В любом процессе, включая гражданский, можно отстранить судью от дела с последующей заменой. Тем самым реализуется право на объективность в процессе разбирательства.

Отвод нужен, когда есть явная или косвенная заинтересованность в определенном исходе гражданского дела, а также выявляются некоторые факты, которые могут трактоваться как неоднозначные и подрывают доверие к действиям судьи.

В отношении возможности отвода судьи в России руководствуются принципами, которых придерживается Европейский суд – он учитывает манеру поведения и исходя из нее принимает решение. При этом:

  1. Тщательно анализируют доводы заявителя отвода и те основания, которые он посчитал достаточными для отстранения судьи от процесса.
  2. Изучаются все обстоятельства, которые влияют на беспристрастность.

У граждан есть право на отвод судьи

Российское законодательство запрещает судье продолжать ведение дела, если наблюдаются факты:

  1. Интересам судьи в рамках заявленного дела наносится финансовый, моральный или физический вред – при этом не важно, обратился ли он с соответствующим иском.
  2. Необходимость несения материальной ответственности в результате ущерба, который принес другим лицам ответчик – при этом не учитывается, привлекается ли он как соответчик.
  3. Участие в гражданском деле в другом качестве – судья может быть свидетелем, приглашенным экспертом, переводчиком. Это соблюдается, даже если его показания не были должным образом запротоколированы, а экспертное заключение осталось без подписи.
  4. Установлен факт участия в качестве ответчика. Также судья не может представлять истца, выступать в качестве прокурора по тому же делу.
  5. Родственная связь с истцом (даже в случае смерти). Заинтересованность может быть установлена, если присутствуют родственные отношения с лицами, которые предъявляют иск и отвечают по нему. Это также касается лиц, которые представляют истца и демонстрируют свою точку зрения в суде в качестве ответчиков, но не по личной инициативе, а по требованиям закона – в случае родственной связи с судьей есть основания для его отвода.

Статья 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи

О заинтересованности судьи может говорить факт влияния судебного решения на права и обязанности судьи как представителя гражданского общества. Аналогичное требование касается всех, кто отмечен родственными связями с данным судьей. Характерный повседневный пример — судья вместе с другими родственниками участвуют в споре о наследстве и претендуют на часть имущества.

Важно. Отвод может наблюдаться при любой степени родства. Пример из судебной практики – решение по делу троюродной племянницы супруга судьи было отклонено, и к делу подключили его коллегу. Считается, что в подобных случаях имеет место личный интерес, так как лица принадлежат к одной семье (пусть и на основаниях дальнего родства). Под подобные санкции могут попасть прочие родственники со стороны супруга, в том числе неродные.

Вызывают сомнение в независимости и объективности судьи все варианты, связанные со служебными отношениями, с подотчетным и подконтрольным положением, в которых человек не всегда может и должен быть объективным.

Будучи профессионалом своего дела, судья теоретически может совмещать основную деятельность с преподавательской и научной (на практике такое наблюдается сплошь и рядом – особенно это касается профильных вузов). Требования к программам – отсутствие финансирования иностранцами (речь идет об организациях и лицах без гражданства).

Находясь в профессиональной связи с работой кафедры, судья не может избежать отчетности о проделанной работе и находится под контролем коллег, в том числе руководителей учебных программ. Обучаясь как аспирант, он несет ответственность за свои действия и ход обучения перед вышестоящими лицами учебного заведения.

Профессиональные и служебные связи нужно принимать во внимание, так как они тоже могут порождать заинтересованность в исходе дела и препятствовать объективному ведению разбирательства

Перечисленные выше основания, касающиеся отношения к делу, родства и прочих аспектов заинтересованности, на практике приводят к отводам, так как провоцируют активность заявителей. Судебный процесс может несколько затягиваться. Но, с другой стороны, это гарантирует конституционные права граждан на защиту их прав и интересов в виде беспристрастного действия судьи.

Даже если судья нарушил процессуальные требования или умышленно исказил данные в ходе рассмотрения дела, продемонстрировал недостаток квалификационных знаний, отвод будет отклонен. В подобных ситуациях нужно подавать частную жалобу или обращаться с аналогичным документом в квалификационный судейский орган. При отводах изучается именно заинтересованность и предвзятость взглядов, способные повлиять на исход гражданского иска.

В группе оснований законодатель предусмотрел также место для «иных обстоятельств», которые могли бы препятствовать объективному ведению процесса. В них заносят разные варианты, включая дружеские отношения и даже личную симпатию или антипатию. Они встречаются не так часто и, как правило, вытекают из общих, представленных в прочих группах, оснований, либо иметь отношение к формату процесса, который также имеет свой собственный регламент и подчиняется определенным правилам.

Например, антипатия к обвиняемому может быть вызвана слишком активному отстаиванию собственных интересов в суде.

Факты знакомства и дружбы не станут достаточными основаниями для отвода, так как сотрудники суда и адвокаты взаимодействуют по работе, как и представители прочих специальностей. Пресечь профессиональное общение невозможно, вследствие чего приводить данные факты в тексте заявления нецелесообразно.

Основания для отвода судьи разнообразны

Подача заявления

Общая инструкция

Процесс подачи заявления и вынесения решения по нему можно выделить в виде ряда шагов.

Таблица 1. Как сделать отвод

Смотрите еще:

  • Какие обязанности у коммерческого директора Коммерческий директор Коммерческий директор охватывает очень широкий фронт работ: под его управление подпадают такие сферы, как службы продаж и логистики, маркетинговые и закупочные […]
  • Осужденные за хулиганство За хулиганство на транспорте установлена уголовная ответственность Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ, далее – […]
  • Отмена решения суда о взыскании алиментов Основания и порядок отмены алиментов Прекращение выплаты алиментов становится возможным при возникновении различных материальных, жизненных и семейных обстоятельств у плательщика либо у […]
  • Система права план по обществознанию Планы по обществознанию Задание по составлению планов - одно из самых сложных в тесте ЕГЭ. Чтобы качественно к нему подготовиться, советуем: Не просто прочитывать заданный на дом в […]
  • Адвокат по алиментам в белгороде Адвокат по алиментам в Белгороде Юридические услуги в Белгороде (Юридические услуги Белгород) Документирование иностранцев в Белгороде Мы готовы помочь оформить РВП, ВНЖ или Гражданство […]
  • Как внести уставный капитал в 1с бухгалтерия Как внести уставный капитал в 1с бухгалтерия Вопрос: Как в "1С:Бухгалтерии 8" (ред. 3.0) отразить формирование уставного капитала организации? Дата публикации 17.01.2017 Использован релиз […]
  • 282 ук рф тяжесть Усилена ответственность за преступления экстремистской направленности Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ, ужесточающий уголовную […]
  • Юридическое сопровождение сделки с землей цена Сделки с земельными участками. Сопровождение сделок с землей Риск остаться без земли и без денег – основная причина, по которой к нам приходят за сопровождением сделки с земельными […]

Комментарии запрещены.