Нарушение ст 149 гпк

Нарушение ст 149 гпк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 149 ГПК РФ. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 149 ГПК РФ. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Комментарии к статье 149, судебная практика применения

Права других лиц при подготовке дела к судебному разбирательству

Согласно статье 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4 , 45 , 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.

См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

СТ 149 ГПК РФ

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Комментарий к Статье 149 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

— передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

— заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи ответчик или его представитель:

— уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

— представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

— передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

— заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.

При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

Существенное нарушение норм права судами

Автор: Светлана Трошина

Существенное нарушение норм права судами

По установившейся традиционной практике суды выносят определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании с нарушением ст. 387 ГПК РФ, а именно с существенным нарушением норм процессуального права, которые приводят к существенным нарушениям норм материального права. Таким образом, нарушенные права истца, социально слабой стороны в гражданско-правовых отношениях, судами не восстанавливаются. Истец фактически лишается права на судебную защиту по причине злоупотребления судами процессуальными правами.

Стороны гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Для этого сторонам необходимо представить суду соответствующие документы. У вкладчика все документы, подтверждающие его правоту и выявляющие неправомерность действий банка, находятся в распоряжении ответчика — банка. Истец лишен возможности самостоятельно, помимо запроса суда, представлять в суд доказательства исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд выдает стороне запрос для получения доказательств или запрашивает доказательство непосредственно. Единственное требование закона — обоснованность ходатайства стороны гражданского процесса.

Часть 2 ст. 57 ГПК РФ носит императивный характер для суда. Однако суд незаконно отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от ответчика. Частные жалобы истца на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу третьего лица и об истребовании документов от ответчика незаконно и необоснованно оставляются судом без движения, без рассмотрения и возвращаются истцу.

В соответствии с действующим законодательством именно суд первой инстанции назначает рассмотрение жалобы участника процесса в кассационной инстанции.
Суд выносит определение об оставлении частной жалобы на выделение части исковых требований в отдельное судопроизводство без движения. Названным определением устанавливаются обязанности ответчиков принести на дату судебного заседания возражения на частное определение истца. При этом частная жалоба истца на определение суда о выделении части дела в отдельное производство не направляется в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу. И как следствие этого, связанные между собой исковые требования разделяются, и соответчики разделяются по разным судопроизводствам.

Судам следует иметь в виду, что отсутствие возражений ответчиков на частную жалобу не является основанием для отказа в назначении дела в кассационную инстанцию. Возражения ответчиков — это право, а не обязанность, которая может быть реализована в соответствии со ст. 344 ГПК РФ не только в суде первой инстанции, но и в кассационной инстанции тоже. Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в названном случае — это процессуальное злоупотребление судьи, поскольку вынесен судебный акт, который является препятствием восстановлению прав истца в суде. Часть 3 ст. 431 ГПК РФ об оставлении частной жалобы истца без движения предусматривает возможность отмены названного определения суда.

Суд первой инстанции злоупотребляет принципом относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Суд, не выходя в судебный процесс, не приступая к рассмотрению материалов гражданского дела, решает вопрос о том, какие доказательства примет, имеют ли значение эти доказательства для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Статья 58 ГПК РФ предусматривает возможность осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения с уведомлением об этом сторон гражданского процесса лишь в том случае, когда доставка доказательств в суд затруднена. При проведении процессуальных действий судом составляется протокол.

Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), а именно выписки со счета вкладчика банка, должны представляться в суд в подлиннике или в виде заверенной копии. Исследуемые письменные доказательства в судебном заседании оглашаются и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям этих лиц, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 136 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами гражданского процесса, исследуются в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, отказывая в ходатайстве о выдаче судебного запроса, не приступая даже к разрешению иска в судебном заседании по существу, суд предрешает вопрос об отказе в исковых требованиях, хотя ч. 2 ст. 67 ГПК РФ гарантирует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частные жалобы, принесенные на определения суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, судом первой инстанции возвращаются стороне гражданского процесса. Сторона гражданского процесса лишается возможности доказывания.

Отказ в истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, и отказ в привлечении третьего лица, а также возврат частных жалоб фактически исключает дальнейшее движение дела (ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Сторона гражданского процесса лишается возможности участвовать в гражданском процессе, а лишь пассивно присутствует в судебном заседании.

Возврат частных жалоб предусмотрен только в случае ст. 342 ГПК РФ, поэтому причины для возвращения частных жалоб у суда по другим основаниям не имеется. Таким образом, определения суда первой инстанции о возврате частных жалоб выносятся с существенным нарушением ст. 134, 220, 222, 342 ГПК РФ.

Определениями суда первой инстанции существенно нарушается единство судебной практики — пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», где установлено, что судья первой инстанции должен оказывать содействие в истребовании доказательств, если самостоятельное истребование стороной доказательств затруднено. В материалах гражданских дел, как правило, имеются доказательства, подтверждающие невозможность истребовать доказательства истцом от ответчика (например, письма ответчика с отказом предоставить информацию с собственного счета истца по вкладу).

Решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях мотивируется отсутствием в материалах дела выписки со счета банка на дату рассмотрения иска в суде. Суд отказывает истцу во взыскании процентов по вкладу, а также ставки рефинансирования за период неправомерного удержания вклада банком. При этом суд злоупотребляет принципом допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), даже не принимая во внимание показания самого банка-ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского иска в суде денежная сумма удерживаемого банком вклада в полном размере находится на счете истца в банке, но проценты на эту сумму не начисляются.

Определениями кассационной инстанции отказывается в удовлетворении названных частных жалоб истца. Суд оставляет их фактически без рассмотрения, по существу по надуманной причине, что на данные определения суда частные жалобы не подаются, и процессуальное производство по таким жалобам прекращается. При этом судом второй инстанции существенно нарушаются ст. 365, 220, 222 ГПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу и оставления частной жалобы без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствуют.

В кассационных определениях существенно нарушаются нормы процессуального права ст. 371 ГПК РФ, и, как результат, возникает нарушение единства судебной практики, поскольку допускается ошибочное толкование п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», а именно суды превышают свои процессуальные полномочия, заведомо расширяя перечень определений первой инстанции, на которые частные жалобы не подаются, включая в данный исчерпывающий перечень определение об отказе в истребовании доказательств.

Кассационными определениями создаются благоприятные условия для нарушения принципа состязательности сторон гражданского процесса, поскольку существенно нарушаются ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149 ГПК РФ.

Судами существенно нарушается ст. 46 Конституцией РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, гарантирующая всесторонность, полноту, объективность исследования доказательств, поскольку доказательства оцениваются судом односторонне в пользу ответчика-банка.

В результате неисполнения процессуальной обязанности кассационной инстанции по отмене решения суда вступает в законную силу незаконное и необоснованное решение, постановленное судом первой инстанции, с существенными нарушениями материальных норм права: ст. 856, 866, ч. 4 ст. 840, ст. 395, 837, 838, 839 ГК РФ, гарантирующих клиенту банка выплату процентов по вкладу, своевременность зачисления денежных средств на счет вкладчика, а также устанавливающих ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и за невыплату процента по вкладу, и невозвращение суммы вклада.

Определением надзорной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального и материального права. Судом в нарушение п. 1 ст. 383 ГПК РФ не приводятся мотивы, по которым решение первой и определение кассационной инстанций отставлены в силе. Кроме того, судами ошибочно применяется и истолковывается пункт «о» ст. 71 Конституции РФ. Судам следует иметь в виду, что обжалование судебных актов производится сторонами судебного процесса исключительно только в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением надзорной инстанции ошибочно ограничительно толкуется часть 1 ст. 371 ГПК РФ, таким образом, нарушается единство судебной практики, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункты 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству», гарантирующие истребование судом доказательств, если стороной гражданского процесса самостоятельное предоставление доказательств затруднено.

Судам следует иметь в виду, что в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 11 и № 12 ссылка на ч. 2 ст. 371 ГПК РФ производится только в отношении определений суда об истребовании доказательств. Под данный перечень определений, подлежащих возврату, иные определения об отказе в истребовании доказательств не подпадают. Другими словами, имеется ограничение в подаче частной жалобы на определение суда об истребовании письменных доказательств из банка-ответчика, но отсутствует запрет на обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче судебного запроса на истребование документов из банка-ответчика.

Последствием существенного нарушения судом надзорной инстанции норм процессуального права — ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 150, 149, ст. 371 ГПК РФ — является существенное нарушение норм материального права — ст. 46 Конституции РФ. Истец фактически лишается права на судебную защиту, и поэтому восстановление нарушенных прав истца становится невозможным. Поскольку неверно применяется и толкуется судами пункт «о» ст. 71 Конституции РФ, а также существенно нарушены нормы гражданского права — ст. 395, ч. 4 ст. 840, 856, 866, 837, 838, 839 ГК РФ, то гарантии выплаты процентов по вкладу, своевременном зачислении денежных средств на счет вкладчика, нормы, устанавливающие ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и невыплату процента по вкладу, а также невозврат вклада — все они теряют свою практическую значимость для вкладчика. Таким образом, гражданско-правовые процессуальные и материальные нарушения, допущенные судами, создают благоприятные условия для совершения преступлений против собственности (ст. 159 и 160 УК РФ) служащими банка. Судьями допускаются злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе в пользу ответчиков — социально сильных сторон оспариваемых правоотношений.

Нарушения процессуального права могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в истребовании доказательств от ответчика, то в соответствии со ст. 355 ГПК РФ, ч. 2, ч. 2 ст. 358 ГПК РФ кассационная инстанция вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Однако процессуальные нарушения не устраняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377, п. 1 ст. 383, ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 2 ст. 389 ГПК РФ надзорная инстанция вправе отменить определения кассационной и надзорной инстанций, а также решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебные акты оставляются в юридической силе, несмотря на множественность нарушений материального и процессуального права.
При существенном нарушении норм материального и процессуального права судом нарушается ст. 3 Кодекса судебной этики, что позволяет ставить под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия. Кроме того, нарушается ст. 4 Кодекса судебной этики в части беспристрастности судьи и защиты прав и свобод человека и гражданина. Названные статьи определяют смысл и содержание деятельности органов судебной власти, а нарушением данных статей попираются принципы общепризнанной морали, объективность и беспристрастность суда и социальной справедливости.

Верховному Суду Российской Федерации следует дать официальное буквальное ограничительное толкование пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде первой инстанции», в частности разъяснить: приносятся ли частные жалобы по ч. 1 ст. 371 ГПК РФ на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств в подтверждение исковых требований, если предоставление истцом в суд доказательств затруднено; имеется ли обязанность у суда выдать участнику гражданского процесса судебный запрос в случае затруднения истребования участником гражданского процесса самостоятельно доказательств из организаций и от физических лиц. В разъяснения необходимо включить исчерпывающий перечень случаев, когда суды вправе (не обязаны) возвращать частные жалобы, подчеркивая, что данный перечень расширительному толкованию не подлежит, особо акцентируя внимание судов на том, что определение об истребовании доказательств и определение об отказе в истребовании доказательств имеют различную правовую природу, и последнее не подпадает под перечень определений суда, на которые частные жалобы не подаются, а поданные частные жалобы подлежат возврату.

Конференция ЮрКлуба

Ответчик нарушает п.2 ст. 149 ГПК РФ

KRIZ 30 Авг 2005

dva 31 Авг 2005

MorozovP 31 Авг 2005

PAS 31 Авг 2005

Даже возражение на иск высказал устно.

А с чего Вы рещили, что ответчик должен представлять письменный отзыв (возражение) на заявленные Вами требования. Такой обязанности ГПК не предусматривает, иное противоречило бы принципцу диспозитивности.

dva

Хорошие адвокаты научились представлять такие нарушения как существенные

Никогда не сталкивался с тем, чтобы такое нарушение рассматривалось апелляционной (кассационной) инстанциями как существенное нарушение. Если у Вас есть какие-то жизненные примеры, приведите. Интересно. Вообще мысля интересна,
попытаться настаивать на недопустимости доказательств, копии которых не переданы другой стороне. Но, сомневаюсь, что прокатит.

PAS 31 Авг 2005

Даже возражение на иск высказал устно.

Полагаю, что положения ст.149 ГПК РФ не могут быть истолкованы как устанавливающие безусловную обязанность истца представлять возражения в письменной форме.
ИМХО Обжалование в связи с непредставлением в письменной форме возражений неперспективно.

Alderamin 31 Авг 2005

На заседании мирового суда ответчик нарушает п.2 ст. 149 ГПК РФ и не приносит никаких копий документов для истца

Не знаю, в каком Вы городе, но в Москве мировые в таких случаях без проблем сами делают копии и передают другим ЛУДам. Да и в СОЮ нормальные судьи делают точно так же.

Даже возражение на иск высказал устно.

Это его право. Никакого нарушения закона нет.

Есть ли практика,по которой в таком случае истец может (при неблагоприятном для него решеии суда) воспользоваться этим фактом для апелляции?

Не представляю, как можно этим фактом воспользоваться. Если судья принял от кого-то документы и приобщил к материалам дела, то остальные ЛУДы вправе: потребовать предоставить им копии, потребовать предоставить им время для ознакомления с новыми доказательствами и подготовки возражений (вплоть до отложения дела). Вот если суд эти требования не удовлетворит — это будет основанием для пересмотра решения. Но и в этом случае нарушение может быть признано вышестоящей инстанцией не существенным и не влияющим на правильность решения.

PAS

Вообще мысля интересна,
попытаться настаивать на недопустимости доказательств, копии которых не переданы другой стороне. Но, сомневаюсь, что прокатит.

Недопустимости тут не будет. Не прокатит. однозначно.

PAS 31 Авг 2005

Alderamin

Недопустимости тут не будет

И много у Вас таких «нормальных» судей, которые сами делают копии?
Сообщение отредактировал PAS: 31 Август 2005 — 20:15

Alderamin 31 Авг 2005

И много у Вас таких «нормальных» судей, которые сами делают копии?

У меня. Нет ни одного. Зачем они мне?
Нормальных без кавычек , которые делают копии, хватает. А сколько из них нормальных в кавычках — трудно сказать. Те, которые мне делали копии, не были мною замечены ни в неадекватности, ни в непорядочности.

Pilot6 31 Авг 2005

Вообще мысля интересна,
попытаться настаивать на недопустимости доказательств, копии которых не переданы другой стороне.

А кто мешает этой стороне ознакомиться и сделать копии самостоятельно, если это очень нужно.
Вот только в некоторых СОЮ вообще не дают с делом знакомиться до сдачи в канцелярию, а сдают туда только посли принятия решения. Вот это ИМХО — сущетвенное нарушение. Но всем пофиг.
Недавно, я уже об этом где-то писал, даже с исковым не дали ознакомиться до принятия решения. Ответчик на подготвоку не явился, может там бы копии дали, но не судьба. Ничего, судья вынесла решения (не заочное) в отсутствие ответчика с уведомлением о дате заседания на день позже. Я пришел — а мне говорят, что решение уже вынесено. Вот сдадим в канцелярию, тогда и ознакомитесь.

Через 2 месяца кассация отменила.

PAS 01 Сен 2005

Нормальных без кавычек, которые делают копии, хватает. А сколько из них нормальных в кавычках — трудно сказать. Те, которые мне делали копии, не были мною замечены ни в неадекватности, ни в непорядочности.

Значит Вам везет больше. У на скорее это исключение, чем правило. За последние три года работы припомню не более 5 раз, когда снимались копии. Как правило это было обусловлено необходимостью скорейшего рассмотрения дела по существу. Сам также в этом не вижу ни непорядочности, ни неадекватности.

Ну а если речь идет о принятии и/з к производству накануне отпуска судьи (которая не хочет, чтобы оно висело на остатке), то вообще кисло: цепляются за все подряд. Особенно этим грешат мировые судьи.

А кто мешает этой стороне ознакомиться и сделать копии самостоятельно, если это очень нужно.

Согласен, ничто не мешает, и не основание это для отмены. Вот мне и интересно, где имеются прецеденты отмены судебных актов в связи с непредставлением копий
письменных доказательств другой стороне.

Нарушение ст 149 гпк

Возвращение искового заявления

Зачастую лица, решившие отстаивать свои права и интересы в судебном порядке, сталкиваются с некоторыми проблемами при составлении искового заявления, а именно с необходимостью грамотно и емко изложить содержание заявления в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РК, предъявляемыми к форме заявления.

Соблюдение истцом указанных требований позволит в дальнейшем избежать нежелательных последствий возврата искового заявления судьей, поскольку это приводит к дополнительным материальным затратам, времени и сил.
Возвращение искового заявления означает, что суд вернул заявление истцу без возбуждения гражданского дела и без его рассмотрения по существу в соответствии со ст. 152 ГРК РК.
Возвращение искового заявления следует отличать от отказа в принятии искового заявления. Случаи отказа в принятии искового заявления предусмотрены ст. 151 ГПК РК.
Основным отличием является то, что отказ в принятии иска означает запрет на подачу тождественного иска в будущем в порядке гражданского судопроизводства. Возвращение искового заявления не препятствует дальнейшему предъявлению иска. Фактически означает, что такое исковое заявление подать в суд возможно, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В ГПК РК подробно регламентированы случаи возвращения искового заявления. Судья на стадии принятия иска к производству суда обязан проверить, имеются ли основания для возврата заявления.
Раннее действовавший ГПК РК (в редакции от 13 июля 1999 года за № 412-1) предусматривал возвращение искового заявления как последствие оставления его без движения при невыполнении заявителем в установленный судом срок недостатков формы и содержания заявления либо прилагаемых к нему документов. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок выполнял перечисленные в определении требования, исковое заявление считалось поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считалось не поданным и определением судьи возвращалось истцу со всеми приложенными к нему документами.
В новом ГПК РК отсутствует понятие оставления искового заявления без движения, однако предусмотрен круг оснований, по которым суд возвращает исковое заявление (ст. 152). Так, если иск не соответствует указанным требованиям и будет установлена невозможность устранения несоответствий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, исковое заявление возвращается.
В новом ГПК РК значительная часть обстоятельств, которые влекли ранее за собой оставление заявления без движения, теперь имеют иные последствия, а именно возвращение иска. Соответственно, число оснований, по которым иск возвращался истцу, увеличилось до девяти. Одно из них — это несоответствие искового заявления требованиям ст. 148, пп. пп. 1), 2), 3) и 5) ч. 1 ст. 149 ГПК РК и будет установлена возможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 152 ГРК РК).
В соответствии со ст. 152 ГПК РК судья возвращает исковое заявление в следующих случаях:
— истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;
— дело не подсудно данному суду, под подсудностью исков принимается как подведомственность дела суду, рассматривающему гражданские дела по первой инстанции, так и территориальную подсудность;
— исковое заявление не соответствует требованиям ст. 148, пп. пп. 1), 2), 3) и 5) ч. 1 ст. 149 ГПК РК и будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
— заявление подано недееспособным лицом;
— заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление;
— в производстве этого же или другого суда либо арбитража имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом;
— орган, управомоченный управлять коммунальным имуществом, обратился в суд о признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, за исключением случая, указанного в п. 3 ст. 242 Гражданского кодекса РК;
— истцом заявлено о возвращении поданного им искового заявления. Перечень перечисленных оснований возвращения искового заявления не является исчерпывающим.
О возвращении искового заявления судья обязан вынест
и мотивированное определение и указать в нем, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда выносится в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд и вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.
Следует обратить внимание судей на необходимость строгого соблюдения норм процессуального права и недопустимости формального подхода на данной стадии, поскольку право на обращение в суд и предъявление иска носит конституционно-правовой характер. Вынесение законных и обоснованных определений суда на стадии предъявления иска является одним из важнейших элементов гарантии на судебную защиту прав и свобод.
Так, без достаточных оснований судьей Шахтинского городского суда было возвращено исковое заявление Б. к АО «Арселор Миттал Темиртау» о взыскании материального ущерба, в связи с тем, что иск был подан с нарушением положений ст. 149 ГПК РК. В частной жалобе истец, не соглашаясь с определением суда, указал, что к исковому заявлению прилагалась квитанция, подтверждающая тот факт, что копия искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. В настоящее время им получено уведомление за подписью ответчика, свидетельствующее о том, что исковое заявление получено на руки. Кроме этого, в определении суд ссылается на то, что к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Однако ответчик как инвалид второй группы освобожден от уплаты госпошлины.
Апелляционная судебная коллегия не согласилась с выводами городского суда о нарушении ответчиком положений ст. 149 ГПК РК, посчитав их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции неправильно были применены нормы процессуального закона, так как нашли свое подтверждение доводы истца о том, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика, кроме того, истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом второй группы.
Поэтому судьям необходимо строго соблюдать нормы гражданского процессуального законодательства при решении правовых вопросов, возникающих на стадии принятия исковых и иных заявлений, а также исключить ограничение прав граждан на доступ к правосудию, путем возвращения исковых заявлений по надуманным основаниям, что приводит к обоснованным жалобам со стороны граждан.

А. Садыкова,
судья
Шахтинского городского суда
Карагандинской области

Статья 149 ГПК РФ. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (действующая редакция)

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 149 ГПК РФ

1. Помимо сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (ст. ст. 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных комментируемой статьей действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.

2. Понятие «представитель», использованное в настоящей статье, подлежит расширительному толкованию. К таковым следует относить и законных представителей.

3. См. содержание и комментарий к ст. ст. 57, 147, 150, 166 ГПК РФ.

Смотрите еще:

  • Развод по телефону форум Diesel Forum Телефонное мошенничество.. (разводы по телефону. Нравится Не нравится zmei 18-02-2013 В связи с участившимися случаями телефонного мошенничества (когда вас просят […]
  • Гражданский кодекс ст 30 Гражданский кодекс ст 30 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Федеральный закон 38 2006г о рекламе Федеральный закон 38 2006г о рекламе Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Заявление директору школы о приеме на работу Составляем заявление о приёме на работу Новые работники при трудоустройстве предоставляют работодателю пакет документов. Заявление о приёме на работу, образец которого приведён в статье, […]
  • Оспаривание днк экспертизы Установление и оспаривание отцовства Оспаривание отцовства и установление отцовства — довольно специфическая, во многих случаях, довольно «интимная» категория споров. В случае с […]
  • Вопросы юристу иркутск Бесплатная консультация юриста в Иркутске по телефону Цены на услуги юристов и адвокатов в Иркутске по недвижимости по наследственным делам по земельным вопросам по жилищным […]
  • Форма жалоба на постановление об административном правонарушении Форма жалоба на постановление об административном правонарушении Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Как развестись в minecraft на сервере [Закрыто] Развод игроков.. Страницы 1 Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться Сообщений 15 1 Тема от Younguns101 2017-10-18 20:40:53 Younguns101 Судья/Адепт […]

Комментарии запрещены.