Конституция закон обратной силы не имеет

Конституция закон обратной силы не имеет

Документ : Обратное действие законов

Обратное действие законов

Принятое недавно решение Конституционного Суда Украины от 09.02.99 г. N 1-рп/99 по делу по конституционному обращению Национального банка Украины относительно официального толкования положения части первой статьи 58 Конституции Украины (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов), безусловно, окажет серьезное воздействие как на отечественное законодательство, так и на практику его применения и потому заслуживает самого внимательного изучения.

Пункт 1 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины гласит:

«Положение части первой статьи 58 Конституции Украины о том, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, следует понимать так, что оно касается человека и гражданина (физического лица)».

Какое же практическое значение имеет данный вывод?

Прежде всего отметим, что теперь при решении вопроса о действии законов и других нормативно-правовых актов (далее — законы) во времени необходимо определять адресата нормы, то есть субъекта общественного отношения, регулируемого тем или иным законом. Это связано с тем, что для физических и юридических лиц действуют разные правила:

1) для физических лиц законы, в принципе, не имеют обратного действия во времени, то есть (см. абзац второй п. 2 указанного решения Конституционного Суда)

«к событию, факту применяется тот закон или другой нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место».

Но Конституцией предусмотрено исключение для тех законов, которые смягчают или отменяют ответственность физического лица. В этом случае они имеют обратную силу, то есть новый закон распространяется на уже осуществленные при старом законе права и обязанности.

Это означает, что

«последствия, которые были законно произведены при старом законе, признаются неправильными и подлежат изменению в соответствии с нормами нового закона».

Обратим внимание на то, что смягчающие и отменяющие ответственность законы для физических лиц всегда имеют обратную силу. Поэтому для применения данного правила не требуется специального указания об этом в тексте закона оно действует автоматически;

2) для юридических лиц законы по общему правилу тоже не имеют обратной силы, но — опять — таки в качестве исключения — обратная сила все же допускается.

Однако, в отличие от физических лиц, она не действует автоматически в случае, когда закон смягчает или отменяет ответственность юридического лица. Как указал Конституционный суд (абзац четвертый п. 3 решения),

«предоставление обратного действия во времени таким нормативно-правовым актам может быть предусмотрено путем прямого указания об этом в законе или другом нормативно-правовом акте».

Кроме того, напомним: вывод о том, что правило об обратном действии нормативов, смягчающих или отменяющих ответственность, касается физических лиц и не распространяется на юридических лиц, был сделан Конституционным Судом исходя из того, что статья 58 Конституции находится в разделе II «Права, свободы и обязанности человека и гражданина». Как сказано в решении Конституционного Суда (абзац первый п. 3),

«об этом свидетельствует как название данного раздела, так и системный анализ содержания его статей и части второй статьи 3 Конституции Украины».

Естественно, что те же самые аргументы Конституционного Суда убеждают нас в том, что запрет обратной силы (во всех иных случаях, кроме смягчения или отмены ответственности) тоже касается только законов, регулирующих права и обязанности граждан.

Поэтому любой закон по специальному указанию в его тексте может иметь для юридических лиц обратное действие во времени. По крайней мере, норма части первой ст. 58 Конституции, по логике решения Суда, не должна препятствовать в этом законодателю.

Следовательно, по нашему мнению, нельзя теперь признать неконституционной достаточно популярную для отечественного законодательства формулировку типа «Настоящий Закон вступает в силу с момента опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.97 г.» — даже если закон не смягчает или не отменяет ответственность юридического лица.

Естественно, что решение Конституционного Суда дало основания и для корректировки правил привлечения к ответственности юридических лиц. Так, в письме Юридического департамента НБУ от 18.02.99 г. N 18-211/493 сказано, что в связи с указанным решением привлечение к ответственности юридического лица должно осуществляться в соответствии с законодательными актами, действовавшими в период совершения правонарушения, независимо от дальнейших изменений в законодательстве (об ответственности за нарушения налогового законодательства речь пойдет ниже).

В такой ситуации в привилегированном положении по сравнению с юридическими лицами оказались граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По нашему мнению, на них полностью распространяется действие части первой ст. 58 Конституции, запрещающей обратную силу закона, кроме случаев смягчения или отмены ответственности. Ведь данная норма должна рассматриваться как гарантия прав и свобод человека и гражданина, в том числе и закрепленного в ст. 42 Конституции права на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом,- и потому не может не применяться.

Итак, мы сталкиваемся с достаточно парадоксальной ситуацией, когда одна и та же норма закона, смягчающая или отменяющая ответственность, может (одновременно!) для физических лиц иметь обратное действие во времени, а для юридических лиц — применяться только со дня вступления в силу. Такое положение вряд ли следует считать удачным для правового регулирования общественных отношений. Поэтому можно рекомендовать законодателю избегать подобных казусов, для чего прямо указывать на обратное действие законов, смягчающих или отменяющих ответственность как физических, так и юридических лиц.

В заключение остановимся на весьма актуальной проблеме штрафных санкций за нарушение налогового законодательства. Решение Конституционного суда, отказавшее в обратной силе законам, регулирующим права и обязанности юридических лиц, серьезно не повлияло на эти правоотношения.

Согласно части второй ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения» финансовые санкции по итогам документальных проверок и ревизий, осуществляемых органами государственной налоговой службы и другими уполномоченными государственными органами, применяются в размерах, предусмотренных законодательными актами, действующими на день окончания таких проверок или ревизий (а не на день нарушения). Данная норма включена в Закон «О системе налогообложения» Законом от 05.03.98 г. N 199/98-ВР.

Поэтому уменьшение штрафов, например, в п. 7 ст. 11 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» (размеры штрафов уменьшены Законом от 05.02.98 г. N 83/98-ВР), в полной мере распространяется на юридических лиц несмотря на отсутствие прямых указаний об этом в самом Законе о внесении изменений.

Однако если предположить, что через какой — нибудь период времени штрафы будут увеличены, то к физическим лицам (в том числе предпринимателям) должны будут применяться штрафы, установленные на момент совершения правонарушения, а не на момент окончания проверки. По крайней мере, такой вывод следует из того, что часть вторая ст. 11 Закона «О системе налогообложения» по сути является нормой, вводящей правило об обратном действии во времени налоговых законов, устанавливающих размеры штрафов. В обоснование такой точки зрения предлагаем сравнить вышеупомянутую статью со статьей 6 Уголовного кодекса Украины:

«Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения данного деяния.

Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления его в силу также на деяния, совершенные до его издания.

Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет».

На наш взгляд, в Уголовном кодексе законодатель достаточно четко указал, что обратной силой считается применение за нарушение санкций в том размере, который установлен уже после совершения соответствующего деяния.

Как было показано, Конституция запрещает обратное действие законов, ухудшающих положение физических лиц. При этом часть первая ст. 58 Конституции Украины в силу ст. 8 Конституции имеет приоритет над прочим законодательством. Из этих положений следует, что часть вторая ст. 11 Закона «О системе налогообложения» не может применяться в отношении граждан в случае увеличения штрафов.

Юридические же лица, как это следует из Закона «О системе налогообложения», будут вынуждены уплатить новые большие штрафы (если таковые введут), и вот им-то Конституция в таком случае уже не поможет.

Статья 54 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 54 Конституции РФ гласит:

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Комментарий к Ст. 54 КРФ

1. Правила, содержащиеся в комментируемой статье, возводят на конституционный уровень гуманные нормы о действии закона во времени, которые до этого содержались только в уголовном законодательстве, а с принятием в 1980 г. Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях появились и в этой отрасли законодательства.

Для названных отраслей регламентирование действия законов во времени имеет особое значение, поскольку они касаются наиболее острых вопросов, нередко затрагивая основные права и свободы человека и гражданина, включая право на жизнь. Но нормы, закрепленные в комментируемой статье, имеют всеобщий характер и касаются любых законов, устанавливающих юридическую ответственность за правонарушения.

В гражданском законодательстве вопросы обратной силы закона часто решаются во вводных законах к гражданским кодексам. Так было при введении в действие ГК РСФСР 1922 г. и двух последующих гражданских кодексов.

ФЗ от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. N 32. ст. 3302) также содержит ряд норм, касающихся обратной силы закона. В частности, в ст. 10 Закона содержится такое правило: «Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года», а в ст. 11 этого же Закона сказано: «Действие ст. 234 Кодекса (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».

Под законом, о котором говорится в комментируемой статье, имеется в виду федеральный закон, федеральный конституционный закон, а также закон субъекта Федерации. Применительно к уголовным и гражданским законам, в соответствии со ст. 71 Конституции, это могут быть законы, принятые только на федеральном уровне, а к законам о дисциплинарной и административной ответственности — также и на уровне законодательных органов субъектов Федерации (см. комм. к п. «о» ст. 71, п. «к» ст. 72).

Ответственность — это обязанность отвечать за противоправные действия (или бездействие), причинившие физический, материальный или моральный вред.

Комментируемая статья содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

Общим правилом для всех отраслей права является ответственность за совершенное правонарушение по закону, действующему в момент его совершения. Это значит, что закон принят в установленном порядке и вступил в законную силу. В соответствии с требованиями Конституции законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Порядок опубликования и вступления в силу законов России определен ФЗ от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (СЗ РФ. 1994. N 8. ст. 801).

Под законом, устанавливающим ответственность, понимается закон, которым вводится та или иная ответственность за правонарушение, до того не существовавшая.

Под законом, отягчающим ответственность, имеется в виду закон, устанавливающий более строгий вид ответственности (например, вместо административной — уголовную) либо более строгое наказание в рамках одного и того же вида ответственности (например, за нарушение трудовой дисциплины законом расширена возможность применения увольнения в качестве взыскания).

Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу. Если закон обратной силы не имеет, это значит, что он не распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу. Комментируемые конституционные нормы носят общеобязательный характер и не допускают исключений. Это важно отметить, ибо в прошлом сплошь и рядом нарушались общепринятые принципы действия законов во времени. Это приводило к тому, что те или иные деяния объявлялись тяжкими преступлениями и им еще придавалась обратная сила.

Так, например, было с Постановлением Президиума ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР» (СЗ РФ. 1929. N 76. ст. 732). Этот Закон, известный как «Закон о невозвращенцах», рассматривал лиц, отказавшихся вернуться в СССР, как перебежчиков в лагерь врагов, квалифицировал их действия как измену, влекущую объявление вне закона, последствием чего были конфискация всего имущества осужденного и расстрел его через 24 часа после удостоверения личности. В ст. 6 было сказано: «Настоящий закон имеет обратную силу».

В начале 60-х годов недоумение юридической общественности вызвало придание уголовному закону обратной силы по делу о валютных операциях, совершенных Рокотовым и Файбишенко. В отношении них был применен закон, по которому за валютные операции допускалась смертная казнь, и они были расстреляны, хотя в момент совершения преступления санкция закона не содержала наказания ни в виде исключительной меры наказания — смертной казни, ни даже в виде предельного срока лишения свободы, установленного законом.

Положения, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, изложены в УК и КоАП в формулировках, отражающих специфические особенности этих отраслей законодательства. Так, в ч. 2 ст. 10 УК записано: «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, или усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет», а в ч. 2 ст. 1.7 КоАП сказано: «Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Поскольку уголовное наказание может применяться только к лицам, совершившим преступление, в качестве закона, устанавливающего наказуемость деяния, может рассматриваться закон, объявляющий то или иное противоправное деяние преступным и устанавливающий за его совершение уголовное наказание, основное либо основное и дополнительное, из числа предусмотренных в УК. Это может быть дополнением Особенной части УК путем включения в нее новой статьи или включения в уже имеющуюся статью нового состава преступления, ранее не рассматривавшегося в качестве преступления, в том числе под каким бы то ни было иным наименованием. Точно так же актом, устанавливающим ответственность за административное правонарушение, является как новый акт, предусматривающий новый административный проступок и взыскание за него, так и у действующий акт, дополняющий включенные в него проступки новыми.

Закон может рассматриваться как усиливающий наказание, если в нем увеличивается максимальная или минимальная санкция, вводится более строгое основное наказание, вводится дополнительное наказание, преступлению дается иная квалификация, хотя и не влекущая изменение уголовных наказаний, но приводящая к иным отрицательным уголовно-правовым последствиям, например к признанию преступления тяжким, сокращению возможности условно-досрочного освобождения, что отягчает ответственность.

Для административных проступков актом, усиливающим ответственность, является акт, включающий в санкцию новое, более строгое взыскание, либо увеличивающий размер уже имеющегося взыскания, либо включающий дополнительное взыскание или отягчающие условия отбытия взыскания.

2. Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, распространяется на любые правонарушения. Ни одно из них не может рассматриваться в качестве такового, если об этом нет указания в законе. И ни одно лицо не может привлекаться к какой бы то ни было ответственности, если законом конкретно не определены признаки правонарушения и меры этой ответственности. Разумеется, при решении вопроса об ответственности должны соблюдаться и другие требования, а именно: наличие вины, достижение определенного возраста и др.

Рассматриваемая конституционная норма имеет принципиальное значение. Она полностью исключает возможность применения уголовного закона по аналогии, т.е. за деяние, не указанное в законе, но сходное с тем или иным преступлением, что допускалось уголовным законодательством, действовавшим до принятия УК РСФСР 1960 г. Комментируемая норма создает барьер на пути возможных нарушений прав и свобод человека и гражданина, четкую правовую базу для правоохранительных органов и судов, позволяя им избегать ошибок при решении вопросов ответственности за правонарушения.

Положения Конституции в силу ее ст. 15 имеют прямое действие, и во всех необходимых случаях конституционная норма применяется непосредственно. Последнее важно подчеркнуть и потому, что содержание комментируемой нормы вполне соответствует и даже превосходит требования норм международного права (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. M., 1990. С. 16, 39).

В ч. 1 ст. 15 названного Пакта содержится правило: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника».

Сопоставление содержания приведенного текста из Международного пакта и комментируемой конституционной нормы показывает, что последняя касается не одной отрасли права, а носит всеобщий характер и касается различных форм ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Комментируемое положение ч. 2 анализируемой статьи конкретизируется в отраслевом законодательстве.

Понятие «преступление», содержащееся в УК, указывает на то, что это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания. В Особенной части УК составы преступлений содержат диспозицию, указывающую на конкретные признаки преступления, и санкцию, определяющую наказание за его совершение.

Закрепленное в ст. 2.1 КоАП понятие административного правонарушения в качестве признаков проступка наряду с противоправностью и виновностью также приводит указание в законе на административную ответственность. Для решения вопроса о применении положений об обратной силе закона должно быть установлено время совершения правонарушения. Временем совершения преступления в соответствии со ст. 9 УК признается совершение общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Момент совершения правонарушения определяется по документу, послужившему основанием для признания лица правонарушителем (приговор, постановление о наложении административного взыскания и др.). Для некоторых категорий правонарушений, например длящихся и продолжаемых преступлений, установление момента совершения преступления представляет определенные трудности, так как не всегда легко определить момент их окончания. В случае когда установлено, что деяние началось до, но продолжалось и после того, как оно стало рассматриваться законом в качестве правонарушения, за него может наступить ответственность, установленная этим законом.

Под устранением ответственности, о котором говорится в ч. 2 комментируемой статьи, понимается отмена или признание утратившим силу закона, который предусматривал ту или иную ответственность. Смягчение ответственности многообразно. Это может, например, выражаться в замене уголовной ответственности ответственностью административной или дисциплинарной, а также — что чаще всего встречается — в смягчении в рамках одной и той же отрасли законодательства, прежде всего уголовного и об административной ответственности.

С момента вступления в силу закона, устраняющего противоправность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава правонарушения. Устранение противоправности деяния означает вместе с тем и устранение наказуемости. Вопрос об устранении и смягчении уголовной ответственности решен в ч. 1 ст. 10 УК, которая установила следующее правило: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». В ч. 2 ст. 10 действующего УК есть такое положение: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

В КоАП также установлено, что акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, т.е. распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов (п. 2 ст. 1.7).

В то же время положения об обратной силе закона, тем или иным образом улучшающего положение лица, совершившего правонарушение, в законодательстве вообще не было.

Под смягчением наказания понимается: снижение высшего и низшего пределов уголовного наказания; исключение из санкции статьи более строгого вида наказания; включение в нее более мягкого вида наказания; исключение из санкции дополнительного наказания или включение более мягкого дополнительного наказания; снижение низшего и высшего пределов дополнительного наказания.

Смягчением наказания является и исключение наказания за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах, например повторно. К смягчению наказания может привести исключение преступления из числа тяжких, что влияет на режим содержания осужденного в местах лишения свободы, дает более льготные условия для условно-досрочного и досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким.

Актом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из санкции более строгое взыскание, либо снизивший размер взыскания, либо исключивший дополнительное взыскание.

Законы, смягчающие уголовную или административную ответственность, применяются на любой стадии производства по делу, включая надзорное производство.

Кроме комментируемой статьи, носящей общий характер, об обратной силе закона в Конституции говорится и в ст. 57, которая решает этот вопрос применительно к налоговому законодательству. В ней предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (см. комм. к ст. 57). Между тем на практике оказалось, что ряд законов не соответствуют требованиям ст. 54 и 57 Конституции и тем самым нарушают права налогоплательщиков и других лиц.

Постановлениями Конституционного Суда, принятыми по обращениям пострадавших физических и юридических лиц, а также по запросам судов, положение исправляется. При этом важно отметить, что значение указанных постановлений выходит за рамки вопросов, поднятых в конкретных обращениях. Принятые по этим делам постановления Суда не только решили вопросы, поставленные заявителями, но и определили правовую позицию Суда по проблеме в целом. Это сделано, в частности, в Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 ФЗ от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»».

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Арбитражного суда Брянской области в связи с рассмотрением иска по делу товарищества с ограниченной ответственностью «Эйдос», а также жалобы группы акционеров различных обществ. В обращениях ставился вопрос о нарушении конституционных прав и свобод оспариваемой нормой, которая придает обратную силу названному закону, ухудшая тем самым положение налогоплательщиков.

Суд удовлетворил запрос суда и жалобы заявителей и признал оспариваемую законодательную норму неконституционной.

В Постановлении Суда указывается, что, по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в Гражданском (ст. 4 и 422), Таможенном (ст. 234), Уголовном (ст. 6) кодексах.

Вместе с тем Конституция содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы (ст. 54, 57). Положение ст. 57, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда была выражена и в ряде более поздних решений, касающихся прав граждан, не связанных с наказанием за ранее совершенные правонарушения.

В этом смысле большой интерес представляет Постановление Конституционного Суда от 24 мая 2001 г. N 8-П (СЗ РФ. 2001. N 22. ст. 76). Оно принято по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 1 и ст. 2 ФЗ от 25 июля 1998 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», которым установлено, что в той части, в какой предусмотренное ими требование о наличии минимального 15-летнего стажа работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, распространяется и на граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели такое право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет.

В Постановлении признано, что распространение предписания о минимальном 15-летнем стаже работы (времени проживания) как условии приобретения права на получение жилищных субсидий на лиц, которым такое право уже было предоставлено при наличии стажа работы не менее 10 лет, и тем самым придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц права на получение жилищной субсидии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо, в частности, с требованиями, вытекающими из ст. 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ.

1 Обратная действие уголовного закона

Решение. Конституционного. Суда Украины по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно официального толкования положений статьи 58. Конституции Украины, статей 6, 81. Уголовного код декса Украины (дело об обратном действии уголовного закона во времени

соответствии с ч 1 ст 58. Конституции Украины законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени. Закрепленный в. Конституции Украины принцип недопустимости обратного действия во времени законов и других нормативно-правовых актов согласуется с международно-правовыми актами, в частности. Международным пактом о гражданских и политических правах (в 15),. Конвенции о защите прав и основных свобод чел ини (в 7). Суть обратного действия во времени законов и других нормативно-правовых актов состоит в том, что их предписания распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу, при условии, если они отменяют или смягчают ответственность лица. Но их реализация с использованием ггидзаконних нормативно-правовых актов невозможна в отдельных отраслях права, в частности в уголовном праву праві.

Согласно ч. 2 ст 58. Конституции Украины никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушение. Из этого конституционного предписания следует, что деяния как некое е правонарушение может признаваться только законом, а не каким-либо другим нормативно-правовым актом. Такой вывод подтверждается положениями п 22 ч 1 ст 92. Конституции Украины о том, что исключительно закон ами определяются»основы гражданско-правовой ответственности; деяния, которые являются преступлениями, административными или дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за нихість за них».

В Украине признается и действует принцип верховенства права,. Конституция Украины имеет, высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе. Конституции Украины и должны соответствовать и дать ей (в 8. Конституции Украиныи).

Согласно положению ч. 2 ст 4. УК преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения. По содержанию ч 1 ст 5. УК закон п об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица, имеет обратную силу во времени. Предписания этих норм. Кодекса отв овидають положением изложенным в ст 58. Конституции Украины. Обратное действие уголовного закона означает распространение его на лиц, совершивших деяния до вступления в силу такого закона. Сопоставление положений вв 8, 58, 92, 152, п. 1 раздела XV»Переходные положения»Конституции Украины и ст 5. УК дает основания сделать вывод, что исключительно уголовными законами Украины определяются деяния, которые являются преступлениями, т а устанавливается ответственность за их совершение. Соответственно и обратное действие во времени реализуется через уголовные законы в случаях, когда они отменяют или смягчающие ответственность лиць відповідальність особи.

Уголовно-правовая норма имеет обратную силу во времени в той ее части, в которой она смягчает или отменяет ответственность лица. Это касается случаев, когда в диспозиции нормы уменьшен круг предметов по постижения; исключен из состава преступления какие-то альтернативные общественно-опасные последствия; ограничено ответственность лица путем конкретизации в сторону сужения способа совершения преступления; сужены содержание ква лификуючих признаков тощо.

Конституция Украины установила, что действия, являющиеся преступлениями, и ответственность за них определяются исключительно законами Украины (п 22 ч 1 ст 92), а не подзаконными актами. Уголовный закон, определи чает деяние как преступление, может содержать ссылки на положения других нормативно-правовых актов. Если эти положения в следующем меняются, общий смысл уголовного закона, в данном случае — диспозиция его норм, изменений не претерпит. Обратное означало бы возможность изменения уголовного закона подзаконными актами, в частности постановлениями. Верховной. Рады Украины, указами. Президента Украины и актами. Кабинета. Ми нета. Министров Украины, что противоречило бы требованиям п 22 ч 1 ст 92. Конституции Украины (п. 1 выводу. Решение. КСішення. КС).

Положение абз 2, и 3 примечания к статье 81. УК — 1960 г (185. УК — 2001 г.) являются нормами-дефинициями для уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за хищение государственного аб потому коллективного имущества в крупных и особо крупных размерах. Эти размеры хищения определяются на основании критериев, установленных абз 2 и 3 примечания к ст 81. УК с учетом минимального размера с аробитнои платы, установленного законодательством, действующим на момент окончания или пресечения преступления. Установка нормативно-правовыми актами другого минимального размера заработной платы не влечет за собо ю изменения квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 81, 82, 84, частью третьей статьи 83, частью второй статьи 86 и статьей 86-1. УК. Положение ч. 2 ст 6. УК — 1960 р (ч 1 в 5. УК — 2001 г) по обратной силы закона во времени на эти случаи не распространяется, и уголовные дела не должны пересматриваться, если иное не предусмотрено законом (п. 3 выводу. Решение. КСвку. Рішення. КС).

Такие положения фактически нашли реализацию и. Решении. Конституционного. Суда Украины по делу (№ 1-5/2011 от 26 января 2011 г) по конституционному представлению. Верховного. Суда Украины и по конституционному обра рненням гражданина. Савчука. Николая. Николаевича об официальном толковании положений. Уголовного кодекса Украины 1960 года с изменениями, внесенными. Законом Украины»О внесении изменений в. Уголовный,. Крым инально-процессуальный и. Исправительно-трудовой кодексы Украины»от 22 февраля 2000 года № 1483-ИП, по их действия во времени во взаимосвязи с положениями статьи 8, части первой статьи 58, пункта 22 части и первой статьи 92, части второй статьи 152, пункта 1 раздела XV»Переходные положения»Конституции Украины, статьи 73. Закона Украины»О. Конституционном. Суде Украины», части второй статьи 4, частей первой, третьей, четвертой статьи 5, части третьей статьи 74. Уголовного кодекса Украины 2001 года (дело о замене смертной казни пожизненным лишением свободыари довічним позбавленням волі).

Конституционный. Суд Украины решил, что в аспекте конституционного представления и конституционного обращения положения. УК Украины 1960 года с изменениями, внесенными. Законом Украины»О внесении изменений в. Крымина ального,. Уголовно-процессуальный и. Исправительно-трудовой кодексы Украины»от 22 февраля 2000 года, которыми смертная казнь как вид уголовного наказания была заменена пожизненным лишением свободы, в взаем озвьязку положениям вв 3, 8, ч 1 ст 58, п 22 ч 1 ст 92, ч 2 ст 152. Конституции Украины, ст 73. Закона Украины»О. Конституционном. Суде Украины», ч. 2 ст 6. УК Украины 1960 года Украины 2001 года надо понимать как смягчающие уголовную ответственность лица и имеют обратное действие во времени, то есть распространяются на лиц, совершивших особо тяжкие преступления, предусмотренные. УК Украины 1960 года, до вступления в силу. Закона Украины»О внесении изменений в. Уголовный,. Уголовно-процессуальный и. Исправительно-трудовой кодексы Украины,»в том числе на лиц, осужденных к сме ртнои казни, приговоры в отношении которых на момент вступления в силу этого закона не было выполнабрання чинності цим законом не було виконано.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

«Обратная сила закона» вступает в силу…

Попирая законодательные нормы, административный суд выдает «обреченные решения» в пользу ГФС

Харьковские административные суды заполонили иски налоговиков против нотариусов. Эта же тенденция наблюдается по всему государству. Суть исков: недоплата нотариусов в пенсионный фонд. Что интересно, ГФС (Государственная фискальная служба), хочет «снять» деньги с «нерадивых» работников нотариата за 2015 год. Но, по законам, вступившим в силу в… 2016- ом. Это называется «обратная сила закона». В Украине, да и почти во всех странах мира, это юридически невозможно. Статья 58 Конституции Украины гласит: «Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени». То есть, то что было сделано законно в 2015 году, но стало незаконно в 2016 году нельзя судить по законам 2016 года. Не то что грамотные юристы, но и более-менее расторопные ученики старшей школы знают это. Но, судя по всему, некоторые судьи забыли статью 58-ю, или даже не хотят вспоминать.

Сейчас с меня хотят «снять» 71 тысячу гривен – как недоплату по отчислениям в пенсионный фонд. Но проблема в том, что я нотариус, не ЧП и не чей-то работник. У меня свой особый статус. Вот чьи интересы они защищают? Мои? Но я же не могла сама себя обделить пенсией? – задает риторические вопросы нотариус, Виктория Шевченко.

Виктория – одна из когорты нотариусов, от которых ГФС требует оплатить штрафы за «неправильные отчисления» в Пенсионный Фонд за 2015 год. В ее случае Харьковский административный окружной суд признал притязания налоговиков законными. Но женщина и не сомневалась в таковом решении, несмотря на его сомнительность. Она считает, что суд в лице судьи М. Панова, мог быть предвзятым, так как на ознакомление с материалами у нее было всего два дня. К тому же, нотариус считает, что суд игнорировал ее материалы по схожим делам, большинство из которых выиграли именно коллеги Виктории. Она говорит, что уже была заранее готова к подаче апелляции. Именно таким путем шли большинство выигравших дело против ГФС нотариусов.

В ГФС не дают комментариев данной ситуации. А присутствовавшие на самом суде представители налоговой уверены в своей правоте.

Закон обратной силы не имеет (если иное не установлено разъяснениями суда)

Последние несколько лет в судебной практике появилось явление под названием разъяснение Высшего (хозяйственного, административного, специализированного) суда.

Да, действительно, Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрены полномочия судов кассационной инстанции, а точнее их пленумов, относительно обобщения судебной практики, предоставления разъяснений судам низших инстанций о применении норм материального и процессуального права. Однако данные разъяснения носят рекомендательный характер. По крайней мере так написано в законе.

Однако на практике данные разъяснения и рекомендации высших судов для судей первой и апелляционной инстанций медленно, но уверенно превращаются, чуть ли не в Основной закон государства. Сегодня каждый судья знает – решишь дело не так, как написано в «рекомендациях», получишь отмену.

При этом не стоит забывать, что у нас не прецедентное право, и согласно ст.ст. 6,47 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судья осуществляет правосудие на основании Конституции и законов Украины, обеспечивая при этом верховенство права.

Тем не менее, мне знакомы некоторые юристы-судебники, которые, готовясь к очередному судебному процессу, начинают не с изучения законов, а с изучения информационных листов судов кассационных инстанций.

Зачем тратить время зря на изучение законов, если есть разъяснения?

И было бы полбеды, если подобные разъяснения иногда не удивляли, и суды не меняли своего мнения, причем по непонятным причинам.

27.12.2012 г. Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) было опубликовано Информационное письмо № 01-06/1941/2012 «О Законе Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств».

Данное письмо, в частности, касалось дополнения ГК Украины новой статьей 1057-1, которой были установлены последствия недействительности кредитных договоров и договоров залога. Оставим за скобками тот вопрос, кто откровенно лоббировал принятие данной статьи ГК, поскольку речь сейчас не об этом.

Позволю себе напомнить, о чем же, конкретно, данная статья ГК:

«Статья 1057-1. Правовые последствия недействительности кредитного договора».

1. В случае признания недействительным кредитного договора суд по заявлению стороны в обязательном порядке применяет последствия недействительности сделки, предусмотренные частью первой статьи 216 настоящего Кодекса, и определяет денежную сумму, которая должна быть возвращена кредитодателю.

2. Признавая недействительным кредитный договор, в котором исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом имущества заемщика или поручителя, суд по заявлению кредитодателя налагает на такое имущество арест.

3. Арест на имущество подлежит снятию, если в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании недействительным кредитного договора средства в размере, определенном судом, будут возвращены кредитодателю. Если в указанный срок обязательство возвратить средства не выполнено, кредитор имеет право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество.

4. Арест на имущество, установлено в соответствии с частью второй настоящей статьи, подлежит снятию после выполнения обязательства вернуть кредитодателю средства в размере, определенном судом.

5. Признавая недействительным договор залога, который обеспечивал выполнение обязательства заемщика по кредитному договору, суд по заявлению кредитодателя налагает арест на имущество, которое было предметом залога. Такой арест подлежит снятию после выполнения обязательства вернуть кредитодателю средства по кредитному договору, а в случае признания кредитного договора недействительным — после выполнения обязательства вернуть кредитодателю средства в размере, определенном судом в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В пункте 4 указанного письма ВХСУ указал, что действие статьи 1057-1 ГК Украины распространяется на кредитные договора и договора залога, заключенные после вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств».

И вроде бы логика есть, поскольку известно, что закон обратной силы не имеет.

При этом статья 5 ГК Украины четко определяет, что:

Статья 5. Действие актов гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства регулируют отношения, возникшие со дня вступления в силу.

2. Акт гражданского законодательства не имеет обратного действия во времени, кроме случаев, когда он смягчает или отменяет гражданскую ответственность лица.

3. Если гражданские отношения возникли раньше и регулировались актом гражданского законодательства, утратившим силу, новый акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, возникли с момента вступления в силу.

Учитывая нормы статьи 5 ГК Украины (не стоит также забывать о статье 58 Конституции Украины), позиция ВХСУ относительно применения статьи 1057-1 ГК Украины, только по отношению к тем договорам, которые заключались после вступления в силу соответствующего закона, выглядела полностью правомерной и обоснованной.

04.09.2013 г. ВХСУ публикует новое Информационное письмо № 01-06/1293/2013 «О внесении изменения в Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 27.12.2012 № 01-06/1941/2012 «О Законе Украины» О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств».

Содержание данного письма весьма кратко и прагматично:

В связи с возникшими вопросами в судебной практике, Высший хозяйственный суд Украины считает необходимым внести изменение в Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 27.12.2012 № 01-06/1941/2012 «О Законе Украины» О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств «, изложив пункт 4 этого письма в следующей редакции:

«4. Действие Закона распространяется на кредитные договоры и договоры залога, заключенные как до, так и после вступления его в силу «.

Что же заставило ВХСУ поменять свою позицию? И какие такие вопросы возникли в судебной практике, которые заставили уважаемый суд повернуть на 180 градусов?

Видимо, придется и этот вопрос оставить за скобками.

Вывод напрашивается только одни: У нас закон обратной силы не имеет ровно до тех пор, поза Высший хозяйственный суд Украины не решит иначе.

Смотрите еще:

  • Коломенский мировой суд Судебный участок мирового судьи №82 (Коломенский суд) Мировой судья Данилов Николай Валерьевич Руководитель аппарата мирового судьи Шувалова Марина Валерьевна Секретарь суда Силина Ольга […]
  • Можно ли делать дополнительное соглашение к срочному трудовому договору Можно ли в срочном трудовом договоре изменить срок заключения трудового договора, например, срок был 6 месяцев, а станет 2 года (объективные основания для этого имеются)? Или надо уволить […]
  • Фомин владимир адвокат МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ Официальный сайт МОКА О коллегии Состав Президиума Московской областной коллегии адвокатов Председатель Президиума МОКА, Член Совета Адвокатской […]
  • П2 ст 23 фз 52-фз о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 12 марта 1999 года 17 марта 1999 года Список изменяющих документов (в ред. […]
  • Отбывание наказания в колонии поселения назначается Отбывание наказания в колонии поселения назначается § 4. Отбывание наказания в колониях-поселениях Одним из видов исправительных колоний являются колонии-поселения. В соответствии со ст. […]
  • Ст 21 упк рф ч4 комментарий Статья 58 УПК РФ. Специалист Новая редакция Ст. 58 УПК РФ 1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, […]
  • Какие нужны документы для смены паспорта после развода Как сменить фамилию на девичью после развода? Любой гражданин Российской Федерации, достигший 14-летнего возраста, имеет законное право на смену фамильного имени. Согласно 58 статье ФЗ РФ, […]
  • Ук рф агитация Статья 5.10 КоАП РФ. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и […]

Комментарии запрещены.