Известные некоммерческие организации

Известные некоммерческие организации

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 19, март 2018 г., с.80-85

Неотъемлемым атрибутом любого юридического лица как субъекта гражданско-правовых отношений является его наименование. Применительно к организациям, осуществляющим коммерческую деятельность, гражданское законодательство оперирует термином «фирменное наименование», которое по смыслу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и материалов судебной практики служит средством индивидуализации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений 1 .

В доктрине фирменное наименование также определяется как обозначение, служащее для индивидуализации юридического лица – коммерческой организации, под которым последняя выступает

в гражданском обороте 2 . Исторически развитие товарно-денежных отношений и появление торговых товариществ 3 обусловили необходимость индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности, со временем оформившуюся в объективную потребность коммерческого оборота, которая получила реализацию в предусмотренном положениями ст. 1474 ГК РФ исключительном праве коммерческой организации на использование своего фирменного наименования. Более того, гражданским законодательством прямо предусмотрен механизм защиты указанного права, который заключается в возможности противостоять незаконному использованию фирменного наименования иными лицами посредством заявления требования о прекращении такого незаконного использования либо изменении тождественного или схожего до степени смешения фирменного наименования (п. 4 ст. 1474) 4 .

Обращает на себя внимание отличный от изложенного характер регулирования прав некоммерческих организаций на использование своего наименования. Очевидно, что термин «фирма», служащий основой рассматриваемого средства индивидуализации, строго говоря, не применим к организациям, не преследующим в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли. Несмотря на то, что специальное законодательство, а именно п. 1.1. ст. 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях», устанавливает, что некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования 5 , молчание ГК РФ по поводу способов защиты такого исключительного права порождает отсутствие в судебной практике единообразия подходов к разрешению споров о защите права некоммерческой организации на использование своего наименования.

В свете принятия Верховным Судом РФ Определения от 11 июля 2017 г. № 53-КГ17-12 заслуживает обсуждения вопрос о том, подлежит ли защите право некоммерческой организации на наименование, и, если да, то к каким средствам защиты может прибегнуть такая организация. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в рамках указанного дела рассматривала требования Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «ПОДАРИ ЖИЗНЬ», зарегистрированного в качестве НКО с 27 ноября 2006 г.,

к некоммерческой организации Благотворительный фонд «Подари жизнь», зарегистрированной в городе Красноярске 30 января 2015 г., о запрете использования словосочетания «подари жизнь» в наименовании некоммерческой организации, обязании внести в учредительные документы сведения об изменении наименования и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на наименование некоммерческой организации 6 . Позиции нижестоящих судов и мнение высшей судебной инстанции по указанному вопросу разошлись. Первые посчитали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что защита фирменного наименования обусловлена нормами о конкуренции среди коммерческих организаций, в связи с чем организация некоммерческая не вправе требовать прекращения использования наименования. Оно в данном случае не является средством индивидуализации, и, соответственно, такая организация не может предъявлять требования о правовой охране указанного наименования.

Стоит отметить, что суды в своих рассуждениях последовательно применяют сформулированную еще Конституционным Судом РФ и поддержанную впоследствии высшими судебными инстанциями 7 позицию о том, что право на фирменное наименование по замыслу законодателя возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией, из чего следует, что на наименования некоммерческих организаций правила параграфа 1 главы 76 ГК РФ, в том числе предусматривающие средства защиты исключительного права на фирменное наименование, не распространяются. Более того, Конституционный Суд РФ дополнительно отмечает, что п. 1 ст. 4 Федерального закона

«О некоммерческих организациях» не предполагает защиту некоммерческой организацией установленного в нем права с использованием механизма, закрепленного в ГК РФ, который предусматривает защиту права на фирменное наименование юридического лица – коммерческой организации 8 .

Проанализировав судебную практику по рассматриваемому вопросу за период после появления соответствующей позиции Конституционного Суда РФ, нетрудно было заметить единообразия, царившего в умах правоприменителей до недавнего времени. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая в 2012 году требования ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» к ООО «Байкал-Инком» о запрете использования наименования «Байкальский заповедник» для индивидуализации товаров, отказал в передаче жалобы на рассмотрение в Президиум. Обоснование судебного акта сводилось к тому, что право на фирменное наименование для некоммерческих организаций не предусмотрено. В связи с этим наименования НКО не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 названного кодекса 9 . Учрежденный в 2013 году Суд по интеллектуальным правам также применял изложенную позицию, и большинство судебных процессов, в рамках которых рассматривались требования о предоставлении защиты от недобросовестного использования наименования некоммерческой организации, завершались отказом в удовлетворении исковых требований со схожей мотивировкой. Заявители в подобных спорах вынуждены были столкнуться с тем, что Суд по интеллектуальным правам безусловно признает, что некоммерческая организация имеет исключительное право использования своего наименования, но такое наименование не обладает признаками объекта интеллектуальной собственности. Следовательно, право на него не может защищаться способами, которые предоставлены правообладателям фирменного наименования 10 .

Интересное, на наш взгляд, дело было рассмотрено СИП в 2016 году. Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (под всем известным сокращенным наименованием «ЦСКА») просило суд запретить Некоммерческой организации союз «Центральная специализированная коллегия адвокатов» использование в сокращенном наименовании словесного обозначения «ЦСКА» и обязать внести соответствующие изменения в учредительные документы. Суды всех трех инстанций, в том числе Суд по интеллектуальным правам не посчитали возможным удовлетворение заявленных требований. На момент создания Спортивного клуба, как было отмечено судами, действовало Постановление Совета народных комиссаров СССР от 22 июня 1927 г. «О введении в действие Положения о фирме», из содержания которого следует, что право исключительного использования фирменного наименования принадлежало как коммерческим, так и некоммерческим организациям. Однако указанный документ утратил силу с 1 января 2008 г. – момента введения в действие части четвертой ГК РФ, предоставившей право на фирменное наименование и соответствующие правомочия защиты от его незаконного использования исключительно коммерческими организациям. Дальнейшее обоснование невозможности удовлетворения заявленных требований сводится к стандартным формулировкам, которые нами уже рассматривались 11 .

Вместе с тем, такой сложившийся в судебной практике подход безапелляционно лишает некоммерческую организацию, в частности благотворительный фонд, имеющий всероссийскую известность и определенную репутацию в сфере благотворительной деятельности, возможности защитить свое исключительное право на наименование и пресечь незаконное и недобросовестное его использование иными лицами. Справедливо ли это? Представляется, что не совсем, а значит, правопорядок должен предложить пути разрешения указанного спорного вопроса.

Вернемся к Постановлению СНК СССР «О введении в действие Положения о фирме». Этот документ можно смело назвать долгожителем, поскольку именно он регулировал вопросы правовой защиты наименования фирмы на протяжении, ни много, ни мало, более чем восьми десятков лет. В интересующем нас контексте стоит обратить внимание на п. 11 указанного Положения, согласно которому «всякий, кто на основании настоящего Постановления обладает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц, а равно возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения». При этом под правом на фирму, исходя из п. 8 Положения, подразумевается право исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке и т.п. 12 . Таким образом, отсутствие в прошлом четкого деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие позволяло рассчитывать, что правопорядок предоставит защиту от незаконного использования наименования фирмы и тем и другим. С введением в действие части четвертой ГК РФ ситуация изменилась. Положение о фирме утратило силу, при этом никакого переходного документа между указанными нормативными актами не принималось. В результате по сложившейся в гражданском законодательстве системе классификации юридических лиц некоммерческие организации с точки зрения возможностей защиты права на наименование оказались «за бортом». Вместе с тем, стоит признать, что сегодня настало время пересмотреть сформировавшуюся парадигму. Появление рассматриваемой нами позиции Верховного Суда РФ в отношении наименования Благотворительного фонда «ПОДАРИ ЖИЗНЬ» – тому подтверждение.

Так, в качестве одной из альтернатив предлагаем проанализировать возможность расширительного толкования ст. 1474 ГК РФ и применения к некоммерческим организациям правил о фирменном наименовании по аналогии. В указанном случае в арсенале любого юридического лица, выступающего правообладателем своего наименования, будет право требовать прекращения незаконного использования такого (тождественного или сходного до степени смешения) наименования в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем 13 . Однако возникают опасения, что подобное общее правило способно породить увеличение количества аналогичных споров, что применительно к некоммерческим организациям, в деятельности которых вопрос конкуренции не стоит столь остро, зачастую неоправданно. Кроме того, трудно не согласиться с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в названном выше Определении № 244-О-О, в той ее части, что законодатель намеренно пошел по пути закрепления исключительных прав на фирменное наименование, носящих имущественный характер, только за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями. В связи с этим применение аналогии закона в данном случае неуместно в силу объективно различного характера отношений, складывающихся в процессе функционирования коммерческих организаций и организаций, не преследующих в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли, а применение аналогии права будет противоречить замыслу законодателя, что также не свидетельствует об оптимальности данной альтернативы в целях разрешения рассматриваемой нами проблемы.

В контексте изложенного представляется интересным также обсудить вопрос о целесообразности пресечения действий по незаконному использованию уже существующего тождественного наименования некоммерческой организации на этапе государственной регистрации юридического лица. Более того, законодатель такую возможность допускает. В частности, из подп. 2 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» следует, что в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием 14 . В анализируемом Определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ толкует указанную норму как установленное законом требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие таких юридических лиц в пределах одной территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота 15 . Вместе с тем, представляется, что подобное толкование носит излишне императивный характер, и допущенная законодателем формулировка «может быть отказано» наводит на мысль о необходимости определения неких критериев, при наличии которых регистрация юридического лица, а значит, его существование под предложенным наименованием в целом не будет являться целесообразным. Возможно, имеет смысл обратиться к критерию общеизвестности, предложенному законодателем при установлении основ правового регулирования такого средства индивидуализации, как товарный знак. В частности, пункт 1 ст. 1508 ГК РФ в качестве условий признания того или иного товарного знака общеизвестным выделяет интенсивность использования и широкую известность на конкретной территории среди соответствующих потребителей. Почему бы не применить схожую логику, пытаясь ограничить создание так называемых НКО-клонов, ведущих очевидную паразитическую деятельность за счет использования наименования широко известных на федеральном уровне некоммерческих организаций? Представляется, что пресечение деятельности организаций, чье наименование в силу тождественности с общеизвестным наименованием иной некоммерческой организации, обладающей определенной репутацией в конкретной сфере деятельности, способно ввести участников гражданского оборота в заблуждение, достойно более детального обсуждения на законодательном уровне.

Если все же организации с тождественными наименованиями были зарегистрированы, и между ними возник спор относительно незаконного использования такого наименования организацией, прошедшей регистрацию позже, полагаем, что определяющее значение при разрешении аналогичной категории споров должно отдаваться оценке деятельности организации-ответчика на предмет ее добросовестности. В данном контексте ссылка высшей судебной инстанции на положения ст. 10 ГК РФ представляется более чем логичной. Стоит обратить внимание, что целесообразность такого подхода обсуждалась и ранее. В частности, в «Справке о некоторых вопросах, возникающих при применении положений параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации Судом по интеллектуальным правам как судом кассационной инстанции», утвержденной Постановлением Президиума СИП от 4 сентября 2015 г. № СП-23/25, отмечалось, что в случае использования третьими лицами узнаваемого и широкого известного наименования некоммерческой организации не исключено применение ст. 10 ГК РФ или статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 г. 16

Безусловно, если действия ответчика были направлены на намеренное создание у участников гражданского оборота ложного представления о наличии юридической связи указанной организации с организацией-истцом; в частности, если, как в рассматриваемом деле, ответчик в правоотношениях с третьими лицами представлялся филиалом истца, – правопорядок должен пресекать дальнейшую деятельность такой некоммерческой организации под соответствующим наименованием.

Судебная коллегия по гражданским делам в рамках анализируемого судебного акта также обосновывает необходимость предоставления некоммерческой организации возможности защиты своего исключительного права на наименование ссылкой на ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения 17 . Указанную позицию Верховного Суда РФ также следует поддержать. Однако основная функция, которую правопорядок должен обеспечивать, предоставляя пути разрешения рассматриваемой категории споров, – превентивная. Перед судом стоит задача – восстановить положение, существовавшее до нарушения исключительного права конкретной некоммерческой организации на использование своего наименования, и, что не менее важно, – пресечь деятельность НКО-клонов, паразитирующих на имени и репутации иных некоммерческих организаций, ведущих аналогичную деятельность. При этом необходимо понимать, что само по себе существование некоммерческих организаций с тождественными наименованиями при условии, что права указанных организаций не нарушаются и не затрагиваются деятельностью друг друга, не должно признаваться нарушением закона. Указанное толкование Верховного Суда РФ положений подп. 2 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» представляется спорным. Обращение суда, разрешающего подобный спор, к положениям ст. 10 и 12 ГК РФ целесообразно исключительно с учетом анализа обстоятельств конкретного дела и оценки действий ответчика на предмет их соответствия принципу добросовестности.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что отсутствие четкого законодательного регулирования вопроса предоставления некоммерческим организациям возможности защиты исключительного права на использование своего наименования требует поиска оптимальных путей восполнения указанного пробела с целью обеспечения интересов участников гражданского оборота и недопущения умаления репутации уже зарегистрированных и активно функционирующих организаций.

Представляется, что помимо верной по своей сути траектории разрешения рассматриваемой категории споров через применение положений ст. 10 ГК РФ и обращение к способам защиты нарушенного права, изложенным в ст. 12 ГК РФ, стоит задуматься о необходимости совершенствования законодательства; в частности – путем введения нормы, запрещающей регистрацию некоммерческих организаций под общеизвестным наименованием, используемым иной некоммерческой организацией, пользующейся широкой известностью в той или иной сфере деятельности.

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 9 февраля 1999 г. № 7570/98 по делу № А76-5161/97-25-17; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

2 Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. С. 436.

3 Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Дисс. канд. юрид. наук. — М.: Российское агентство по патентам и товарным знакам. Российский институт интеллектуальной собственности, 1998. С. 47.

4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ. Правовая система Гарант. URL: http://base.garant.ru/10164072/7d7b9c31284350c257ca3649122f627b/.

5 Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Правовая система Гарант. URL: http://base.garant.ru/10105879/.

6 Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 53-КГ17-12. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1564012.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Правовая система Гарант. URL: http://base.garant.ru/1790777/.

8 Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 244-О-О. Правовая система Гарант. URL: http://base.garant.ru/1791027/.

9 Определение ВАС РФ от 6 сентября 2012 г. № ВАС-8760/12 по делу № А19-15965/2011.

10 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2013 г. № С01-268/2013 по делу № А40-173939/2012; Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 года № СИП-310/2014; Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. № С01-1034/2014 по делу № СИП-310/2014.

11 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2016 г. № С01-813/2016 по делу № А60-47048/2015.

Власть и право

Дети гранта

Чем живут и на что выживают некоммерческие организации

Россия вошла в десятку стран по объему частных пожертвований в благотворительные организации, опередив Германию, Францию, Швейцарию и ряд других европейских стран. Об этом говорится в исследовании британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF). При этом сами российские некоммерческие организации отмечают, что в сфере филантропии сохраняется достаточно проблем: от нехватки помещений до засилья мошенников, прикрывающихся благой целью.

Состояние экономики государства пока практически не влияет на готовность граждан перечислять деньги в фонды. К такому выводу пришли в CAF, проанализировав объемы благотворительных пожертвований по соотношению к внутреннему валовому продукту в 24 странах. Оказалось, что россияне перечисляют в разнообразные фонды или просто на счета просящих о помощи людей 0,34% от ВВП.

Россия оказалась на восьмом месте рейтинга.

Более щедрыми оказались граждане США (1,44%), Новой Зеландии (0,79%), Канады, Великобритании, Южной Кореи, Сингапура и Индии. А вот такие, в стереотипном понимании, благополучные страны, как Германия, Швеция, Япония или Швейцария, оказались более скупыми, чем Россия.

Авторы исследования говорят, что уровень налогообложения и благополучия экономики государства, как и безработицы, практически не влияет на объемы частной благотворительности. Зато, как выяснилось, на сумму взносов прямо пропорционально влияют процент волонтеров в обществе и развитость некоммерческих организаций в целом.

Несмотря на внушающие надежду результаты исследования CAF, на местах ситуация с благотворительностью выглядит не так радужно. Согласно исследованию, проведенному НИУ ВШЭ, российские некоммерческие организации, включая благотворительные, отличаются невысокой активностью.

Самая главная проблема современных НКО — они крайне неохотно объединяются, чтобы бороться за общие интересы,

говорит «Газете.Ru» заведующая научно-учебной лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара. Половина НКО даже не знают о существовании своих коллег с подобной проблемой.

«Организации боятся конкуренции за ресурсы и искренне убеждены в своей эксклюзивности, предполагая, что никто, кроме них, этой проблемой заниматься не может. У них энное количество проблем, и каждый готов поделиться этой проблемой, не понимая того, что, только став полноценным сообществом, они могут донести свой интерес, чтобы он дальше был реализован», — пояснила Касамара.

Делиться хлебом за зрелища

Еще одна важнейшая проблема в сфере некоммерческих организаций — нехватка волонтеров. Почти половина опрошенных НКО сообщили, что в их работе участвует меньше 10 человек. Отчасти это объясняется тем, что многие до сих пор воспринимают сотрудников некоммерческих организаций как неудачников, которые просто не смогли найти работу получше.

Четыре причины, почему нельзя дарить подарки детям-сиротам

«В некоммерческой сфере часто случается несовпадение потребностей и желаний. НКО говорят «нам никто не помогает», а люди — «мы хотим помочь, но не знаем кому». В такой ситуации НКО должны четко формулировать потребности и заявлять о них. Например, для нуждающихся в помощи детей-сирот будет лучше, если волонтер не подарок принесет на встречу с ребятами, а станет вовлеченным в качественную программу помощи, предложит вместе приготовить еду, научит ребенка играть на гитаре, расскажет, как лучше распорядиться карманными деньгами, — в общем, сумеет передать те навыки, которые пригодятся сироте в самостоятельной жизни», — объяснил «Газете.Ru» зампредседателя Комитета общественных связей Москвы Игорь Соболев.

Чтобы люди охотнее вызывались добровольцами, нужна хорошая мотивация. Это могут быть как материальные бонусы, так и нематериальные блага. К первым относятся, например, мероприятия, в которых волонтер принимает участие. Так, на Олимпийских играх в Сочи волонтерам выдавали бесплатные билеты на соревнования.

С другой стороны, волонтерская деятельность дает выгоду, которую нельзя потрогать руками. Например, она способна существенно улучшить важные навыки, а порой и украсить резюме. «Участвуя в проекте, волонтер получает опыт, способствующий его профессиональному росту, — развивает свои способности общения, учится управлять проектом, формирует умения и качества, развивающие его и как личность, и как специалиста», — добавил Соболев.

Мода на милосердие

«То густо, то пусто» — примерно так можно назвать еще одну из выделенных в исследовании НИУ ВШЭ проблем. Современные некоммерческие организации, как и неравнодушные к благотворительности граждане, очень подвержены моде. Так, желающих помочь бывшим заключенным в разы меньше, чем нуждающимся в лечении детям, жалуются в фонде «В защиту прав заключенных».

«Главная проблема в отсутствии финансирования. Организации нужны психологи, которые будут помогать реабилитации бывших заключенных и смогут уберечь их от рецидива, — рассказал «Газете.Ru» соучредитель фонда Лев Пономарев. — Вторая сложность — нехватка волонтеров.

Фонду помогают либо бывшие заключенные, либо их родственники, гражданам такой формат помощи малоинтересен.

Источник финансирования только один — «Гражданское достоинство», москвичи никакого участия не принимают».

Общество, как флюгер, реагирует на государственный заказ. По словам зампредседателя Комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Москвы Вадима Ковалева, люди в основном стремятся помочь детям. «Самые обделенные вниманием благотворителей — люди среднего возраста. Это вопрос психологии. С одной стороны, мы не можем диктовать, кому помогать, а кому нет, это выбор самого человека. С другой, мы способны немного влиять на эту деятельность, устанавливая приоритеты при распределении субсидий и грантов. Можно привлекать к непопулярной теме селебрити», — пояснил он «Газете.Ru».

В Москве открылся первый кинотеатр для бомжей

Одним из ярких примеров того, как можно сделать модной непопулярную тему, Ковалев назвал фонд «Старость в радость». Летом прошлого года в розарии ВДНХ они организовали выставку «Звезды ветеранам» с участием 70 известных людей, в их числе: Евгений Миронов, Эвелина Бледанс, коллектив «Хор Турецкого», группа «Чай вдвоем». Проект должен был привлечь внимание к проблемам стариков в России и собрать средства на ремонт дома престарелых в Вязьме.

После такой акции количество публикаций о фонде увеличилось в несколько раз, а сама тема помощи пожилым людям сейчас звучит наравне с детскими домами.

Второе дно «третьего сектора»

Даже острее, чем проблема финансирования, для многих НКО стоит проблема помещений. Они «каждый день рискуют быть выкинутыми на улицу, а помещения занимают полулегально, иногда бесплатно, зачастую без элементарных удобств», говорится в исследовании НИУ ВШЭ. «Например, досуговая организация с уклоном в спортивную сферу ютится на разрушенном стадионе, который каждый месяц порываются купить частные инвесторы, в сколоченных вручную домиках», — отмечают социологи.

Иногда крупные организации, имеющие отношение к деятельности НКО, например медицинские учреждения и пациентские организации, фактически нелегально пускают организации на свою территорию, а при возможной проверке просят снять с двери табличку с названием и «не высовываться». «У некоторых организаций помещений вообще нет, вся работа ведется на дому, включая работу «горячих линий». Так, интервью приходилось брать в кафе, в машинах и в других экстремальных условиях.

Ничего не избавляет от страха оказаться вместе со всей нажитой материально-технической базой на улице,

даже статус муниципального депутата», — добавляется в исследовании.

Впрочем, представители властей уверяют, что никаких препятствий с помещениями для «третьего сектора» они не создают. «Давно существуют ресурсные центры, по сути, социальные коворкинги, которые бесплатно предоставляют помещения. Такой центр действует на базе Московского дома общественных организаций, где фонд может зарегистрироваться и регулярно использовать площадки для своей деятельности. С другой стороны, надо понимать, что если организация состоит из нескольких человек и не может обеспечить определенный оборот волонтеров, ресурсов, то помещение, предоставленное городом, будет просто пустовать», — отметил Вадим Ковалев.

По словам пресс-секретаря фонда помощи хосписам «Вера» Елены Мартьяновой, их организации правительство Москвы выделило на безвозмездной основе здание, где смогут разместиться все сотрудники и волонтеры. Фонд беспокоит другое. «Для нас очень важно продолжать оказывать содействие в повышении квалификации персонала хосписов, потому что качество паллиативной помощи зависит в первую очередь от рук медсестер, сиделок, врачей. На это тоже нужны средства — чтобы организовывать семинары, стажировки для сотрудников как московских, так и региональных хосписов, привозить зарубежных специалистов», — говорит Мартьянова.

До недавних пор одним из главных источников дохода для НКО было спонсорство зарубежных компаний. Увы, сейчас этот источник заметно обмелел.

Ведь теперь по закону организации, финансируемые из-за рубежа и занимающиеся политикой, получают статус «иностранных агентов». Так, в 2014 году в их число попало общероссийское движение «За права человека». Спустя год организацию из списка исключили. «Мы отказались от зарубежного финансирования, заплатили штраф в 300 тыс. руб. и сейчас продолжаем работу», — рассказал «Газете.Ru» исполнительный директор движения Лев Пономарев.

Как отмечали 70-летие Победы в сельских домах престарелых

Многие фонды сталкиваются с тем, что спонсоры выделяют средства лишь под проекты. А легально получить деньги на зарплату сотрудникам или простейшие расходные материалы вроде бумаги не получается. В такой ситуации город может помочь не столько деньгами, сколько «натурой». В частности, уже издано поручение мэра Москвы о том, чтобы городские департаменты разработали программу обучения координаторов волонтерских групп.

«Периодически возникает потребность в определенной инфраструктуре или нужно место для сбора помощи, если какая-то инициативная группа, например, собралась поехать в дом престарелых. Тут как раз должен подключаться город и предоставлять необходимую помощь», — говорит Вадим Ковалев.

Охота на субсидию

Кроме того, государство может поддержать некоммерческие организации либо грантами, либо предоставлением госзаказа. По словам Соболева, с ухудшением экономической обстановки уменьшаются и суммы пожертвований частными лицами и коммерческими компаниями на благотворительность. В 2015 году объем средств НКО сократился несильно, но по 2016 году «ожидания напряженные». Государственные гранты, напротив, в прошлом году были увеличены с 200 млн до 273 млн руб. К тому же часть государственных грантов рассчитана на два или три года, так что некая финансовая подушка в некоммерческом секторе все же есть.

Половина респондентов отметили отсутствие взаимопонимания с государственным сектором, хотя именно от него больше всего ждут реальной помощи.

С другой стороны, многие НКО не подают заявки на получение грантов, потому что считают процедуру их распределения нечестной. Более того, по мнению некоторых респондентов НИУ ВШЭ, государство обязано не просто оказывать финансовую поддержку, но и «само искать НКО и давать им деньги».

По словам Игоря Соболева, в 2016 году город планирует начать самостоятельно искать фонды и целенаправленно приглашать их участвовать в конкурсе на получение субсидий. Таким образом, деньги будут распределяться более равномерно: и на популярные темы вроде помощи сиротам, и на менее популярные, среди которых экология, транспорт, ЖКХ, контроль за капитальным ремонтом домов.

Кроме того, мэр Москвы Сергей Собянин на прошедшем в декабре прошлого года VII Московском гражданском форуме одобрил предложение изменить порядок выдачи грантов и субсидий. Их планируется выдавать не только юридическим лицам, как сейчас (а это останавливает многих потенциальных заявителей), но и отдельным авторам — физическим лицам.

Благотворительность с особым цинизмом

Для того чтобы фонды не мучились поиском заказчика, общественники предложили создать ресурсные центры НКО. Эти центры будут объединять все финансирование и отбирать нужные для города контракты. «Нужно также создать коммуникационный портал, где НКО предлагали бы услуги, рекламировали себя и тем самым повышали уровень доверия со стороны москвичей. Там же было бы видно, какой багаж у организации, какой капитал, а город опять же мог отбирать полезные для себя инициативы и включать их в работу», — пояснил председатель экспертного совета Общественной палаты Москвы Александр Шарлай.

Власти Москвы не разрешают собирать в палатках деньги для Донбасса

Заодно это поможет решить еще одну проблему, которая останавливает многих потенциальных благотворителей. Речь о мошенниках, прикрывающихся именами фондов. В Москве они обычно ходят возле крупных торговых центров и в местах притяжения горожан, к примеру, у главного входа на ВДНХ. Как правило, они действуют напористо и не гнушаются манипулировать прохожими, обвиняя тех в равнодушии и черствости.

Существуют признаки, которые должны насторожить человека, если к нему подошел сборщик пожертвований.

Например, представители ненастоящего фонда указывают высокий минимальный размер пожертвований, деньги просят перевести на личный счет, а не на счет организации, а чтобы посмотреть объявление, нужно отправить SMS.

«У настоящей НКО должен быть сайт, отчеты о деятельности и расходовании средств. Лучше помогать более осознанно. Если ты положил купюру в какую-то коробку — это здорово, но, согласитесь, это разовая помощь. Гораздо полезней и эффективней стать другом и волонтером какой-то общественной организации или инициативной группы и регулярно участвовать в изменении нашего мира к лучшему», — добавил Вадим Ковалев.

Кроме того, хорошим средством против мошенников становится система фандрайзинга, когда человек может следить за тем, как реализуется проект, онлайн. Обычно такие системы более открыты и прозрачны, чем многие сайты некоммерческих организаций.

Первые в рейтинге: 10 крупнейших благотворительных организаций России

«Русфонд» опубликовал пятый выпуск своего «Навигатора» по российским фандрайзинговым НКО. Какие фонды попали в топ-10?

Если вас интересует благотворительность, вы хотите разбираться в новых технологиях, читать экспертные интервью с яркими фигурами в мире НКО и помогать с умом — подписывайтесь на секторную рассылку Милосердие.РУ. Чем больше мы знаем, тем лучше помогаем!

Новый выпуск «Русфонд.Навигатора» содержит сведения о 501 НКО из 70 регионов страны. Он составлен на основе отчетов, опубликованных на сайте Минюста РФ весной 2017 года, а также опросов, проведенных Русфондом.

Согласно «Навигатору», больше половины (56%) всех пожертвований в 2016 году собрали десять крупнейших фондов. Что представляют собой эти организации?

1. Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь»

В 2016 году фонд собрал 2 млрд 104 млн 299 тыс. рублей.

Создан в 2006 году по инициативе Галины Чаликовой, которая стала его первым директором, при сотрудничестве волонтеров и врачей Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева (ФНКЦ ДГОИ). Учредителями фонда являются актрисы Дина Корзун и Чулпан Хаматова.

Фонд специализируется на помощи детям и молодым взрослым с онкогематологическими заболеваниями. Среди направлений его деятельности – сбор средств на закупку лекарств и оборудования для клиник, помощь детям, которым не удалось получить квоту на высокотехнологичное лечение (например, в 2016 году фонд оплатил лечение граждан РФ, не получивших квоты, на сумму около 15,1 млн рублей), организация работы волонтеров в больницах, развитие безвозмездного донорства крови, обеспечение доступа к обезболиванию и т.п.

Помимо прочего, фонд предоставляет амбулаторные квартиры детям, приехавшим на лечение в Москву из других регионов. В одной такой квартире живут обычно три или четыре мамы со своими детьми.

2. Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд»

Сборы в 2016 году — 1 млрд 607 млн 441 тыс. 801 руб.

Фонд создан Издательским домом «Коммерсант» в 1996 году.

Метод работы — адресный журналистский фандрайзинг. Главная задача – помощь тяжелобольным детям. Другие направления деятельности — поддержка медицинских учреждений (больницы, хосписы, мед.центры), поддержка развития новых медицинских технологий, организация обучения медицинских работников.

«Русфонд» регулярно публикует адресные просьбы о помощи на страницах газеты «Коммерсантъ» и на своем сайте, а также на информационных ресурсах партнерских СМИ и в соцсетях. Экспертная группа фонда сообщает читателям о результатах использования их пожертвований. Девиз: «Помогаем помогать».

Главный офис – в Москве, есть также ряд региональных представительств.

3. Благотворительный фонд продовольствия «Русь»

В 2016 году фонд привлек пожертвований на 1 млрд 014 млн 551 тыс. руб. – преимущественно в натуральном виде – продуктами и товарами.

Фонд продовольствия «Русь» был основан в 2012 году как первый российский банк еды. Основатели фонда, в числе которых был бизнесмен Константин Лобода, адаптировали в России международную технологию продовольственной помощи нуждающимся, благодаря чему фонд вошел в состав Всемирной ассоциации банков продовольствия.

Фонд принимает в виде пожертвований продукцию российских производителей продовольствия и распределяет с помощью некоммерческих организаций, социальных служб и приходов Русской Православной Церкви. Помощь фонда получают социально-незащищенные слои населения.

Совместно с Православной службой помощи «Милосердие» (занимающей 8-е место в «Навигаторе» по объему сборов) при поддержке Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви реализует в 16 городах страны проект «Народные обеды». Каждый две недели добровольцы собираются в трапезных при церквях, чтобы расфасовать еду по наборам. Продукты для этого закупает Фонд продовольствия «Русь» на пожертвования неравнодушных граждан и компаний.

4. Благотворительный Фонд Помощи Детям (WorldVita)

Сборы в 2016 году – 471 млн 651 тыс. руб.

Фонд был основан в 2009 году.

Оказывает адресную финансовую помощь в лечении детей с онкологическими, гематологическими, кардиологическими и другими тяжелыми заболеваниями. Среди жертвователей – как частные, так и корпоративные благотворители. Клиники, с которыми сотрудничает организация, находятся как в России, так и за рубежом. Фонд декларирует следующий принцип выбора места лечения: «где показатели выздоровления наиболее высокие».

Фонд привлекает средства, размещая рекламу в крупных средствах массовой информации: Рен-ТВ, ИД «Коммерсант», Forbes, РБК и др.

Центральный офис расположен в Санкт-Петербурге, дополнительный – в Москве.

5. Благотворительный фонд помощи хосписам «Вера»

Вера Миллионщикова. Фото с сайта hospicefund.ru

В 2016 году привлек 465 млн 249 тыс. руб.

Фонд был создан в ноябре 2006 года прежде всего для поддержки Первого Московского хосписа, однако его помощь получали более 40 региональных хосписов. Фонд назван в честь Веры Миллионщиковой, создателя и главного врача Первого московского хосписа.

Председатели попечительского совета – актрисы Ингеборга Дапкунайте и Татьяна Друбич.

Существует не только за счет пожертвований, но и первым в России создал целевой капитал (эндаумент) в области здравоохранения.

Основными задачами фонда, помимо поддержки хосписов, является помощь неизлечимо больным детям, развитие волонтерского движения, издательская деятельность, формирование общественного интереса к проблемам неизлечимо больных людей.

Девиз фонда: «Если человека нельзя вылечить, это не значит, что ему нельзя помочь».

6. Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни»

В 2016 году собрал 373 млн 041 тыс. 437 руб.

Благотворительная программа спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» возникла в 2004 году, в 2008 году был зарегистрирован фонд.

Цель фонда — снижение показателей детской смертности от тяжелых заболеваний, излечимых при современном уровне развития медицины. Он оказывает помощь в случае установления следующих диагнозов: сосудистая патология головного мозга, краниостеноз, сколиоз, гидроцефалия, черепно-мозговая грыжа.

Помимо адресной помощи пациентам фонд оказывает поддержку клиникам в приобретении необходимых для лечения инструментов и материалов. Новые программы фонда — эндопротезирование при костной саркоме и ИВЛ на дому.

Позиция фонда при сборе средств – не «давить на жалость», а делать добрые дела с улыбкой.

Офис в Москве и Санкт-Петербурге.

7. Благотворительный фонд «АдВИТА»

В 2016 году было собрано 365 млн 099 тыс. 473 руб.

Создан в 2002 году, соучредителями выступили 13 врачей клиники трансплантации костного мозга СПбГМУ им. Павлова и нынешний исполнительный директор Павел Гринберг.

Специализируется на онкогематологии, целью создания было привлечение средств на поиск доноров костного мозга в международном регистре. Фонд оказывает помощь медицинским учреждениям, занимающимся лечением онкологических больных, а также адресную помощь детям и взрослым, больным раком. Однако, по словам исполнительного директора Павла Гринберга, фонд будет двигаться в сторону финансирования программ, а не помощи отдельным пациентам.

Офис в Санкт-Петербурге. Кроме того, в Хьюстоне (США) находится офис Благотворительного Фонда «Адвита США», зарегистрированного в 2007 году.

8. РОО «Милосердие» (Православная служба помощи «Милосердие»)

В 2016 году собрано 289 млн 171 тыс. руб.

Региональная общественная организация «Милосердие» — титульное юридическое лицо Православной службы помощи «Милосердие». В службу «Милосердие» входит целый ряд юридических лиц, совместно реализующих 27 социальных проектов. Большинство из них действует Москве.

РОО «Милосердие» зарегистрирована в 2005 году (хотя сама служба «Милосердие» ведёт свою историю с 1991 года).

Православная служба помощи «Милосердие» собирает средства для проектов службы и на адресные просьбы о помощи. Среди проектов службы «Милосердие»: Свято-Спиридоньевская богадельня, Свято-Димитриевский детский центр, Свято-Софийский социальный дом для детей и взрослых инвалидов, Елизаветинский детский дом, Центр семейного устройства, Димитриевская общеобразовательная школа, в которой учатся в основном дети из многодетных семей, служба помощи бездомным, «Ангар спасения» для бездомных, служба паллиативной помощи ВИЧ-инфицированным, патронажная служба помощи больным на дому, проекты «Помощь детям-инвалидам в государственных домах-интернатах», «Помощь в психоневрологическом интернате», «Патронажный уход в больницах», Служба помощи людям с БАС (боковым амиотрофическим склерозом), кризисный центр «Дом для мамы», где помогают выйти из сложной ситуации беременным женщинам, оказавшимся на грани аборта, справочная телефонная служба «Милосердие», портал о благотворительности Милосердие.ру, служба добровольцев, группа работы с просителями, детская выездная паллиативная служба, Респис для тяжелобольных детей, Центр реабилитации детей с ДЦП, развивающий центр для детей с ДЦП»Елизаветинский сад», центр отдыха для семей с детьми-инвалидами, лагерь для многодетных семей «Воскресенское».

Девиз: «В этом мире есть любовь».

9. Благотворительный фонд «Фонд поддержки слепоглухих «Со-единение»

В 2016 году фонд собрал 285 млн 481 тыс. 909 руб.

Фонд был учрежден в 2014 году на заседании Наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив под председательством президента России Владимира Путина.

Попечительский совет возглавляет председатель правления ПАО Сбербанк Г. Греф. В состав совета входят, в частности, председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер, председатель совета директоров Банковской группы «Альфа-Банк» Петр Авен, министр труда и социальной защиты Максим Топилин, министр здравоохранения Вероника Скворцова, председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова, актер Сергей Безруков, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров и др.

Целью фонда являются системные изменения в области поддержки и социальной интеграции людей с одновременным нарушением слуха и зрения.

10. Благотворительный фонд Святителя Василия Великого

Сборы в 2016 году – 260 млн 690 тыс. руб.

Частный благотворительный фонд, основанный в 2007 году. Его учредителем является предприниматель Константин Малофеев. Проекты фонда включают организацию ряда церковно-общественных программ, инициатив, направленных на защиту материнства и детства, мероприятий по восстановлению храмов и монастырей, просветительской и образовательной деятельности.

Среди наиболее известных проектов — принесение на территорию России православных святынь (Честных Даров волхвов в 2014 г., мощей преподобного князя Владимира в 2015 г., мощей Силуана Афонского в 2016 г.); восстановление памятника Екатерине II в Симферополе в 2015 г.; организация празднования 400-летия дома Романовых в 2013 г.; организация деятельности Гимназии святителя Василия Великого; реализация национальной программы по профилактике абортов и помощи женщинам «Живи малыш!»; регулярное проведение в регионах России праздника благотворительности и милосердия «Белый цветок» и др.

Офис в Московской области.

Динамика

Некоторые фонды, входившие в топ-10 ранее, в этом году оказались за пределами «десятки». Например, Благотворительный интернет-фонд «Помоги.Орг» в 2016 году собрал 259 млн 367 тыс. руб. и занял 11-е место в рейтинге «Русфонд.Навигатора».

Фонд Валерия Гергиева, Фонд «Центр социальных программ» и Фонд поддержки исламской культуры, науки и образования вообще не были включены в «Навигатор». Как сообщили в пресс-службе «Русфонда», не было ясности, занимались ли эти фонды фандрайзингом в 2016 году. Критерии отбора фондов для исследования год от года уточняются, добавили в пресс-службе, и главное, эти три НКО не заполнили анкеты, а информации на их сайтах не хватало для участия в рейтинге.

Топ-10 за 2015 год:

  1. Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь» — 1 616 397 044 руб.
  2. Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд» — 1 578 757 008 руб.
  3. Благотворительный фонд продовольствия «Русь» — 1 439 451 000 руб.
  4. Благотворительный фонд помощи хосписам «Вера» — 424 031 287 руб.
  5. РОО «Милосердие» — 403 244 000 руб.
  6. Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия Жизни» — 373 251 070 руб.
  7. Некоммерческая организация «Благотворительный фонд «АдВИТА» — 293 199 000 руб.
  8. Благотворительный фонд «Фонд поддержки слепоглухих «Со-единение» — 269 201 000 руб.
  9. Благотворительный Фонд Помощи Детям (WorldVita) — 258 665 000 руб.
  10. Благотворительный интернет-фонд «Помоги.Орг» — 164 092 698 руб.

Топ-10 за 2014 год:

  1. Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд» — 1 709 445 214 руб.
  2. Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь» — 1 253 207 461 руб.
  3. Благотворительный фонд «Фонд Валерия Гергиева» (некоммерческая организация) — 471 140 000 руб.
  4. Благотворительный фонд продовольствия «Русь» — 458 452 000 руб.
  5. Благотворительная организация фонд «Центр социальных программ» — 426 677 000 руб.
  6. Некоммерческий благотворительный фонд «Фонд поддержки исламской культуры, науки и образования» — 408 235 000 руб.
  7. Некоммерческая организация «Благотворительный фонд «АдВИТА» — 309 146 000 руб.
  8. Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия Жизни» — 298 315 146 руб.
  9. Благотворительный фонд помощи хосписам «Вера» — 224 750 000 руб.
  10. РОО «Милосердие» — 199 604 000 руб.

«Русфонд.Навигатор» – ежегодный справочник о деятельности фандрайзинговых благотворительных фондов России. Организации, представленные в последнем выпуске, собрали в 2016 году в общей сложности 12,995 млрд руб. Основная масса пожертвований, как и раньше, поступила в фонды, работающие в Москве (73% от сборов всех фондов) и Санкт-Петербурге (12%).

Каналы сбора: почти 90% делают сборы на сайтах и в соцсетях, публикуя там свои реквизиты, формы для эквайринга и номера для SMS.

Методы сбора: обращения к крупным жертвователям – отдельным гражданам (73%) и компаниям (69%), а также благотворительные мероприятия (68%), установка ящиков для пожертвований в общественных местах (55%). «Часто в анкетах упоминаются листовки и сотрудничество со СМИ. В ходу и размещение проектов на краудфандинговых площадках. Многие фонды отмечают рост в 2016 году государственной поддержки в виде грантов и субсидий», — сообщила Мария Дармина, сотрудник аналитического центра Русфонда.

Куда идут полученные средства: помощь тяжелобольным детям и детям-инвалидам, поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помощь детдомам, а также профилактика сиротства. Замыкает тройку наиболее популярных видов благотворительной деятельности поддержка малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения.

Смотрите еще:

  • Как вернуть деньги за не качественный товар Как вернуть некачественный товар? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Если покупатель обнаружил […]
  • Земельный участок приволжск продажа Купить земельный участок в Приволжском районе 17 объявлений за месяц по умолчанию Если вы решили купить земельный участок в Приволжском районе Ивановской области под строительство дома, […]
  • Федеральный закон 38 2006г о рекламе Федеральный закон 38 2006г о рекламе Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Заявление о вселении в общежитие Заселение в общежитие студентов, зачисленных на 1 курс в ВГТУ Уважаемые студенты и магистранты очной формы обучения, зачисленные на 1 курс и нуждающиеся в предоставлении места в общежитиях […]
  • Ввод в эксплуатацию жилого дома не требуется Как ввести в эксплуатацию объект индивидуального жилищного строительства? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо […]
  • Понятие политические права граждан Политические права граждан РФ Политические права и свободы граждан РФ – нормы возможного поведения граждан РФ в сфере управления делами государства, закрепленные Конституцией РФ и другими […]
  • Обвинительное заключение и обвинительный акт структура и значение Обвинительное заключение и обвинительный акт структура и значение 13.4. Обвинительное заключение: понятие, значение, структура и содержание После выполнения всех указанных действий […]
  • Преступления и правонарушения презентация Презентация к уроку на тему: Проступок. Правонарушение. Преступление. В презентации раскрываются понятия: проступок, правонарушение, преступление и их виды. Предварительный […]

Комментарии запрещены.