Исполнение судебного решения курсовая

Содержание:

Все работы :: Право :: Исполнение решений судов и других органов службой судебных приставов (Курсовая)

Содержание
Введение 3
Глава 1. История службы судебных приставов 1.1. История института судебных приставов на Руси I-XVII вв. 6
1.2. История института судебных приставов в период монархии (ХVIII – начала XX вв.) 6
1.3. История института судебных приставов в советский период 8
Глава 2. Служба судебных приставов на современном этапе 2.1. Структура ФССП 11
2.2. Цели ФССП 14
2.3. Задачи ФССП 15
2.4. Требования к кандидатам на должность судебного пристава 17
Глава 3. Правовые основы деятельности службы судебных приставов РФ 18
3.1. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов 18
3.2. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя 19
Глава 4. Исполнение решений судов и других государственных органов 4.1. Исполнение решений судов 28
4.2. Исполнение решений других государственных органов 33
4.3. Проблемы, возникающие в процессе исполнения решений и пути их решения 35
Заключение 43
Список использованной литературы 45

Введение
Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена тем, что данная тема практически не разработана в научной юридической литературе.
Служба судебных приставов выступает основным субъектом исполнительного производства. Как указано в ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и постановлений других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов РФ.
Основы реформирования системы исполнительного производства и обеспечения деятельности судов закладывались в Концепции судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» . В данном документе отмечалось, что значение же даже объективно правильных судебных решений сводится на нет неэффективностью их исполнения — оно не гарантирует ни быстрого и полного восстановления нарушенных прав, ни сдерживания преступного поведения в будущем. Соответственно предлагалось возложить на Минюст РСФСР подбор кадров судебных исполнителей и контроль за их деятельностью. Кроме того, указывалось, что к числу первоочередных мер, которые следует предпринять в ходе судебной реформы в области материально-технического обеспечения деятельности судов и других правоохранительных органов, относится в т.ч. включение в судоустройственные акты и в штатное расписание судов должностей судебных распорядителей (приставов).
Следует также отметить издание Указа Президента РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 261 «О Министерстве юстиции РСФСР» , которым исходя из Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1027-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции» о передаче другим органам некоторых обязанностей милиции Минюсту РСФСР предписывалось разработать и внести в Правительство РСФСР предложения об образовании в системе Минюста РСФСР службы судебных приставов.
Реализована же соответствующая законодательная инициатива Пленумом ВС России и Пленумом ВАС России, Постановлением которых от 28 февраля 1995 г. N 3/2 в Государственную Думу внесены проекты Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Как отмечалось при этом, необходимость принятия названных федеральных законов обусловлена тем, что решения судов общей юрисдикции по гражданским делам и решения арбитражных судов исполняются неудовлетворительно; неисполнение решений судов, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и предприятий; действующий механизм принудительного исполнения решений судов сформировался в иных условиях и не рассчитан по своей природе на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество предприятий и предпринимателей по их долгам.
Указом Президента РФ от 20 марта 1996 г. N 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» палатам Федерального Собрания РФ рекомендовалось в кратчайший срок закончить рассмотрение и представить Президенту РФ для подписания и обнародования названные федеральные законы. В Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 7 октября 1996 г. N 1177 , указывалось, что воплощенная в проектах названных федеральных законов новая система исполнения судебных решений позволит освободить судебную власть от несвойственных ей распорядительных функций, наделить государственного исполнителя (судебного пристава) правами, необходимыми для принудительного исполнения решений судов и иных органов.
После принятия федеральных законов об исполнительном производстве и о судебных приставах в Послании Президента РФ от 17 февраля 1998 г. Федеральному Собранию РФ «Общими силами — к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» отмечалось, что тем самым в России восстановлен институт, существенно укрепляющий авторитет судебных решений, становящийся преградой на пути криминальной «юстиции».
На смену Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принят Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Как отмечалось в пояснительной записке к его проекту, разработка нового федерального закона об исполнительном производстве продиктована актуальностью стоящих перед исполнительной властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов и ФССП России, требующих скорейшего разрешения, а также обусловлена необходимостью приведения законодательства РФ об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров РФ и, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем проект нового федерального закона о судебных приставах не был разработан и соответственно не рассматривался. В комментируемый Закон внесены лишь изменения (но многочисленные изменения) Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ соответственно новой редакции Федерального закона об исполнительном производстве. Среди других значительных изменений, внесенных в комментируемый Закон, необходимо отметить следующие.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ внес изменения по следующим направлениям: отнесение обеспечения деятельности службы судебных приставов к расходным обязательствам России (без права направления на эти цели средств бюджетов других уровней); обеспечение в служебных целях проездными документами на перевозки всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) в городском, пригородном и местном сообщении, приобретаемыми службами судебных приставов у соответствующих транспортных организаций в порядке, определяемом Правительством РФ. Кроме того, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ как невыполняемые с момента принятия комментируемого Закона исключены положения, устанавливающие сущность и порядок исполнения задач военными судебными приставами.

Судебное решение по гражданскому делу

Понятие, сущность и содержание судебного решения по гражданскому делу. Требования, предъявляемые к нему, критерии оценки, свойства и пределы его законной силы. Недостатки решения вынесшим его судом, порядок их устранения и механизм исполнения.

Подобные документы

Сравнительная характеристика отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу. Формы окончания дела без вынесения решения. Виды, основания, отсрочка и рассрочка исполнения решения. Понятие и пределы законной силы судебного решения.

контрольная работа, добавлен 26.06.2012

Понятие и значение законной силы судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Пределы законной силы судебного решения. Объективные пределы. Субъективные пределы.

курсовая работа, добавлен 01.12.2003

Понятие и виды судебных постановлений. Немедленное исполнение решения, отсрочка и рассрочка исполнения решения, поворот исполнения. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Момент наступления законной силы судебных постановлений.

реферат, добавлен 02.11.2010

Понятие законной силы судебного решения как его правового действия. Проблематика свойств законной силы судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения.

реферат, добавлен 11.06.2014

Понятие и виды судебных постановлений. Содержание и требования, предъявляемые к судебным решениям. Обеспечение исполнения и устранение недостатков судебного решения, вынесшим его судом. Законная сила судебного решения. Отсрочка исполнения решений.

контрольная работа, добавлен 18.08.2011

Сущность и виды постановлений суда первой инстанции. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение по гражданскому делу. Способы устранения его недостатков. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Особенности определений суда.

курсовая работа, добавлен 12.01.2015

Понятие и содержание судебного решения в гражданском процессе. Предъявляемые к нему требования. Понятие и свойства законной силы судебного решения. Проблема немотивированности судебных актов. Альтернативные варианты процессуальных действий обжалования.

дипломная работа, добавлен 08.04.2015

Сущность и значение судебного решения. Содержание судебного решения. Требования предъявляемые к судебному решению. Устранение недостатков решения суда. Законная сила судебного решения.

реферат, добавлен 06.02.2004

Правовая характеристика судебного решения, его значение и понятие законной силы. Порядок принятия и вынесения судебных решения, его изложения и оглашения. Последствия вступления решения в законную силу в гражданском процессе, его основные свойства.

дипломная работа, добавлен 26.05.2015

Понятие и сущность, правовая природа законной силы судебного решения. Соотношение принципа правовой определенности и законной силы судебного решения, особенности их проявления и анализ пределов в проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса.

Судебное решение: понятие, сущность, значение

Сущность и виды постановлений суда первой инстанции. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение по гражданскому делу. Способы устранения его недостатков. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Особенности определений суда.

Подобные документы

Судебное решение, его содержание и сущность. Значение резолютивной части, вывод об удовлетворении иска, об отказе в иске полностью либо в части. Вынесение дополнительного решения по делу. Законная сила судебного решения, определения суда первой инстанции.

реферат, добавлен 28.07.2010

Понятие и виды судебных постановлений. Решение суда, его сущность, содержание, исполнение, требования, обязательность, правила вступления в силу, порядок обжалования, отличие от определения и судебного приказа. Законная сила решения и определения суда.

контрольная работа, добавлен 15.11.2009

Понятие, сущность и содержание судебного решения по гражданскому делу. Требования, предъявляемые к нему, критерии оценки, свойства и пределы его законной силы. Недостатки решения вынесшим его судом, порядок их устранения и механизм исполнения.

дипломная работа, добавлен 11.07.2011

Судебное решение: содержание и требования, которые к нему предъявляются. Дополнительное решение, законная сила судебного решения. Основные виды определений суда. Особенности определения кассационного суда. Отличие решения суда от судебного определения.

курсовая работа, добавлен 19.05.2011

Понятие и виды судебных постановлений. Немедленное исполнение решения, отсрочка и рассрочка исполнения решения, поворот исполнения. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Момент наступления законной силы судебных постановлений.

реферат, добавлен 02.11.2010

Общая характеристика судебного решения: понятие, сущность, содержание. Требования, предъявляемые к судебному решению. Понятие, пределы и порядок вступления судебного решения в законную силу. Устранение недостатков решения вынесшим его судом, исполнение.

дипломная работа, добавлен 25.03.2016

Решение хозяйственного суда по конкретному делу — это акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения. Материально-правовые последствия решения хозяйственного суда. Институт законной силы решения хозяйственного суда.

реферат, добавлен 16.01.2009

Сущность и значение судебного решения. Содержание судебного решения. Требования предъявляемые к судебному решению. Устранение недостатков решения суда. Законная сила судебного решения.

реферат, добавлен 06.02.2004

Понятие и признаки пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Порядок производства по проверке. Понятие и виды оснований отмены или изменения приговоров. Ограничения полномочий суда запретом поворота к худшему.

курсовая работа, добавлен 16.05.2015

Сущность судебного решения — постановления суда, содержащего государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям. Постановления суда первой инстанции.

Сущность и значение судебного решения

Главная > Курсовая >Право, юриспруденция

Оглавление

Глава 1. Понятие и содержание судебного решения 4

Глава 2. Требования которым должно отвечать судебное решение 7

Глава 3. Исполнение судебного решения 14

3.1. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом 28

Список литературы 36

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в процессе реформирования российского правосудия существенно изменилось содержание понятий законности и обоснованности судебного решения, впервые выдвинуто требование мотивированности в качестве самостоятельного, а комплексные исследования по данной теме отсутствуют.

Объект исследования — процессуальные правоотношения, возникающие при принятии судебного решения.

Предмет исследования — правовое закрепление требований, которым должно соответствовать решение суда.

Цель исследования — установить содержание требований, предъявляемых к судебному решению.

В связи с заявленной целью сформулированы следующие задачи:

1. Рассмотреть сущность и значение судебного решения:

2. Проанализировать части судебного решения;

3. Рассмотреть содержание понятия законность судебного решения;

4. Рассмотреть содержание понятия обоснованность судебного решения:

5. Исследовать содержание понятия мотивированность судебного решения и его соотношение с законностью и обоснованностью.

Нормативную базу составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Регламент Европейского Суда, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК) и другие федеральные законы.

Теоретической основой курсового исследования послужила научная литература по вопросам, связанным с судебным решением.

Глава 1. Понятие и содержание судебного решения

Судебное решение — это акт органа, осуществляющего правосудие; процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений.

Сущность и значение судебного решения, определяется тем, что судебное решение — это: 1

* акт органа судебной власти, занимающий самостоятельное и независимое положение в системе органов государственной власти;

* акт правоприменения, содержащий как подтверждение, так и веление.

Подтверждение состоит в том, что суд устраняет спорность, неопределенность правоотношений, констатируя наличие одних и отсутствие других материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей. Веление (приказ) проявляется во властном характере предписаний суда. При таком понимании судебного решения оно является актом индивидуального поднормативного регулирования, который рассматривают в качестве юридического факта, входящего в различные фактические составы;

* акт защиты субъективных прав и интересов государства, общества, организаций и граждан;

* акт процессуального характера, ибо он базируется на нормах процессуального законодательства, требованиям которых подчинены содержание, форма и порядок принятия решения.

Решение состоит из четырех частей: вводной, мотивировочной, описательной, резолютивной.

Вводная часть начинается с того, что решение принимается именем Российской Федерации. Далее указываются:

1) время вынесения решения, которое определяется днем его подписания;

2) место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания;

3) точное и полное наименование суда, рассматривающего дело;

4) состав суда, в котором было принято решение (фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично);

5) фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

6) данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель (на чьей стороне), третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями;

7) предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления.

Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица.

В мотивировочной части судебного решения должны описываться обстоятельства так, как их установил суд в ходе судебного разбирательства. В этой части судом анализируются доказательства по делу, определяются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование.

Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств. Суд должен четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично). При этом суд также должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести. Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.

Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности, то есть безусловности, выносимого судебного решения.

Такое требование относительно определенности и безусловности судебного акта вызвано тем, что не допускается принятие альтернативных решений или таких решений, которые нереализуемы. Вынесение факультативных решений возможно тогда, когда необходима замена одного присуждения другим в случае невозможности его исполнения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если оно не было обжаловано. 2 Постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, после рассмотрения апелляционной или частной жалобы, если вопрос не передается на новое рассмотрение, вступают в законную силу со дня принятия определения или апелляционного решения. В случае подачи кассационной или частной жалобы постановления федеральных судов вступают в законную силу со дня принятия определения суда кассационной инстанции, если после отмены обжалованных актов не принято новое решение или не разрешен вопрос по существу.

После вступления решения в законную силу оно обретает ряд важнейших свойств, влияющих не только на права и обязанности лиц, участвующих в деле, но и их правопреемников, если урегулированные отношения допускают правопреемство.

Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. В случаях когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения — ст.204 ГПК РФ. В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке.

ВЫВОД: Решением суда разрешается дело по существу. Решение суда — это акт органа государственной власти, оно основано на законе и направлено на исполнение закона. Решение суда — это правоприменительный акт, так как это способ реального проведения в жизнь государственного принуждения и определяет индивидуальную меру возможного и должного поведения для конкретных лиц.

Требования, которые предъявляются к судебному решению, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых:

— к содержанию судебного решения;

— к форме судебного решения.

Глава 2. Требования которым должно отвечать судебное решение

С учетом социально-правовой природы судебного решения к нему предъявляются особые требования, которые подразделяются на общие и конкретные (специальные).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Эти требования носят общий характер.

Первым требованием, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции является законность судебного решения. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права, а также в соответствии с нормами процессуального права. Применяя данные нормы, суд руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения — ст. 364 ГПК РФ.

Таким образом, законным решение является при условии, когда: 3

1) при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону;

2) решение принято на основании Конституции РФ, действующих на территории Российской Федерации федеральных конституционных законов, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов;

3) суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу — ч.2 ст.11 ГПК РФ;

4) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд принимает решение, исходя из общего смысла законодательства и в первую очередь Конституции РФ (аналогия права) — ч.3 ст.11 ГПК РФ. При этом применение аналогии закона и права должно быть мотивировано;

5) международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, и суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора — ч.4 ст.11 ГПК РФ;

6) суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права — ч.5 ст.11 ГПК РФ.

Совокупность данных положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

«Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права». Именно в результате принятия законного решения неопределенные права лиц становятся определенными, от этого в конечном счете зависит реальное восстановление нарушенных прав, свобод и интересов.

Исполнение судебных решений (диплом)

СОДЕРЖАНИЕ

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов 3
Введение 4
1. Нормативно-правовые и теоретические основы организации деятельности органов принудительного исполнения 6
1.1. Нормативно-правовые аспекты организации деятельности органов принудительного исполнения 6
1.2. Правомочия органов принудительного исполнения и оценка эффективности их деятельности 11
2. Особенности и проблемы исполнения решений Управлением ФССП по РМЭ 20
2.1. Общая характеристика Управления ФССП по РМЭ 20
2.2. Оценка эффективности исполнения решений имущественного характера 26
2.3. Оценка эффективности исполнения решений неимущественного характера 39
3. Перспективы решения актуальных проблем при исполнении судебных решений и актов иных органов Управлением ФССП по РМЭ 46
3.1. Разработка механизма решения проблем при исполнении судебных решений и актов иных органов 47
3.2. Рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования исполнения судебных решений и иных актов 59
3.3. Разработка механизма решения проблем при исполнении судебных решений и иных актов Управлением ФССП по РМЭ 69
Заключение 79
Список использованных источников 81

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И ТЕРМИНОВ

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГК РФ – Гражданский Кодекс Российской Федерации

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

РФ – Российская Федерация

ФАС – Федеральный арбитражный суд

ФЗ – Федеральный закон

ФКЗ РФ – Федеральный конституционный закон Российской Федерации

ФССП – Федеральная служба судебных приставов

ВВЕДЕНИЕ

В связи с радикальными переменами в государственном устройстве нашего общества, экономическими преобразованиями, переходом к рыночной форме хозяйствования возникла необходимость в проведении судебной реформы, одним из важных моментов которой являлась проблема невозможности эффективного принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Низкий уровень исполнения судебных решений уже давно являлся тревожным симптомом тяжелого недуга правоисполнительной структуры. Ее несовершенство не так сильно было заметно в период существования командно-административной системы, когда можно было обратиться за содействием в партийные или вышестоящие хозяйственные структуры. Однако основная часть решений по гражданским делам судов общей юрисдикции и решения арбитражных судов исполнялись с большим трудом.

Значение исполнительного производства трудно переоценить как в сфере гражданского судопроизводства, так и в общественной жизни. Степень реальности исполнения постановлений судов и других органов является показателем не только состояния судебной власти, но и государственной власти в целом[1]. Исполнение судебного решения является заключительным этапом судебного процесса в защите нарушенных прав и интересов. Реализация юрисдикционного акта является в большинстве случаев результатом, по которому можно судить об эффективности правоприменительной деятельности государства. В противном случае, неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение, и, следовательно, саму судебную деятельность по гражданским делам, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций.

Исполнимость судебных актов и актов других компетентных органов определяет эффективность правоприменительной деятельности в целом, что задает степень правового развития современного демократического государства. Закон о судебных приставах возложил на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) функции обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также исполнения судебных актов и актов других органов. Несмотря на достижения ФССП, в ее деятельности имеется ряд нерешенных проблем. Прежде всего, это несовершенство действующего законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов. Таким образом, актуальность темы работы определяется огромной значимостью исполнения судебных решений и актов иных органов в жизни государства и общества.

Объектом исследования являются организационные и правовые отношения, связанные с принудительным исполнением решений юрисдикционных органов.

Предметом исследования выступают организационно-правовые основы деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ.

Целью работы является исследование эффективности исполнения судебных решений и иных актов Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и определении путей его совершенствования.

Цель исследования диктует необходимость постановки и решения следующих задач:

— изучить нормативно-правовые и теоретические основы организации деятельности органов принудительного исполнения;

— провести анализ особенностей и проблем исполнения решений Управлением Федеральной службы судебных приставов по РМЭ;

— определить перспективы решения актуальных проблем исполнения судебных решений и актов иных органов Управлением Федеральной службы судебных приставов по РМЭ.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды следующих авторов: Д.Х. Валеев, М.А. Викут, О.В. Исаенкова, Н.А. Винниченко, М.К. Треушников, Б.Е. Деготь, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.А. Орлов, А.О. Парфенчиков, Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», а также судебная и исполнительная практика по исследуемой тематике.

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

1.1. Нормативно-правовые аспекты организации деятельности органов принудительного исполнения

Статья 2 Федерального закона «О судебных приставах» обязывает судебных приставов при выполнении своих обязанностей руководствоваться только нормативно-правовыми актами федерального уровня, причем имеющими соответствующую иерархию: Конституцией Российской Федерации[2], Федеральным законом «О судебных приставах»[3], Федеральным законом «Об исполнительном производстве»[4], иными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и устанавливает конституционное правовое поле, в рамках которого осуществляется деятельность исполнительной власти по принудительному исполнению актов компетентных органов. Так, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, никто не может быть произвольно лишен жилища, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. К государственно-организационным подходам можно отнести право федеральных органов исполнительной власти для осуществления своих полномочий создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц и др.[5]

Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» непосредственно регулируют деятельность судебных приставов при выполнении поставленных перед ними задач и реализации их функций, определяя компетенцию службы судебных приставов, их организационную структуру, место в системе органов государственной власти, права и обязанности судебных приставов, ответственность за причиненный вред и др.

Следует отметить, что судебные приставы также руководствуются в своей деятельности решениями Конституционного Суда Российской Федерации, в которых дается конституционное истолкование норм применяемых в исполнительном производстве федеральных законов, а также разъяснениями законодательства в сфере исполнительного производства, данными в постановлениях Пленумов ВАС РФ и ВС РФ. К иным федеральным законам, которыми должны руководствоваться судебные приставы, относятся, в частности, следующие[6]:

— Гражданский кодекс, в котором урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация, порядок проведения торгов;

— Семейный кодекс, где урегулированы порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей, о взыскании алиментов, и Трудовой кодекс, в котором отражены вопросы исполнения решений о восстановлении на работе;

— Гражданский процессуальный кодекс, где установлены случаи немедленного исполнения решения суда, раскрыт порядок выдачи исполнительного листа, в том числе на принудительное исполнение решения третейского суда, допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному решению, разрешены вопросы о порядке выдачи дубликата исполнительного листа или судебного приказа, определен порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и урегулированы вопросы поворота исполнения решения суда, определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и др.;

— Арбитражный процессуальный кодекс, в котором урегулированы вопросы немедленного исполнения решения арбитражного суда, выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, сроков предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению, процедуры выдачи дубликата исполнительного листа, поворота исполнения судебного акта арбитражного суда, ответственности за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами, определен порядок оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении исполнительного документа

[1] Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования.- Екатеринбург: Издательский дом УРГЮА, 2005.- С. 42.

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009.- № 4.- Ст. 445.

[3] Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 25 ноября 2009 года) «О судебных приставах» // СЗ РФ.- 2009.- № 48.- Ст. 5717.

[4] Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27 сентября 2009 года, с изм. от 17 декабря 2009 года) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ.- 2009.- № 29.- Ст. 3642.

[5] Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-метод. Пособие / Под ред. В.В. Яркова.- М.: БЕК, 2009.- С. 29.

[6] Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2004.- С. 9.

Судебное решение (3)

Главная > Реферат >Государство и право

Глава 1. Общая характеристика судебного решения.

1.1 Понятие и сущность судебного решения

1.2 форма и содержание судебного решения

1.3 Основные требования, предъявляемые к судебному решению

Глава 2. Принятие и законная сила судебного решения.

2.1 Принятие судебного решения.

2.2 Понятие и свойства законной силы судебного решения.

Глава 3. Устранение недостатков судебного решения и его немедленное исполнение.

3.1 Устранение недостатков решения вынесшим его судом.

3.2 Немедленное исполнение судебного решения.

Список использованных источников.

Тема судебного решения в юридической литературе с учетом ее теоретической и практической значимости освещалась всегда в той или иной мере.

Судебное решение по гражданскому делу — это институт, у которого теоретической разработке в науке гражданского процессуального права уделялось очень серьезное внимание.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомне­ний императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспи­тательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются “началом начал”, и их выполнение обеспечивает все выше обозначенное.

Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже основные во­просы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала, в том числе и в от­ношении требований к судебному решению.

Данная тема интересна для исследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашего общества, Российской Федерации в ракурсе реформирования судебной системы и становления правового государства как такового.

Становление демократического, правового общества меняет подходы во взаимоотно­шении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно для государства. Отсюда можно сформулировать два главных прин­ципа правового государства:

наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создания для личности режима правового стимулирования;

наиболее последовательное связывание с помощью права государственной вла­сти, формирование для государственных структур режима правового огра­ничения.

Таким образом, правовое государство – это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений 1 .

Развитое современное общество, к которому мы относим Россию, должно стремится к данному идеалу, как гарантии цивилизованного существования общества, индивида, гарантии защиты его прав, свобод и законных интересов. Реализация же данного стремления должна происходить путем реформирования существующей системы об­щества во всех ее подструктурах, создания условий для формирования правосознания, правовой культуры, и путем введения правоограничений, т. е. закреплением опреде­ленных требований к деятельности всего механизма государственной власти.

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой на всей ее территории, закрепила наличие в нашей стране трех ветвей государственной вла­сти 2 : — законодательной, исполнительной и судебной.

И для судебной власти, как и для других ветвей власти существуют свои правоограни­чивающие средства, определенные требования ко всей деятельности, обозначенные определением “правовое государство”.

Правоограничение государственной власти осуществляется путем существования главного требования правового государства – соблюдение закона на всех уровнях дан­ного общества, во всех сферах его деятельности, всеми ветвями государственной вла­сти, в том числе судебной, что реализуется правоограничивающими средствами в от­ношении судебной власти – Конституцией и процессуальным законодательством 3 , ко­торые упорядочивают всю деятельность судебной власти, подчиняют своими требова­ниями определенным рамкам.

Судебную власть в Российской Федерации осуществляет система судебных органов, деятельность которой направлена на осуществление правосудия по различным катего­риям дел, в том числе гражданским.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебное решение. Это и есть цель и результат всего производства по делу.

Значение данного акта судебной власти, судебного решения, следует отметить 4 :

Оно, во — первых, прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу.

Во – вторых, восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядо­чивает и вносит стабильность в отношения гражданского оборота.

В – третьих, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значе­ние общей превенции гражданско-правовых деликтов.

В – четвертых, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

Объектом исследования является судебное решение как процессуальный акт

Предметом данной дипломной работы является комплекс проблем как теоретического и практического порядка, связанных с особенностями судебного решения в гражданском процессе.

Основная цель настоящей работы – исследование и анализ действующего законодательства, отражение наиболее спорных вопросов, возникающих при вынесении судебного решения.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

охарактеризовать судебное решение как вид правоприменительного акта;

рассмотреть его сущность в сравнении определений, сделанных учеными в области гражданского процесса и других отраслей права;

рассмотреть содержание судебного решения, его форму и требования, предъявляемые к судебному решению;

проанализировать проблемы, возникающие при вступлении судебного решения в законную силу и пути их решения;

выявить недостатки при вынесении решения, их причины.

Глава 1. Общая характеристика судебного решения

1.1 Понятие и сущность судебного решения

Понятие решения содержится в ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, а так же в п. 1, 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». Под решением закон, судебная практика и гражданско-процессуальная теория понимают такое постановление суда или судьи первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Иначе говоря, решение суда – это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов. Таким образом решение содержит ответ суда на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты в порядке искового, публичного или особого производств.

Судебное решение как процессуальный акт, которым дело разрешается по существу, представляет собой конечный результат процессуальной деятельности суда по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценки посредством применения (соблюдения) норм процессуального и материального права. Отсюда следует, что сущность судебного решения имеет два аспекта. Первый связан с характеристикой решения воплощающего в себе два начала: декларативное и императивное. Второй раскрывает сущность судебного решения как правоприменительного акта через соотношения его с нормой права. Два этих аспекта составляют предмет дискуссии, так как по-разному интерпретировались в различной научной литературе. Рассматривая сущность судебного решения с точки зрения тех начал, которые оно должно воплощать (первый аспект), можно выделить три основные точки зрения 5 .

Одни авторы, судебное решение представляют как приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем иным лицам, включая государственные органы, должностных лиц и граждан («теория приказа») 6 . По мнению других авторов, судебное решение есть акт подтверждения судом как органом правосудия наличия или отсутствия спорного правоотношения, спорных юридических фактов или состояния («теория подтверждения или установления права») 7 . Третьи рассматривали судебное решение как акт подтверждения и приказа одновременно в силу того, что оно содержит как декларативное, так и императивное начала 8 . Наиболее обоснованной представляется третья точка зрения, потому что оба элемента (или начала): декларация (подтверждение) и императив (приказ) неотделимы друг от друга, как замечал Зейдер Н.Б., оба явления вытекают из самой природы правосудия и являются необходимым следствием особенностей главного его акта – судебного решения 9 . Действительно, одно лишь подтверждение судом спорного правоотношения, спорных юридических фактов и состояний, т.е. голая декларация, не подкрепленная государственно-властным предписанием (приказом), не способна обеспечить защиту декларированных судом прав, свобод и законных интересов. Императивное начало судебного решения, т.е. приказ суда как государственно-властное предписание, лишено практического смысла без предварительного выявления и подтверждения судом действительно существующих прав, обязанностей, законных интересов сторон и других участвующих в деле лиц. Поэтому сущность судебного решения определяется содержанием в решении императива в виде приказа суда, предписывающего заинтересованным лицам строго определенный вариант юридического поведения, логически вытекает из другого начала (элемента) судебного решения – декларации, т.е. судебного подтверждения спорных прав, юридических обязанностей, юридических фактов и состояний.

Декларация является необходимой предпосылкой, основой судебного императива, т.е. приказа, содержащегося в судебном решении.

Второй аспект, характеризующий сущность судебного решения, обусловлен соотношением решения и нормы права. Суть этого соотношения состоит в том, что будучи правоприменительным актом, воспроизводящим соответствующие нормативные предписания и приобретающим при определенных условиях силу закона, судебное решение не отождествляется с нормой права, хотя с ней тесно взаимосвязана 10 . Различие между примененной нормой права и судебным решением заключается в том, что юридическая норма устанавливает общие правила поведения субъектов права, а судебное решение содержит конкретные предписание, обеспечивающее перевод безличных прав и обязанностей в субъективные права и юридические обязанности участников конкретных правоотношений 11 .

Это означает, что судебное решение как правоприменительный акт представляет собой властное волеизъявление государственного органа в лице суда, направленное на индивидуальное регулирование поведения граждан и организаций на основе и во исполнение правовых норм 12 , дополняя и усиливая их властность применительно к данным конкретным обстоятельствам 13 . Таким образом, именно в судебном решении завершается логическое развитие юридической нормы 14 . В связи с этим судебное решение выполняет роль важнейшего инструмента в технологии применения права 15 , так как нацеливает субъектов правовых отношений на оптимальную реализацию заложенных в правовой норме предписаний 16 .

Рассматривая сущность судебного решения с этих позиций, следует заключить, что оно играет роль юридического факта (как процессуального, так и материально-правового характера) 17 , выступающего в качестве завершающего элемента юридико-фактического состава в механизме правового регулирования общественных отношений. Однако тезис о судебном решении как юридическом факте подвергался острой критике на страницах юридической печати 18 . Действующее российское законодательство свидетельствует о беспочвенности такой критики. Доказательством этого служит норма подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которая прямо и непосредственно относит судебное решение к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, т.е. к юридическим фактам материально-правового характера. Положение о судебном решении как юридическом факте конкретизируется в других нормах гражданского и иного федерального законодательства. К их числу относятся, например, п. 2, 3 ст. 165 ГК РФ, устанавливающие последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации; п. 3 ст. 222, п. 3 ст. 225 ГК РФ, определяющие условия судебного признания за соответствующими лицами права собственности на самовольную постройку 19 , права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Подобные примеры можно найти не только в гражданском законодательстве. Согласно п. 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ 20 судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием государственной регистрации права на землю или сделки с землей. Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Смотрите еще:

  • Гражданский кодекс в редакции 2009 Подраздел 2. Лица (ст.ст. 17 - 127) Подраздел 2. Лица Глава 3. Граждане (физические лица) (ст.ст. 17 - 47) Статья 17. Правоспособность гражданина Статья 18. Содержание […]
  • Закон об административных правонарушениях края Закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об […]
  • Об утверждении перечня документов необходимых для приобретения прав на земельный участок Об утверждении перечня документов необходимых для приобретения прав на земельный участок В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра […]
  • Схема ст 221 Схема ст 221 Стартер СТ-221 1 – шестерня привода; 2 – упорное полукольцо обгонной муфты; 3 – ролик обгонной муфты; 4 – центрирующее кольцо обгонной муфты; 5 – наружное кольцо обгонной […]
  • Федеральный закон 52 о страховании военнослужащих Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и […]
  • Статья об ипотеке в гк Закон Украины "Об ипотеке" Закон об ипотеке в Украине регламентирует отношения ипотекодателя и ипотекодержателя, а также все сопутствующие вопросы. Законодательство Украины об ипотеке […]
  • Тк рф 2003 г Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 30 июня, 18, 30 […]
  • Требования scopus к статьям ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ СТАТЕЙ ДЛЯ ЖУРНАЛОВ SCOPUS и WoS Подаваемые статьи не должны быть опубликованы ранее, представлены на конференциях, проводившихся ранее, а также не должны находиться на […]

Комментарии запрещены.