Досрочное взыскание и расторжение договора

Одностороннее расторжение кредитного договора (Севастьянова Ю.В.)

Дата размещения статьи: 23.05.2015

В соответствии с законодательными нормами кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Вместе с тем в практике кредитования возникают случаи необходимости одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства, в частности при досрочном взыскании задолженности. Суды не всегда признают право одной из сторон кредитного договора на односторонний отказ от сделки. Какими могут быть основания для расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон кредитной сделки?

Согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допускается:
— в случаях, предусмотренных законом или договором;
— при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
— при существенном изменении обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Право на одностороннее расторжение кредитного договора предоставлено как банку, так и заемщику.

Особенности расторжения кредитного договора по инициативе банка

Применительно к практике банковского кредитования продолжительное время оставался нерешенным вопрос о том, свидетельствует ли досрочное взыскание задолженности по кредитному договору об отказе от такого договора, влекущем за собой его расторжение.
Высший Арбитражный Суд РФ в 2010 г. рассмотрел спор, в рамках которого банк воспользовался правом потребовать досрочного погашения кредита и процентов в связи с ухудшением финансового состояния заемщика. Суды всех инстанций пришли к выводу, что банк, направляя заемщику уведомления с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки .
———————————
Определение ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-17763/09.

Верховный Суд РФ в п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств , на примере конкретного судебного спора указал, какие условия кредитного договора, содержащие не предусмотренные законом основания досрочного взыскания, являются недействительными.
———————————
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Согласно обстоятельствам дела, заемщик обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, по которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случаях, если заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода; независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее за собой уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более; заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования, заключенного с кредитором; заемщик в течение 10 календарных дней не представил по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период.
Верховный Суд РФ не согласился с правомерностью вышеуказанных условий кредитного договора. К основаниям, влекущим за собой возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату или ухудшение условий обеспечения обязательства по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).
Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих за собой возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя .
———————————
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 77-КГ12-2.

Арбитражный суд РФ также высказался относительно того, какие условия кредитного договора о досрочном взыскании задолженности являются правомерными, а какие — незаконными.
В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее — Информационное письмо N 146) отмечено, что положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках), поэтому нарушает права потребителя.
Так, между банком и заемщиком-гражданином был заключен кредитный договор, по условиям которого банк в случае ухудшения финансового положения заемщика имел право потребовать досрочного возврата кредита. При этом в договоре стороны отметили, что под ухудшением финансового положения заемщика понимается уменьшение его ежемесячного дохода, указанного в ежеквартально представляемых в банк справках по форме N 2-НДФЛ, более чем на 10% по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся у заемщика в момент выдачи кредита. Кроме того, стороны предусмотрели в договоре, что факт прекращения трудового договора заемщика с работодателем также рассматривается как ухудшение финансового положения заемщика.
Суды признали, что ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, ч. 4 ст. 29 Закона о банках запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора с заемщиком-гражданином. Банк включил в типовой кредитный договор с заранее определенными условиями положения, позволяющие ему при некоторых обстоятельствах в одностороннем порядке изменить срок действия договора, потребовав досрочного возврата суммы выданного кредита. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.
Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. Упомянутые положения договора нарушают права потребителя-гражданина, являющегося заемщиком по кредитному договору, в связи с чем банк был привлечен к административной ответственности.
Что касается положения кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, то оно рассматривается как не противоречащее действующему законодательству.
Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности за включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.
Суд установил, что банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры, заключенные с гражданами, условия о праве банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в случае, если заемщиком будет допущена просрочка при возврате очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд указал, что данное право банка предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ, поэтому включение в договор названного условия не противоречит закону и не может нарушать права потребителей .
———————————
Пункт 1 Информационного письма N 146.

С течением времени судебная практика эволюционировала в сторону признания того, что требование о досрочном возврате кредита не является основанием для одностороннего расторжения договора. Верховный Суд РФ в Определении от 17.02.2009 N 24-В09-1 сформировал позицию, согласно которой предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе кредитный договор не прекращает.
Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» заключил, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Банк обратился в суд с иском к акционерному обществу о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита.
Суд первой инстанции установил, что решением суда по другому делу, которое к моменту рассмотрения настоящего дела еще не было исполнено, с общества досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому договору. Разрешая спор, суд в иске отказал, поскольку, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк по сути заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу банка, оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил, что требование банка о досрочном возврате кредита было обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
Суд кассационной инстанции не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отменил принятые ими судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка. Как указал суд кассационной инстанции, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
На сегодняшний день суды единогласно признают, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту не свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора. Поэтому банкам следует прописывать в кредитном договоре как основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, так и основания для одностороннего отказа от исполнения данной сделки.
Следует отметить, что банки стараются предусмотреть в самом кредитном договоре наиболее полный перечень обстоятельств, дающих им право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Не все такие основания рассматриваются законодателем и судами в качестве законных. Представляется, что не могут являться основанием для одностороннего расторжения кредитного договора такие обстоятельства, как ухудшение финансового состояния заемщика-потребителя при отсутствии просрочки исполнения обязательства. Однако ухудшение финансового состояния заемщика — субъекта предпринимательской деятельности может являться основанием для одностороннего отказа от кредитного договора, если об этом сказано в самом договоре.
Примечательно, что не только банки, но и заемщики все чаще пытаются реализовать право на одностороннее расторжение кредитного договора.

Особенности расторжения кредитного договора по инициативе заемщика

Законодатель допускает возможность одностороннего отказа заемщика от кредитного договора в тех случаях, когда денежные средства еще не были получены заемщиком. Необходимо отметить, что законодательство фактически не наделяет заемщика правом на одностороннее расторжение кредитного договора после того, как сумма кредита была им получена, если, конечно, такое право не прописано в самом договоре.
Так, заемщик обратился с иском к банку о расторжении кредитного договора. В обоснование иска было указано, что решением суда удовлетворен иск кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора. Просьба заемщика о расторжении кредитного договора была оставлена банком без ответа. Заемщик также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Стороны вправе договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а также о его расторжении. Однако изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно лишь при наличии перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ условий:
— в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
— изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота;
— исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
— из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Если суд выносит решение о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, он по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. После расторжения кредитного договора по решению суда или в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.
По мнению заемщика, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами расторгнут в связи с отказом банка от исполнения договора.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.
Таким образом, обстоятельства, из которых исходил банк при выдаче заемщику суммы кредита, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму кредита, банк рассчитывал, что будет обеспечен возврат суммы кредита путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика. Никакого другого обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства не предусмотрено.
Кроме того, имеется еще одна причина для расторжения кредитного договора — заемщики по кредитному договору на протяжении длительного времени испытывают трудное и тяжелое материальное положение: основной заемщик находится под стражей, у второго заемщика (истицы) остались двое малолетних детей, воспитанием которых она занимается одна. Из-за непредвиденных обстоятельств, не зависящих от заемщиков, образовавшаяся сумма задолженности является для них очень большой и материально значимой. Любое увеличение суммы задолженности будет расцениваться как искусственное наращивание долгов, что негативно скажется на заемщиках и их семье. Соглашение о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку ответчик не ответил на соответствующие предложения истца.
Отказывая заемщику в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.
В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика; досрочное истребование задолженности является условием договора и не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Ухудшение материального положения истицы не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны .
———————————
Определение Нижегородского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-1416/2012.

Выводы

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что банки обладают значительно большими правами по одностороннему расторжению кредитного договора, в то время как заемщику, который фактически получил денежные средства по кредитному договору, весьма затруднительно расторгнуть такой договор в одностороннем порядке.

Что следует учитывать заемщику при расторжении кредитного договора

В соответствии с действующим законодательством кредитный договор может быть прекращен разными способами: исполнением договора, соглашением сторон, новацией, отступным, зачетом встречных требований.

В исключительных случаях кредитный договор может быть прекращен путем одностороннего отказа кредитора или заемщика от кредитного договора, а также по требованию одной из сторон в судебном порядке (например, при существенном нарушении договора другой стороной).

Односторонний отказ от кредитного договора

Односторонний отказ от любого договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Банк может отказать заемщику в предоставлении денежных средств по уже заключенному кредитному договору полностью или частично только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ).

В частности, как показывает практика, банк может отказать в предоставлении кредита, если:

  • ухудшилось финансовое состояние заемщика;
  • заемщик принял решение о реорганизации или об уменьшении уставного капитала;
  • падают цены на акции заемщика;
  • заемщик не заключил инвестиционные контракты, для которых предоставлен кредит и т. д.

Если банк выдает кредит частями, при выдаче очередного транша состояние заемщика может поменяться в неблагоприятную сторону. Такие обстоятельства должны стать известны банку заранее, чтобы он мог их проанализировать и принять решение о целесообразности кредитования.

Чтобы вовремя обнаружить эти обстоятельства и принять меры по невыдаче следующей части кредита, банки могут устанавливать в кредитном договоре право контролировать деятельность заемщика. В таком случае в договоре стороны обычно прописывают обязанность заемщика не уклоняться от контроля со стороны банка.

Банк может указать в кредитном договоре обстоятельства, при наличии которых он откажет в выдаче кредита (например, в случае ухудшения финансового состояния заемщика). Вместе с тем, он вправе отказать в выдаче денежных средств и без объяснения причин, просто ссылаясь на статью 821 Гражданского кодекса РФ. Однако в этом случае банк должен доказать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что заемщик не вернет сумму кредита в срок. Если же банк не может доказать такие обстоятельства, то суд по иску заемщика может взыскать с банка убытки, вызванные отказом выдать кредит. Такая ситуация возможна только в случае, если в соответствии с кредитным договором денежные средства предоставляются частями.

Пример из практики: суд взыскал убытки, вызванные отказом банка выдать кредит, поскольку банк не смог доказать наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что заемщик не вернет сумму кредита в срок

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков, причиненных неисполнением кредитного договора. В качестве размера убытков истец указал разницу между процентами за пользование кредитом и процентами за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с другим банком.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Он отметил: в связи с резким снижением стоимости недвижимости финансовое положение заемщика, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства, должно неизбежно ухудшиться. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма кредита, которая должна была быть предоставлена заемщику, не будет возвращена в срок. Поэтому банк вправе отказать в выдаче кредита. Кроме того, суд указал, что разница в размере процентных ставок не может быть квалифицирована как убытки заемщика, поскольку она является следствием конкурентной борьбы кредитных организаций и не породила у него имущественных потерь.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Суд указал: отказывая заемщику в предоставлении кредита по кредитному договору, банк не сослался на положения пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ. В суде банк также не доказал наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. При этом кредитный договор не содержит положения о том, что банк вправе по своему усмотрению отказать в выдаче кредита или приостановить ее. Кроме того, заемщик хотя и осуществляет деятельность в сфере строительства, но основную часть своей выручки получает не от продажи недвижимости, а в качестве вознаграждения за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда.

Надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора. Такие убытки выражаются, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в кредитном договоре, и процентной ставкой за пользование кредитом, полученной в другом банке. При этом условия таких кредитов должны быть сопоставимы по объему, срокам и способам обеспечения (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»; далее – информационное письмо № 147).

Совет: заемщик вправе взыскать с банка убытки, если банк нарушил свои обязательства по выдаче кредита в установленный в договоре срок и при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ (т. е. обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок).

Важно, что именно сам банк должен доказывать наличие таких обстоятельств. Это разъяснение содержится в пункте 11 информационного письма № 147.

Внимание! Односторонний отказ банка от договора не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки.

Заявление банка об отказе от предоставления кредита направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь – на прекращение обязанности банка выдавать заемщику очередные транши кредита.

Это действие кредитора не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления банком отказа от исполнения договора.

Поэтому помимо возврата суммы кредита заемщик также должен уплатить проценты и неустойку по кредитному договору до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности (п. 7 информационного письма № 147).

Заемщик же вправе в одностороннем порядке отказаться от кредитного договора при наличии двух условий (п. 2 ст. 821 ГК РФ):

  • отказ должен быть заявлен до срока предоставления кредита, определенного кредитным договором;
  • заемщик должен обязательно уведомить об этом кредитора.

Иное может быть предусмотрено в кредитном договоре. Например, кредитный договор может содержать запрет отказа заемщика от кредита либо возлагать на заемщика обязанность возместить кредитору убытки, вызванные односторонним расторжением кредитного договора.

Пример из практики: суд признал правомерным односторонний отказ заемщика от кредитного договора, поскольку договор не содержал запрета на такой отказ и заемщик вовремя уведомил банк об отказе

Банк (кредитор) и ЗАО «А.» (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита. Кроме того, между банком и ЗАО «А.» заключен договор залога. В письмах, направленных в адрес банка, заемщик указал на отказ банка от предоставления очередного транша и просил расторгнуть договор залога и кредитный договор.

В связи с уклонением банка от погашения записи об ипотеке ЗАО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском. Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования. Банк в кассационной жалобе просит судебные акты отменить.

Суды установили, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Обязательства сторон по кредитному договору исполнены в полном объеме, ссудная задолженность у заемщика перед банком отсутствует. При этом в кредитном договоре отсутствует условие о том, что ЗАО «А.» не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора. Предложения заемщика заключить соглашение о прекращении договора оставлены банком без удовлетворения.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что обязательства по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ в связи с односторонним отказом заемщика от этого договора прекращены. Также прекращены обязательства по договору залога (постановление ФАС Уральского округа от 15 декабря 2009 г. № Ф09-10015/09-С6 по делу № А76-7312/2009-3-346).

Досрочный возврат суммы кредита

В кредитном договоре стороны могут предоставить кредитору право при наступлении определенных условий требовать досрочного возврата кредита.

Кроме того, даже если такого условия нет в договоре, то в силу закона кредитор может потребовать от заемщика досрочно вернуть кредит и заплатить проценты в случаях, когда заемщик нарушает условия кредитного договора по:

  • возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ);
  • обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору (ст. 813 ГК РФ);
  • целевому использованию кредита (п. 2 ст. 814 ГК РФ);
  • обеспечению возможности банку осуществлять контроль за целевым использованием кредита (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

Вопрос: является ли право на досрочный возврат кредита правом на расторжение договора в одностороннем порядке?

Ответ: нет, не является.

Судебная практика указывает на то, что направление заемщику требования о досрочном возврате кредита и процентов либо обращение в суд с такими требованиями не свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке. Требование банка о выполнении обязательств заемщиком по возврату денежных средств не может отождествляться с расторжением сделки, так как оно направлено на досрочное получение банком исполнения от заемщика, а не на прекращение кредитных правоотношений. Поэтому в связи с направлением банком требования о досрочном возврате кредита обязательства по кредитному договору не прекращаются.

Разница прежде всего в том, до какого момента заемщик обязан платить проценты за пользование кредитом. В случае требования о досрочном возврате кредита заемщик должен будет заплатить проценты за пользование кредитом за весь период до того момента, когда он фактически вернет кредит. Если бы суды признали требование о досрочном возврате кредита расторжением договора, то проценты перестали бы начисляться в момент такого расторжения.

Пример из практики: суд установил, что требование о досрочном возврате кредита нетождественно расторжению договора в одностороннем порядке, в связи с чем проценты и неустойка должны быть уплачены за весь период до возврата кредита

Банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Суд первой инстанции установил, что решением суда по другому делу с заемщика досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. Предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк по сути заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции. Он отметил: требование о досрочном возврате кредита банк обосновал тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка. Как указал суд кассационной инстанции, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (п. 8 информационного письма № 147).

К похожему выводу пришла и коллегия судей ВАС РФ. Между банком и заемщиком заключены договоры на предоставление кредитной линии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам банк направил уведомления заемщику о погашении просроченной задолженности и процентов. Поскольку заемщик эти требования не выполнил, банк обратился в арбитражный суд. Спор дошел до кассационной инстанции, которая направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, чтобы тот проверил обоснованность расчета процентов.

Банк подал надзорную жалобу, но коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум, отметив, что суд кассационной инстанции действительно был вправе направить дело на новое рассмотрение, чтобы исследовать существенные для данного дела обстоятельства. Но при этом судьи ВАС РФ специально подчеркнули: суд кассационной инстанции ошибочно установил, что требование банка о досрочном возврате кредита является односторонним расторжением кредитного договора. Само по себе требование о досрочном возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств. Так, банк, заявляя требование о досрочном возврате кредита, не потребовал расторжения кредитной сделки, и такое условие не содержится в тексте кредитного договора. Это требование направлено на досрочное получение кредитором исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений по кредитному договору (определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-5548/11).

Таким образом, если банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита, это не означает расторжения кредитного договора. А следовательно, сохраняются все обязательства по кредитному договору до момента их исполнения.

Кроме того, если был заключен договор поручительства, то продолжают существовать также и обязательства, вытекающие из договора поручительства. Соответственно, и к заемщику и к поручителю можно предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пример из практики: суд признал: если банк предъявляет требование о досрочном возврате кредита, то ни по кредитному договору, ни по договору поручительства обязательства не прекращаются

Банк и ООО «Ф.» (заемщик) заключили кредитный договор. Исполнение обязательств ООО «Ф.» по кредитному договору обеспечено поручителем – ЗАО «А.». В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на имущество заемщика.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

ЗАО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском об отмене решения суда первой инстанции.

По его мнению, банк, предъявляя требование о досрочном возврате денежных средств, тем самым односторонне полностью отказался от исполнения кредитного договора, что повлекло его расторжение и прекратило все обязательства по кредитному договору.

Однако суды указали, что требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как расторжение договора. Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в кредитном договоре (определение ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № ВАС-9540/11).

Аналогичные решения суды выносили и по другим делам (определения ВАС РФ от 31 марта 2011 г. № ВАС-3414/11, от 1 августа 2011 г. № ВАС-484/10, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 августа 2011 г. по делу № А11-5394/2009, ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2011 по делу № А66-6461/2010).

В то же время есть единичные случаи, когда суды расценивают требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору именно как одностороннее расторжение им кредитного договора. По мнению суда, если банк требует досрочного возврата кредита, это означает требование расторгнуть кредитный договор со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с прекращением обязательств по кредитному договору. Поэтому банк вправе предъявить требование о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за своевременный возврат кредита только до даты расторжения кредитного договора. После расторжения кредитного договора они взысканы быть не могут, поскольку обязательство по кредитному договору прекратилось в связи с досрочным взысканием задолженности.

Пример из практики: суд расценил требование банка о досрочном возврате кредита в качестве одностороннего расторжения кредитного договора

Между банком и ООО «А» (заемщик) был заключен кредитный договор. В договоре предусмотрено право банка в одностороннем внесудебном порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и взыскать с заемщика задолженность при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и срока возврата части кредита.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору банк обратился в суд с иском о ее взыскании. Суды отклонили довод банка о том, что, несмотря на предъявление требований о досрочном возврате кредита, договор является действующим. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения договора со стороны банка допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении им договора.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности. Также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. по делу № А33-5284/2010).

Расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон в судебном порядке

Кредитный договор может быть расторгнут по требованию заемщика или кредитора в случае существенного нарушения его условий (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная практика показывает, что при расторжении кредитного договора в суде в связи с существенным нарушением заемщиком договора проценты по кредиту, а также неустойка, установленная в договоре, взыскиваются до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредиту.

Кроме того, кредитный договор может быть расторгнут в иных случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Например, как показывает практика, банк может закрепить в кредитном договоре, что он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, если:

  • заемщик не исполнил требование погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом или другим платежам, предусмотренным договором в срок;
  • заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, что ставит под угрозу выполнение обязательств по кредитному договору;
  • ухудшилось финансовое состояние заемщика;
  • принято решение о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала заемщика либо началась процедура банкротства заемщика;
  • заемщик препятствует проверкам, проводимым банком, и т. д.

Пример из практики: суд признал право банка расторгнуть кредитный договор в связи с несвоевременной уплатой заемщиком основного долга и процентов по договору

Банк (кредитор) и индивидуальный предприниматель Р. (заемщик) заключили кредитный договор.

В договоре предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке и досрочное погашение кредита и платежей по договору в случае задержки заемщиком уплаты процентов по кредиту либо части кредита более чем на пять календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк обратился в суд.

Суды установили факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, соответственно, и наличие оснований для одностороннего расторжения банком кредитного договора, досрочного возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей (постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. № Ф03-1029/2011 по делу № А73-8317/2010).

Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор, если банк допускает нарушения договора по предоставлению кредита в размере и на условиях, им предусмотренных. Также заемщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных нарушением кредитного договора.

Кроме этого, заемщик может потребовать возместить убытки, которые были причинены расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Вопрос: можно ли взыскать с банка сумму кредита в судебном порядке, если банк не исполняет обязательства предоставить кредит заемщику в соответствии с кредитным договором?

Ответ: нет, судебная практика показывает, что заемщик не может взыскать с банка кредит, если банк его не предоставляет в нарушение условий заключенного кредитного договора.

По мнению суда, это связано с особенностью правового режима права требования предоставить заем: заемщик не вправе настаивать на его принудительной реализации. Правовая природа обязательства по предоставлению кредита не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ответственность банка в этом случае заключается в другом: заемщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему, или выплаты неустойки.

Пример из практики: суд отказал в иске о взыскании с банка суммы кредита

Между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен договор кредитной линии. Заемщик обратился с иском в суд в связи с необоснованным отказом банка предоставить третий транш кредита. Суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав банк предоставить транш.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовая природа обязательства по предоставлению кредита не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим он отменил решение суда первой инстанции.

Обязанности по предоставлению кредита и уплате долга различны по своей юридической природе. Исходя из существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается (п. 11 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

С момента заключения кредитного договора на стороне кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 819 ГК РФ), заемщику же принадлежит право требовать выдачи кредита.

Особенность правового режима права требования предоставить заем состоит в том, что заемщик не вправе настаивать на его принудительной реализации, то есть на взыскании предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке. Вместе с тем, это не означает отсутствия ответственности кредитора в случае необоснованного отказа в предоставлении денежных средств. Основной формой ответственности кредитора в этом случае является возмещение убытков, причиненных заемщику либо выплата договорной неустойки (постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359).

Вопрос: нужно ли соблюдать досудебную процедуру урегулирования спора по кредитному договору?

Обязательным условием обращения в суд по делам о расторжении кредитного договора является соблюдение досудебной процедуры урегулирования такого спора.

Так, до обращения в суд необходимо направить другой стороне предложение о расторжении договора.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий (п. 2 ст. 452 ГК РФ):

  • получен отказ другой стороны на предложение о расторжении договора;
  • ответ на это предложение не получен в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд возвратит исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Смотрите еще:

  • Как вернуть деньги с риэлтора Как вернуть деньги от риэлтора Добрый день.временно живем в саратове,сами из москвы.обратились в риэлторскую контору за поиском квартиры,заключили с ними договор,им заплатили денег.когда […]
  • Отказ от договора подряда в части Между сторонами был заключен договор строительного подряда. Оплата работ по договору должна производиться в течение 15 дней с момента приемки заказчиком результатов каждого их этапа. Акт о […]
  • Спектра дверь задняя левая Спектра дверь задняя левая Двepь задняя лeвaя Kиa Спектра Тaк же eсть дpугиe б/у , стpaховыe, нoвыe зaпчacти, разборка Поcтоянным и oптовым клиентам скидки Достaвка по гоpоду-450 рублeй […]
  • Оформление наследства в украине цена Оформление наследства в украине цена Стоимость консультации юриста, адвоката по наследству - бесплатно, при условии заказа других услуг на сумму не менее 1000 грн., иначе […]
  • Отказ от исполнения договора поставки частично Односторонний отказ от исполнения договора поставки 1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае […]
  • Развод по телефону форум Diesel Forum Телефонное мошенничество.. (разводы по телефону. Нравится Не нравится zmei 18-02-2013 В связи с участившимися случаями телефонного мошенничества (когда вас просят […]
  • Заявление в суд на судебных приставов о бездействии Жалоба на бездействие судебного пристава С 15 сентября 2015 г. жалоба на бездействие судебного пристава рассматривается судом в порядке административного судопроизводства. Это значит, что […]
  • Можно ли расторгнуть договор кредитования РАСТОРЖЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА Вопрос: Я не могу платить кредит. Возможно ли расторгнуть договор с банком? Расторжение кредитного договора с банком Давайте начнем с того, что узнаем, что […]

Обсуждение закрыто.