Административное правонарушение статья 51

Содержание:

Действует ли статья 51 конституции РФ на военнослужащих?

Часто слышу от начальника, что «вы военнослужащие и конституция не для вас»

Дайте оценку этому суждению.

Действует ли статья 51 конституции РФ на военнослужащих ?

В последнее время нас обязали сообщать о штрафах за пдд, штраф оплатил, но должен ли я сообщать начальнику о штрафе? как это согласуется со статьёй 51 конституции РФ?

26 Апреля 2017, 08:58 Иван, г. Москва

Ответы юристов (12)

Конституция
не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать
свидетельские показания, иначе действующее законодательство, которое не
должно противоречить Конституции, не могло бы расширить этот перечень.

Однако это положение относится к свидетельским показаниям, а не о данных по нарушениям правил дорожного движения.

Уточните у командования, на основании какого приказа они требуют указанную информацию.

Есть вопрос к юристу?

Конституция РФ имеет единое действие и распространяется на всех граждан РФ не зависимо от их статуса.

Более того, в ФЗ «О статусе военнослужащих» прямо указано, что

1. Правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Аналогичным образом определено место Конституции РФ среди правовых основ военной службы в ст. 3 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации. как это согласуется со статьёй 51 конституции РФ?
Иван

А вот здесь увы никак.

В ст. 51 Конституции РФ раскрыто право не свидетельствовать против себя самого

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В Вашем же случае речь идет не о предоставлении информации по факту совершенного правонарушения по которому Вы уже признаны ответственным и Вам была избрана мера наказания в виде штрафа.

Действует ли статья 51 конституции РФ на военнослужащих?
Иван

Действует. Ограничения для в/с не умаляют действие Конституции и конкретно данной статьи.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Здравствуйте Иван! Закон о воинской обязанности и военной службе не обязывает Вас сообщать о штрафах. КоАП РФ также не выделяет в отдельную категорию для привлечения к административной ответственности военнослужащих, поэтому военнослужащие привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. Кроме того, имеет значения в какой период были совершены правонарушения.

Конституция РФ едина для всех граждан, исключений нет.

Согласно ч.2 ст.2.5 КоАП РФ «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания»

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов),главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 — 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 — 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

На общих значит лицо привлеченное к административной ответственности никуда о привлечении сообщать не обязано.

Что касается конкретного штрафа, то тут вопрос спорный в силу того что Вы по ст. 51 имеете право не свидетельствовать против себя, но это не совсем свидетельство на мой взгляд, а просто информация о штрафе, о том что было зафиксировано правонарушение, что Вам в общем смысле повредить не может, ибо штраф есть и не оспорен. Кроме того и по общим обязанностям приказ есть как я понимаю, и он не оспорен.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О статусе военнослужащих»

Статья 26. Общие обязанности
строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров;

Конституция РФ хотя и имеет прямое действие, но применению подлежат специальные законы. В частности КоАП РФ или Уголовно-процессуальный кодекс РФ в соответствии с которыми предписывается регламентируется реализация положений. предусмотренных статьей 51 Конституции

Действует ли статья 51 конституции РФ на военнослужащих?

Разумеется, статус военнослужащего не лишает Вас данного права, предусмотренного Конституцией.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Однако, в данном вопросе

В последнее время нас обязали сообщать о штрафах за пдд, штраф оплатил, но должен ли я сообщать начальнику о штрафе?

Вы не свидетельствуете против себя, поскольку факт совершения административного правонарушения уже имеется и доказан вступившим в силу Протоколом о привлечении Вас к административной ответственности.

Обязанность отчитываться о наличии административным правонарушений может быть предусмотрена Вашим контрактом и внутренними регламентами. Никаких противоречий со статьей 51 Конституции РФ нет.

Шелковая Наталья Николаевна

Добрый день, Иван.

Для вашего начальника видимо данная статья не писана:

Статья 19 Конституции РФ 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 51 Конституции РФ естественно относится и военнослужащим.

Докладывать о штрафах вы не обязаны, если это ни как не затрагивает вашу службу и ваши действия так сказать не порочат честь мундира.

Вообще у вашего руководства какая то интересная трактовка законов и Конституции в частности.

Здравствуйте! Суждение Вашего начальника, что «вы военнослужащие и конституция не для вас» неверное. Т.к. в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Статья 4. Правовые основы статуса военнослужащих

1. Правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
2. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Указанный закон, а также КоАП РФ не содержат норму, которая бы обязывала сообщать о штрафах за нарушение пдд.

Статья 26. Общие обязанности

Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих:
быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;

строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров;
дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом;

совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну;
соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Обязали в приказном порядке? Приказ был доведен до Вашего сведения?

Если так, то тут применяются в первую очередь требования УВС

43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» — и затем выполняет его.
При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, — обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

Конституция имеет прямое действие на всей территории РФ, но при этом ОВУ прямо указывают что военнослужащий обязан выполнить приказ а потом его обжаловать. Кроме того, нарушение ПДД является ГДП так как входит в их перечень

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 51. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

Информация об изменениях:

Название изменено с 9 января 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 г. N 884-163

Статья 51 . Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, составляются указанными в пункте 4 настоящей статьи должностными лицами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

2. Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять указанные в пункте 4 настоящей статьи должностные лица следующих исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 г. N 669-120 в подпункт 1 пункта 2 статьи 51 настоящего Закона внесены изменения

1) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территории Санкт-Петербурга от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, — об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 6 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

Информация об изменениях:

Подпункт 2 изменен с 10 июля 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 г. N 389-76

2) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющего государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, — об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 8_7, 16, 16_1, 17, 18, пунктах 1 — 5 и 11 статьи 20, статьях 22, 24, 29_1, 31, 31_1, 32, 39 и 44_2 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

3) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, — об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 12 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 г. N 730-138 пункт 2 статьи 51 настоящего Закона дополнен подпунктом 4_1

4_1) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику и осуществляющего государственное управление в сфере ветеринарии, а также координирующего деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере, — об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 8_5 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 г. N 169-27 подпункт 5_1 пункта 2 статьи 51 настоящего Закона изложен в новой редакции

5_1) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 39 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 7.32.2, частью 2 статьи 13.19.2, статьей 14.1.3, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.11 Кодекса;

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 5 апреля 2017 г. N 189-33 пункт 2 статьи 51 настоящего Закона дополнен подпунктом 5_2

5_2) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего координацию работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам предотвращения на территории Санкт-Петербурга террористических актов, чрезвычайных ситуаций и массовых беспорядков, — об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 46_4 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Информация об изменениях:

Подпункт 6 изменен с 9 мая 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 г. N 229-47

6) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего разработку и реализацию государственной политики Санкт-Петербурга, координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, потребительского рынка (оптовая и розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, похоронное дело и погребение в Санкт-Петербурге), а также проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, обеспечения продовольственной безопасности Санкт-Петербурга и государственного регулирования в данной сфере — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 44_2;

Информация об изменениях:

Пункт 2 дополнен подпунктом 7 с 26 февраля 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 г. N 43-10

7) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику Санкт-Петербурга в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, связи, а также координирующего деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанной сфере, — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 47_2 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 2 июля 2014 г. N 423-84 в пункт 2_1 статьи 51 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу через 60 дней после дня официального опубликования названного Закона

2_1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 7_2, 8_2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составляются членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

2_2. Утратил силу с 9 января 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 г. N 886-164

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Пункт 2_4 изменен с 22 апреля 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 г. N 170-36

О проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 2_4 см. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 г. N 002/18-П

2_4. Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 7_2, 8, 8_1, 8_2, 8_4, 8_5, 8_6, 9, 11_1, 16, в пункте 10 статьи 20, статьях 22, 28, 29_1, 30, 31, 32, 33, 37_1, 38, 42_2, 44, 44_3, 46_2, 46_3, 47 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вправе составлять лица, замещающие следующие должности в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, в задачи которого входят разработка и обеспечение реализации мер по укреплению законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны собственности и общественного порядка:

руководитель структурного подразделения, заместитель руководителя структурного подразделения, старший инспектор, инспектор.

Информация об изменениях:

Пункт 2_5 изменен с 10 июля 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 г. N 408-85

2_5. Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 43_5 и 43_6 настоящего Закона Санкт-Петербурга и статье 20.6 Кодекса, вправе составлять следующие должностные лица исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий Санкт-Петербурга от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

руководитель, первый заместитель и заместитель руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга;

руководитель, заместитель руководителя структурного подразделения;

специалист 1-й категории.

Информация об изменениях:

Статья 51 дополнена пунктом 2_6 с 10 декабря 2017 г. — Закон Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 г. N 727-128

2_6. Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 46_5 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга:

руководитель, первый заместитель и заместитель руководителя структурного подразделения исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на осуществление контрольно-аналитической и методической деятельности в сфере исполнения правовых и организационных актов Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. N 721-136 статья 51 настоящего Закона дополнена пунктом 3_1

3_1. Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача соответствующих полномочий предусматривается соглашением между Правительством Санкт-Петербурга и Министерством внутренних дел Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Информация об изменениях:

Статья 51 дополнена пунктом 3_2 с 24 марта 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 г. N 105-20

3_2. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 — 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга:

Информация об изменениях:

Статья 51 дополнена пунктом 3_3 с 24 марта 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 г. N 105-20

3_3. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 — 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае заключения соглашений с представительными органами внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о передаче Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля, вправе составлять должностные лица Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, указанные в пункте 3_2 настоящей статьи.

4. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

5. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 Кодекса, вправе составлять указанные в пункте 4 настоящей статьи должностные лица следующих исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга:

1) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в сфере здравоохранения;

Информация об изменениях:

Подпункт 2 изменен с 9 мая 2018 г. — Закон Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 г. N 229-47

2) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего разработку и реализацию государственной политики Санкт-Петербурга, координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, потребительского рынка (оптовая и розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, похоронное дело и погребение в Санкт-Петербурге), а также проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, обеспечения продовольственной безопасности Санкт-Петербурга и государственного регулирования в данной сфере.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 Кодекса, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в пункте 5 настоящей статьи:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Информация об изменениях:

Законом Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. N 643-125 статья 51 настоящего Закона дополнена пунктом 7

7. Должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в подпунктах 1-3 пункта 4 настоящей статьи, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4_1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), а также переданных им полномочий в области федерального государственного надзора.

Статья 51 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 51 Конституции РФ гласит:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Комментарий к Ст. 51 КРФ

1. Показания лиц, которые обладают какой-либо информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе конституционного, гражданского, уголовного, административного или арбитражного судопроизводства, — свидетелей, потерпевших, обвиняемых и истцов, ответчиков и др. — являются одним из важнейших процессуальных средств, с помощью которого обеспечивается установление обстоятельств уголовного дела и решение иных задач, стоящих перед правосудием. С учетом значимости показаний различных участников процесса и других лиц, привлекаемых к производству по делу, государство закрепляет обязанность свидетельствовать в качестве одной из важнейших юридических обязанностей граждан (ст. 64 ФКЗоКС, ст. 70 ГПК, ст. 42, 56 УПК), неисполнение которой в форме отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний может влечь наступление даже уголовной ответственности (ст. 307, 308 УК).

Вместе с тем Конституция России закрепляет в качестве одного из неотъемлемых право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека (ст. 21), неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 23, 24), возможность защиты им своих прав и свобод (ст. 45), рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности (ст. 49, 123).

Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как подчеркнул Конституционный Суд в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П, в силу ст. 18 Конституции является непосредственно действующим и должно обеспечиваться — в том числе правоприменителем — на основе закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституции требования о прямом действии конституционных норм.

Наличие подобной гарантии, провозглашаемой на конституционном уровне, приобретает особый смысл, если учесть, что еще не так давно в нашем государстве признание обвиняемым по уголовному делу своей вины рассматривалось в качестве «царицы доказательств» и правоприменители всяческими способами добивались получения от обвиняемого такого признания.

Подпунктом «q» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах право «не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» предусмотрено в качестве одной из гарантий при рассмотрении любого предъявленного лицу обвинения. Комментируемая статья Конституции, однако, не ограничивает возможности осуществления этого права лишь сферой уголовного судопроизводства и, соответственно, вопросами установления виновности лица в совершении преступления. Сообразно этому в отраслевом законодательстве предусматривается право отказаться от дачи показаний не только для подозреваемого и обвиняемого (ст. 46, 47 УПК), но и для потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, стороны в конституционном судопроизводстве (ст. 42, 44, 54, 56 УПК; ст. 35, 68 ГПК; ст. 53 ФКЗоКС) — лиц, чьи показания (объяснения) по собственному делу объективно, помимо их воли могут быть использованы во вред отстаиваемым интересам.

Из положения, закрепленного в ч. 1 комментируемой статьи, следует несколько практических выводов.

Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний. При этом процессуальная роль допрашиваемого лица не имеет существенного значения: даже если человек формально не является подозреваемым или обвиняемым, от него нельзя под угрозой ответственности требовать показаний по делу, в котором имеются доказательства его причастности к совершению преступления (например, по делу, выделенному в отношении одного из соучастников преступления в отдельное производство). Точно так же не имеет значения для реализации закрепленного в анализируемой норме то, является ли супруг или близкий родственник допрашиваемого участником процесса (подозреваемым или обвиняемым).

Важной гарантией права лица отказаться от дачи показаний против себя самого является закрепленное в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК положение, согласно которому показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым, подозреваемым в суде, признаются недопустимыми доказательствами. Данное положение направлено на предотвращение случаев возможных злоупотреблений служебным положением со стороны сотрудников органов предварительного расследования, добивающихся в нарушение ч. 1 комментируемой статьи в ходе дознания или предварительного следствия от обвиняемого, подозреваемого признательных показаний с расчетом на то, что именно эти показания впоследствии будут положены в основу приговора. Причем, как признал Конституционный Суд, недопустимым является не только прямое (путем оглашения протокола допроса), но и опосредованное (путем допроса дознавателя или следователя о содержании показаний, полученных ими в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстановления тем самым содержания этих показаний) использование показаний обвиняемого, подозреваемого, от которых он отказался в суде (Определение от 6 февраля 2004 г. N 44-О//СЗ РФ. 2004. N 14. ст. 1341).

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы (в том числе ответственностью), шантаж, иное принуждение, равно как и обман (в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний). Это, конечно, не означает, что следователь или суд не может предлагать лицу дать подобные показания или пытаться в законных рамках с помощью специальной тактики и методики ведения допроса добиваться таких показаний.

В-третьих, отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам иных компрометирующих его доказательств: предметов и орудий преступления, других вещественных доказательств, документов и т.д.

Вместе с тем, как признал Конституционный Суд в Определении от 16 декабря 2004 г. N 448-О (ВКС РФ. 2005. N 3), закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного частью 1 ст. 51 Конституции права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ч. 3 ее ст. 55 Не исключает данная конституционная норма возможности проведения таких следственных действий, направленных на получение объективно существующей информации (в частности, судебно-медицинской экспертизы в целях установления степени тяжести причиненного преступлением вреда здоровью), и в отношении других участников уголовного судопроизводства, несмотря на то что они являются супругом или близким родственником обвиняемого (Определение от 18 апреля 2006 г. N 123-О).

В-четвертых, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, по смыслу ст. 49 (ч. 2), 50 (ч. 2) и 51 (ч. 1) Конституции, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

В-пятых, отказ от дачи показаний, равно как и заранее не обещанное укрывательство преступления, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь уголовную или иную ответственность для лиц, указанных в комментируемой статье (ст. 307, 308, 316 УК).

Круг близких родственников, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, подлежит определению в федеральном законе. Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство (п. 4 ст. 5 УПК) относит к их числу — помимо супругов — родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков.

2. Частью 2 рассматриваемой статьи законодателю предоставлено право расширять круг лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 69 ГПК в качестве свидетелей в гражданском процессе не могут быть вызваны и допрошены представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникающих в совещательной комнате при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедшие государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали известны из исповеди.

Сходные положения закреплены в ст. 56 УПК, согласно ч. 3 которой не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Освобождение члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы от обязанности давать свидетельские показания по гражданскому или уголовному делу предусматривается также ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп.) — относительно обстоятельств, ставших им известными в связи с выполнением своих служебных обязанностей (ст. 21) (СЗ РФ. 1994. N 2. ст. 74; СЗ РФ. 1999. N 28. ст. 3466; СЗ РФ. 2001. N 7. ст. 614). Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний, Конституционный Суд в Постановлении от 20 февраля 1996 г. N 5-П (СЗ РФ. 1996. N 9. ст. 828) признал его соответствующим Конституции, но не допускающим расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ст. 17 (ч. 3) и 52 Конституции Российской Федерации. Суд также отметил, что, по смыслу ст. 51 Конституции, депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, распространение которой в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя.

Отсутствие у вышеперечисленных лиц обязанности давать свидетельские показания относительно определенных групп информации не означает, что они не могут быть допрошены в гражданском, уголовном или ином судопроизводстве и по иным вопросам. Их отказ дать свидетельские показания об обстоятельствах, не указанных в соответствующем законе, может влечь применение мер уголовной ответственности на общих основаниях.

В Определении от 6 марта 2003 г. N 108-О (СЗ РФ. 2003. N 21. ст. 2006) Конституционный Суд признал, что освобождение лица от обязанности давать показания, равно как и установление запрета на его допрос, если они обусловлены целями защиты законных интересов самого этого лица либо лиц, доверивших ему свою личную тайну, не могут служить препятствием для допроса этого лица по его просьбе и с согласия его доверителей. Данная правовая позиция была распространена Конституционным Судом, в частности, на ситуацию, когда в ходе производства по уголовному делу обвиняемым было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля его защитника, которому стали известны обстоятельства фальсификации следователем материалов уголовного дела. Отказ в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на адвокатскую тайну означал бы, по мнению Конституционного Суда, искажение истинного смысла и целевого назначения этого важного правового института.

Смотрите еще:

Обсуждение закрыто.