52 защита права собственности

Содержание:

52. Защита права собственности

52. Защита права собственности

Была необходима при утрате владения собственником и при наличии незаконных препятствий в осуществлении права пользования вещью.

Способы защиты права собственности:

1) виндикационный иск (rei vindicatio) (основное средство защиты права собственности) — вещный иск, применявшийся для возвращения вещи в законное обладание собственником из чужого незаконного владения. Предъявлялся невладеющим собственником владеющему несобственнику по месту обнаружения вещи. Истец заявлял о своем праве собственности на вещь; ответчик не обязывался к обоснованию своего права, он должен был себя заявить только как фактический владелец, и вне зависимости от способа получения вещи в свое фактическое владение ответчик пользовался правовой защитой, т. е. истец не мог самовольно отобрать у него собственную вещь.

Виндикационный иск предъявлялся независимо от того, добросовестно или недобросовестно владение.

Добросовестный владелец, который приобрел вещь в добросовестном заблуждении (например, кормление забредшей во двор чужой скотины), отвечает за состояние вещи только со времени предъявления иска. Плоды от вещи, потребленные до этого момента, он не возмещает, а возвращает лишь наличные плоды. Ему возвращаются понесенные издержки и затраты на содержание вещи.

Недобросовестный владелец отвечает за гибель вещи до начала процесса даже при наличии легкой небрежности, а после начала процесса — независимо от формы вины, если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у истца. Плоды от вещи он возмещает не только фактически полученные, но и те, которые мог бы получить собственник при проявлении надлежащей заботливости.

Виндикационный иск предполагает доказывание истцом своего права собственности. При недоказанности ответчик мог обвинить истца в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями. При доказательстве права собственности на вещь она без специальных судебных распоряжений, но в порядке исполнения судебного решения переходила во владение прежнего собственника;

2) Публицианов иск (actio in rem Publiciana) — исходивший из фикции, что истец стал собственником по давности, дававшей ему преимущество даже перед собственником. Доказыванию подлежало лишь добросовестное владение. Применялся для защиты бонитарной собственности. Он не мог применяться против собственника, а против владельца — лишь при наличии старшинства;

3) негаторный иск (actio negatoria) — иск, отрицающий право ответчика на незаконное посягательство на осуществление права собственника. Применялся для защиты собственником своего права использовать и распоряжаться вещью исключительно по своему усмотрению (с соблюдением законных ограничений). Мог предъявляться против любого нарушителя права. Истец обосновывал свое право собственности на вещь, отрицая права других лиц на нее, претендуя на все предоставленные правом и традицией правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Обязанность доказывания правоты своих действий лежит на ответчике. Негаторные иски предъявлялись в связи с претензиями по поводу использования чужих вещей на сервитутом праве. Ответственность заключалась в обязательстве прекратить незаконные действия, препятствующие осуществлению собственником своих прав.

Защита права собственности

Закон Украины о собственности

Раздел 8 — Защита права собственности

Статья 48. Общие положения

  1. Украина законодательно обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.
  2. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и возмещения причиненных этих убытков.
  3. Защита права собственности осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом.
  4. В случае принятия Украиной законодательного акта, прекращающего право собственности, государство возмещает собственнику причиненные убытки. Убытки возмещаются в полном объеме в соответствии с реальной стоимостью имущества к моменту прекращения права собственности, включая и неполученные доходы.
  5. Положения о защите права собственности распространяются также на лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту своего владения также от собственника.

Статья 49. Правомерность владения имуществом

Владение имуществом считается правомерным, если иное не будет установлено судом, арбитражным судом, третейским судом.

Статья 50. Истребование имущества из чужого незаконного владения

  1. Собственник имеет право истребовать возврата (виндикации) своего имущества из чужого незаконного владения.
  2. На требования о возврате имущества из чужого незаконного владения устанавливается трехлетняя исковая давность.

Статья 51. Защита права собственности на землю

  1. Гражданин не может быть лишен права собственности на земельный участок помимо его воли иначе, как на основании решения суда, в случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.
  2. В случае изъятия по решению суда земельного участка для удовлетворения государственных и общественных потребностей прежнему собственнику передается взамен другой равноценный по качеству земельный участок.
  3. Убытки, причиненные собственнику земли, подлежат возмещению на общих основаниях.
  4. Собственник земельного участка имеет право на компенсацию, связанную со снижением качества земли, вызванным деятельностью предприятий, организаций, приведшей к снижению уровня экологической защищенности территории. Споры по поводу оснований возникновения права на компенсацию и ее размера разрешаются судом.

Статья 52. Защита прав собственника в случае изъятия земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество

Прекращение права собственности на дом, иные строения, сооружения или насаждения в связи с изъятием земельного участка, на котором они расположены, допускается лишь в случаях и порядке, установленных законодательными актами Украины, и с предварительным возмещением убытков в объеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона.

При несогласии собственника с решением, влекущим прекращение права собственности, оно не может быть исполнено до разрешения спора судом, арбитражным судом или третейским судом. При рассмотрении спора решаются также все вопросы возмещения собственнику причиненных убытков.

Статья 53. Защита прав собственника жилого дома

Собственник жилого дома имеет право на компенсацию, связанную со снижением ценности дома, вызванным деятельностью предприятий организаций, в том числе приведшей к снижению уровня шумовой и экологической защищенности территории.

Статья 54. Защита интересов собственника в случае аварий и при других обстоятельствах чрезвычайного характера

В случае технологических и экологических катастроф и при других обстоятельствах чрезвычайного характера, исключающих возможность осуществления собственником его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, ему возмещается в порядке, установленном законодательством Украины, стоимость имущества в объеме предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона, или передается в собственность другое равноценное имущество.

Статья 55. Случаи лишения права собственности

  1. Собственник не может быть лишен права собственности на свое имущество, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими законодательными актами Украины.
  2. Изъятие имущества у собственника допускается при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом, а также Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами Украины.
  3. При обстоятельствах чрезвычайного характера: в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий имущество в интересах общества по решению органов государственной области может быть изъято (реквизировано) у собственника в порядке и на условиях, установленных законодательными актами Украины, с выплатой ему стоимости имущества в объеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона.
    В случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, допускается возмездное изъятие имущества у собственника по решению суда или другого компетентного органа (должностного лица). Собственнику выплачивается стоимость этого имущества в порядке и размерах, установленных законодательными актами Украины.
  4. В случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, имущество может быть безвозмездно изъято (конфисковано) у собственника по решению (приговору) суда, Арбитражного суда с либо другого компетентного органа (должностного лица) в виде санкции за совершение правонарушения.

Статья 56. Ответственность государственных органов за вмешательство в осуществление собственником его правомочий

Ни один государственный орган не вправе вмешиваться в осуществление собственником, а также лицами, перечисленными в пункте 3 статьи 48 настоящего Закона, их правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом или устанавливать не предусмотренные законодательными актами Украины дополнительные обязанности либо ограничения.

Государственные органы несут имущественную ответственность за ущерб, причиненный их неправомерным вмешательством в осуществление собственником и указанными лицами правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом н объеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона.

Статья 57. Ответственность государственных органов за издание актов, нарушающих права собственников

Если в результате издания не соответствующего закону акта органом государственного управления или местным органом государственной власти нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию либо распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

Убытки, причиненные гражданам, организациям и другим лицам в результате издания указанных актов, подлежат возмещению в объеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона, за счет средств, имеющихся в распоряжении соответствующего органа власти или управления.

Председатель Верховного Совета Украины Л.Кравчук

г. Киев, 7 февраля 1991 года
N 697-ХII

Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Саморукова, Наталья Александровна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Саморукова, Наталья Александровна

Глава 1. Способы защиты гражданских прав.

1.1. Принципы правового регулирования отношений собственности и судебная защита гражданских прав.

1.2. Способы защиты права собственности и других вещных прав

Глава 2. Отдельные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.35 2.1. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

2.2. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом.

2.3. Установление размера долей в праве общей собственности.

2.4. Выдел доли и раздел общего имущества в качестве способов прекращения права общей долевой собственности.

2.5. Реализация преимущественного права покупки участниками общей долевой собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество»

Актуальность темы исследования. Проблемы защиты права собственности и иных вещных прав имеют высокую степень актуальности. Это обусловлено значительной ролью права собственности и иных вещных прав в условиях рыночной экономики.

Собственность — основа всей системы общественных отношений. Стабильность гражданского оборота и развитие всего общества во многом зависят от действующего в государстве механизма защиты права собственности и иных вещных прав. Любое нарушение права собственности, состоящего из правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом , должно быть пресечено.

Отношения собственности всегда считались наиболее сложными вопросами в теории гражданского права, учитывая их непосредственную связь с политическими, идеологическими и социально-экономическими отношениями в обществе. Закрепление частной собственности в российском законодательстве, вовлечение в гражданский оборот земли, зданий, сооружений и других объектов недвижимости ставит одной из основных задач перед законодателем обеспечение реальной защиты прав и интересов собственников и иных законных владельцев. В настоящий момент в собственности граждан и юридических лиц находятся самые разнообразные материальные объекты, возникает много спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собственности. Острейшую практическую значимость имеют проблемы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Особенности некоторых способов защиты права собственности и иных вещных прав не получили еще достаточного глубокого изучения, а правоприменительная практика нередко сталкивается с рядом нерешенных вопросов. Между тем единообразное понимание и применение правовых норм имеет крайне важное значение как для защиты интересов собственников, так и для развития института собственности и общества в целом. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости и обоснованности исследования проблем защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество , совершенствовании как законодательства в данной области, так и правоприменительной практики. Актуальность темы в современных условиях, недостаточная глубина ее разработки, возникающие в судебной практике проблемы предопределили цели, задачи и предмет диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы защиты права собственности исследовались в трудах М. М. Агаркова , Н. А. Баринова, В.А. Белова , М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина , В.П. Грибанова, О. С. Иоффе , В. А. Рыбакова, О.Н. Садикова , А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А.Суханова, В.А. Тархова , Ю.К. Толстого.

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, гражданско-правовым способам защиты права собственности и других вещных прав на недвижимое имущества не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов защиты права собственности. Данные работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем, возникающих при применении норм о защите права собственности и иных вещных прав. Представляется, что на данном этапе развития цивилистической науки назрела необходимость в комплексном анализе гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Из последних научных работ, затрагивающих вопросы защиты права собственности и иных вещных прав, следует отметить диссертационные исследования Д. О. Тузова « Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), М. М. Попович « Приобретение права собственности в гражданском праве России » (Рязань, 2002), И.П. Куликова «Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений» (Рязань, 2003), B.C. Пономарева « Право собственности граждан на жилое помещение: вопросы ограничений » (Рязань, 2004).

Как уже отмечалось, проблемы защиты права собственности и иных вещных прав до сих пор не получали комплексного разрешения и нуждаются в дальнейших исследованиях. Особенность данной работы заключается в глубокой проработке проблем, возникающих при защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также обобщением в этой области действующего законодательства и судебной практики.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе и изучении гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, включающее изучение норм материального, гражданско-процессуального права и существующей судебной практики, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

— провести анализ положений законодательства, посвященного защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, выявить его особенности, тенденции развития;

— оценить эффективность правового регулирования в сфере защиты прав и интересов собственников и иных законных владельцев;

— выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы защиты права собственности и иных вещных прав;

— исследовать основные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество; провести анализ проблем, возникающих при признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и рассмотреть особенности данной категории дел; выявить недостатки в законодательном регулировании недействительности сделок с недвижимым имуществом и. показать тенденции правоприменительной практики, складывающейся в результате применения данных норм;

— рассмотреть правовые проблемы установления размера долей в праве общей собственности и предложить практические рекомендации по их решению;

— проанализировать в качестве способов прекращения общей долевой собственности выдел доли и раздел общего имущества;

— раскрыть особенности реализации преимущественного права покупки участниками общей долевой собственности и рассмотреть проблемы применения данного права на практике; оценить эффективность действующего законодательства, посвященного защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество и выявить негативные элементы законодательного регулирования, препятствующие эффективной реализации правомочий собственника и законного владельца; сформировать аргументированные предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Объект диссертационного исследования — нормы отечественного законодательства, посвященные защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество в их историческом развитии; правоприменительная деятельность по реализации этих норм; основные научно-теоретические концепции по проблематике диссертационного исследования.

Предмет исследования — отдельные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество и механизм их реализации, анализ сложившейся правоприменительной практики, правовые проблемы, возникающие при защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, перспективы совершенствования правовой базы в данной области.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации и отдельные положения зарубежных нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также труды по общей теории права.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики, лингвистический, исторический, методы моделирования и прогнозирования, а также метод компаративного анализа.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество с использованием положений теории права, цивилистики , а также существующей практики правоприменения . В работе исследованы отдельные способы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество; рассмотрены основные проблемы, возникающие при защите права собственности и иных вещных прав; определены недостатки в законодательном регулировании, препятствующие эффективной реализации правомочий собственника и законного владельца. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданского законодательства и судебной практики по вопросам защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Суды не должны отказывать в принятии заявления или прекращать производство по делу о признании права собственности на имущество по основанию введения процедуры банкротства в отношении лица у которого находится имущество. Данные иски направлены на защиту права собственности истца в отношении имущества, принадлежащего ему в соответствии с законом, но находящемся по определенным причинам у должника .

Соответствующие иски предусмотрены нормами ст. 11, 12 ГК РФ, процессуальным правом и не вступают в противоречие с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) »1. Права кредиторов при этом не нарушаются, поскольку они вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований исключительно за счет имущества, принадлежащего должнику .

2. Если по делу о признании права собственности на самовольную постройку истцом предоставлены доказательства о том, что земельный участок под самовольно возведенным строением может быть в дальнейшем ему предоставлен, то суд должен приостановить производство по делу до юридического оформления прав лица на земельный участок, поскольку при оформлении могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие отводу данного участка.

3. К наследникам умершего переходит совокупность прав и обязанностей умершего гражданина, в том числе и обязанность по государственной регистрации сделки.

4. Если участник долевой собственности, не возражая против выплаты компенсации за долю другого сособственника , не согласен лишь с ее размером, суд должен установить сумму денежной компенсации, которая подлежит взысканию и при отсутствии согласия ответчика с ее размером.

Когда участник долевой собственности не желает выплачивать денежную компенсацию, но в то же время пользуется долей другого сособственника, суд должен обязать данного участника к выплате денежной компенсации и передать ему долю, которая им используется вне зависимости от его согласия.

5. Извещение участника долевой собственности о продаже своей доли не является безотзывной офертой . Сособственник, получив извещение, обладает преимущественным правом приобрести в определенный срок продаваемую долю, заключив договор, однако это не дает оснований считать его заключившим договор с момента выражения согласия, и применять к данным отношениям положения п. 1 ст. 433 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ. Соответственно продавец вправе изменить условия продажи доли и направить новое предложение участникам долевой собственности.

6. Срок для защиты преимущественного права приобретения отчуждаемой доли по иску лица, право которого нарушено, указанный в п. 3 ст. 250 ГК РФ, выступает в качестве срока исковой давности. Следовательно отсутствуют основания считать данный срок пресекательным . Указанный срок должен применяться согласно общим правилам, установленным в ГК РФ, а также производится его приостановление , перерыв течения, восстановление срока в случаях предусмотренных законом.

7. Истец , предъявивший требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору, должен по предложению суда внести определенную сумму на депозитный счет суда, в депозит нотариальной конторы либо другим образом гарантировать выплату в случае удовлетворения предъявленного им иска сумм, оплаченных покупателем доли недвижимости. Если истец отказывается выполнять требования суда и не вносит требуемые суммы, то данное поведение подтверждает отсутствие у лица реального намерения приобрести долю. В этом случае суд имеет право отказать в удовлетворении требований, так как сделка по продаже доли уже состоялась и без достаточных оснований нельзя лишить покупателя приобретенной им доли, к тому же не обеспечив возврат уплаченных им сумм.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также в практических комментариях к гл. 20 ГК РФ. Отдельные положения могут быть использованы при преподавании учебных курсов. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Апробация работы. Результаты работы были внедрены при проведении методических занятий, семинаров на юридическом факультете Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С. А. Есенина». По этой проблематике автор выступил с сообщением на Всероссийской научно-практической конференции « Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства » (г. Чебоксары, 22-24 апреля 2005г.).

Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Саморукова, Наталья Александровна

Проведенное исследование способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество может рассматриваться как этапное и затрагивающее лишь те вопросы их понимания и применения, которые относятся, по нашему мнению, к наиболее проблемным для настоящего периода развития гражданско-правовых отношений в РФ.

Анализ способов защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также правоприменительной практики позволил нам прийти к следующему ряду выводов:

1. Суды не должны отказывать в принятии заявления или прекращать производство по делу о признании права собственности на имущество по основанию введения процедуры банкротства в отношении лица у которого находится имущество. Данные иски направлены на защиту права собственности истца в отношении имущества, принадлежащего ему в соответствии с законом, но находящемся по определенным причинам у должника .

Соответствующие иски предусмотрены нормами ст. 11, 12 ГК РФ, процессуальным правом и не вступают в противоречие с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

О несостоятельности (банкротстве)» . Права кредиторов при этом не нарушаются, поскольку они вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований исключительно за имущества , принадлежащего должнику.

2. Суд может признать право собственности на самовольную постройку в случае, когда земельный участок отведен именно под самовольно возведенный или реконструированный объект. Когда обстоятельства дела явно указывают об отсутствии оснований для последующего отказа в предоставлении земельного участка, суд может посчитать достаточным доказательством согласие соответствующего органа в дальнейшем предоставить участок. Однако необходимо учитывать, что в ходе оформления могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие отводу данного участка. Поэтому будет более правильным, если суд, получив такое согласие, приостановит производство по делу до юридического оформления прав лица на земельный участок.

3. К наследникам умершего переходит совокупность прав и обязанностей умершего гражданина, в том числе и обязанность по государственной регистрации сделки. Необходимо отметить, что у умершего возникла обязанность осуществить государственную регистрацию сделки , другая же сторона по договору вправе в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить в судебном порядке требование о государственной регистрации сделки. Таким образом сторона сделки имеет полное право требовать от наследников регистрации данной сделки.

4. Если участник долевой собственности, не возражая против выплаты компенсации за долю другого сособственника , не согласен лишь с ее размером, суд устанавливает сумму денежной компенсации, которая подлежит взысканию и при отсутствии согласия ответчика с ее размером.

Иногда сособственники не желают выплачивать денежную компенсацию указывая, что у них нет на это денежных средств и отсутствует интерес в увеличении доли. Поскольку приобретение права собственности в принудительном порядке законом не предусмотрено, то взыскивать с лица денежную компенсацию без его согласия на приобретение доли нельзя. Но когда лицо, не возражая против компенсации, не согласно лишь с ее размером, суд должен установить сумму денежной компенсации, которая подлежит взысканию и при отсутствии согласия ответчика с ее размером.

Когда участник долевой собственности не желает выплачивать денежную компенсацию, но в то же время пользуется долей другого сособственника, суд должен обязать данного участника к выплате денежной компенсации и передать ему долю, которая им используется вне зависимости от его согласия.

6. Извещение продавца остальных участников общей долевой собственности и предложение, направляемое в соответствии со ст. 435 ГК РФ, по своей юридической природе различны. Нормы п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421, ст. 435 ГК РФ позволяют сделать вывод, что предложение ( оферта ) в добровольном порядке направляется лицом, здесь выражается свободное волеизъявление лица на заключение договора с адресатом.

При извещении же сособственников о продаже доли в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ участник долевой собственности выполняет требования закона, и обязательное заключение договора с адресатом не соответствует его воле. Норма п. 2 ст. 250 ГК РФ указывает на обязанность собственника уведомить всех остальных сособственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, а не о предложении заключить договор.

Таким образом сособственник , получив извещение, обладает преимущественным правом приобрести в определенный срок продаваемую долю, заключив договор, однако это не дает оснований считать его заключившим договор с момента выражения согласия, и применять к данным отношениям положения п. 1 ст. 433 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ. Соответственно продавец вправе изменить условия продажи доли и направить новое предложение участникам долевой собственности.

7. Срок для защиты преимущественного права приобретения отчуждаемой доли по иску лица, право которого нарушено, указанный в п. 3 ст. 250 ГК РФ, выступает в качестве срока исковой давности. Следовательно отсутствуют основания считать данный срок пресекательным . Указанный срок должен применяться согласно общим правилам, установленным в ГК РФ, а равно (также) производится его приостановление , перерыв течения, восстановление срока в случаях предусмотренных законом.

8. Истец , предъявивший требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору, должен по предложению суда внести определенную сумму на депозитный счет суда, в депозит нотариальной конторы либо другим образом гарантировать выплату в случае удовлетворения предъявленного им иска сумм, оплаченных покупателем доли недвижимости. Если истец отказывается выполнять требования суда и не вносит требуемые суммы, то данное поведение подтверждает отсутствие у лица реального намерения приобрести долю. В этом случае суд имеет право отказать в удовлетворении требований, так как сделка по продаже доли уже состоялась и без достаточных оснований нельзя лишить покупателя приобретенной им доли, к тому же не обеспечив возврат уплаченных им сумм.

Соответствующая обязанность истца вызвана тем обстоятельством, что п. 2 ст. 250 ГК РФ указывает на преимущественное право участника долевой собственности приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество. Следовательно речь идет именно о приобретении, а не просто об изъявлении желания произвести покупку. Поэтому истец должен предоставить суду доказательства , подтверждающие его намерения приобрести долю, которыми и будут выступать внесенные им денежные суммы. При этом гарантируются интересы покупателя, затратившего соответствующие суммы при приобретении доли недвижимости, устраняются возможные препятствия для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Истцу суд должен разъяснить последствия его отказа от внесения сумм на депозитный счет суда либо в депозит нотариальной конторы.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, посвященные защите права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, содержит значительный ряд неточных формулировок и пробелов , которые необходимо устранить на законодательном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Саморукова, Наталья Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)//Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс РСФСР . Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.

6. ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532

10. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ

12. Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1

13. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. « Об обществахс ограниченной ответственностью »// Собрание законодательства

14. Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785

15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ « О некоммерческихорганизациях » //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145.

16. Федеральный закон от 15 июня 1996г. № 72-ФЗ « О товариществах собственников жилья » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25 Ст. 2963.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

18. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 авг.№33 (Часть 1). Ст. 3430.

20. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ

21. О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 41901.. Материалы судебной практики

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г.

23. П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан»// Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.1995 №11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1995. №9.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской

26. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 « О некоторых вопросах применения Федерального закона « Об акционерных обществах »// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 6.

27. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 10.

28. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. №7

29. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики Применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12.

30. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с применением норм Гражданского кодекса РФо поручительстве // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

31. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с арендой// Вестник ВАС РФ. 2002 г. № 3.

32. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.93 № С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1993. № 3.

33. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.1995 №С5-7/03-145 // Справочно-правовая система « Консультант Плюс: Версия Проф ».

34. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ по спорам , связанным с применением сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 4-7.

35. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»//Бюллетень Верховногосуда РФ. 1999. № 8-10, № 11, № 17.

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1996 № 2808/96 // Справочно-правовая система «Гарант-Профессионал», версия от 03.03.2002.

37. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2506/96 // Справочная правовая система « Гарант ».

38. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3527/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 113.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 1997г. № 435/96//Справочная правовая система « Гарант ».

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.1997 № 6427/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998. № 2. С.18-19.

41. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 1998 г. № 3605/96//Справочная правовая система « Гарант ».

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1998 г. № 1225/98// Справочная правовая система « Гарант ».

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1998 г. № 112/98// Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова H.H. Судебная практика по гражданским делам.- М., 2001. С. 257.

45. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июля 1998 г. № 2385/98// Справочная правовая система « Гарант ».

46. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.1998. № 11.

47. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26 января 1999 г. № 2800/98//Вестник Высшего арбитражного суда РФ.1999. №5. С. 64-65.

48. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 6115/98// Справочная правовая система « Гарант ».

49. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФот 15 июня 1999г. № 2384/99//Справочная правовая система « Гарант ».

50. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ// Справочная правовая система « Гарант ».

51. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 июля 1999 г. № 3203/99// Справочная правовая система « Гарант ».

52. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от1 февраля 2000 г. № 4385/99//Справочная правовая система « Гарант ».

53. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 мая 2000 г. № 9507/99// Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова H.H. Судебная практика по гражданскимделам.- М., 2001. С. 236.

54. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 4 июля 2000 г. № 2710/00// Справочная правовая система « Гарант ».

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 № 3015/00 // Справочно-правовая система « КонсультантПлюс : Арбитраж».

56. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С.26-27; от № 5824/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.22-25.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 № 2868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.26-28.

58. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00// Справочная правовая система « Гарант ».

59. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.93 № 24 // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. С.35-37.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.97 № 5207/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С.79-80.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.98 № 3200/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. С.26-27.

62. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

63. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

64. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.98 № 3239/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С.71-73;

65. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 //Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С.26-27;

66. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.01 № 5482/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж »;

67. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.01 № 9291/00// Справочно-правовая система « КонсультантПлюс: Арбитраж »;

68. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С.34.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3. С.34.

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.98 № 3772/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.С.63.

71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2000 № 3162/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.70-72.

Смотрите еще:

Обсуждение закрыто.