1227 коап часть 1

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Комментарии к статье 12.27 часть 3 КоАП РФ — Судебная практика

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.27]

  1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
  2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
  3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, была введена ФЗ № 210- ФЗ от 24.07.2007г. Таким образом, законодатель пресёк многочисленные факты избегания административной ответственности водителями, управлявшими транспортными средствами в состоянии опьянения. Уловка, на которую шли водители, находящиеся в состоянии опьянения, совершившие ДТП или остановленные сотрудниками ГИБДД, была гениальна и проста. Состояла она в том, что водители, давали объяснения, что ещё минуту назад они были трезвы, однако, случившееся ДТП или внезапная остановка сотрудниками ГИБДД, — произвела на них сильное эмоциональное воздействие, которое нейтрализовать могло только употребление алкогольного напитка. Доказать обратное было проблематично, поэтому правонарушение оставалось без наказания.

При анализе данной нормы видно, что санкции предусмотренные ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, такие – же, как и санкции предусмотренные ч. 1,2 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения); ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и составляет штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196 – ФЗ).

Применение данной нормы на практике и в теории, как часто бывает, имеют различия. В юридической литературе проводится разграничение между ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по составу правонарушения ( объективная сторона). На практике, зачастую, водителю –нарушителю, вменяют, вместо ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – ч. 1. Ст. 12.8 КоАП РФ. Решая вопрос о квалификации содеянного, следует исходить из совокупности всех фактов и обстоятельств, учитывать показания свидетелей, объяснения самого нарушителя, второго участника ДТП ( при дорожно-транспортном происшествии). В случае невозможности доказать факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правонарушение должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, (так же как в случае с квалификацией правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ((Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вместо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, даёт возможность водителю избежать регрессного требования, что иногда составляет значительную сумму, если речь идёт о дорожно-транспортном происшествии со значительным материальным ущербом.

При должной юридической грамотности адвоката, в случае обжалования постановления и сумевшего доказать неправильную квалификацию правонарушения, приведёт к отмене постановления, так как будет отсутствовать состав правонарушения.

Вместе с этим, нередко бывает, что водитель, нарушивший п. 2.7 ПДД, в части употребления алкогольных напитков, наркотических , психотропных и др. одурманивающих веществ, после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, — не имеет право управления транспортным средством, то в таком случае правонарушение должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ( Управление транспортным средством водителем не имеющим право управления транспортным средством), что повлечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей.

При рассмотрении дел подобного рода, частыми являются противоправные действия водителя, который в совокупности с употреблением алкогольных напитков, наркотических или иных запрещённых веществ, непосредственно после ДТП, оставляют место ДТП. Данные действия образуют реальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что приведёт к значительному ужесточению наказания.

Выводом анализа данной статьи является осознание и понимание водителем своих действий и последствия, которые выразятся в виде санкций, за нарушение водителем требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения.

По традиции, всем водителям – Удачи на дорогах!

Несоблюдение водителем требований ПДД к лицу, управляющему ТС и ставшему соучастником ДТП, кроме ситуаций, описываемых во второй части комментируемой статьи

Целью участников дорожного движения является обеспечение безопасности и поддержание такой обстановки, которая будет сводить к минимуму риски аварий и других внештатных ситуаций на дороге. Однако, к сожалению, это удается далеко не всегда, и ДТП случаются достаточно часто.

В таких случаях случае все водители, ставшие инициаторами или потерпевшими при инциденте, должны выполнить определенные требования, зафиксированные в ПДД, за несоблюдение которых предусмотрена финансовая ответственность 1000 руб.:

    Включить «аварийку» и разместить знак экстренной остановки на требуемом расстоянии

Не передвигать объекты, так или иначе связанные с ДТП (прежде всего, поврежденные при аварии автомобили и их части)

Если инцидент привел к тому, что пострадали люди, необходимо вызвать «скорую», а если нужно – незамедлительно доставить потерпевших попутным транспортом в место, где им будет оказана оперативная медицинская помощь

Если же это невозможно сделать, то водителю самому следует отвезти их в ближайшее лечебное учреждение на личном авто. При этом ему нужно будет сообщить свои личные данные и номер машины, а также предъявить соответствующие документы (паспорт и свидетельство о регистрации ТС)

Освободить дорогу, если положение его авто препятствует движению другого транспорта

Если водителю нужно выполнить пункт 4 и/либо 5, то предварительно он обязан задокументировать при третьих лицах (свидетелях) настоящее положение своего ТС, а также следы ДТП и иные факты, относящиеся к делу, а также предпринять меры к их сохранению в текущем состоянии и организовать способ объезда места аварии для другого транспорта

Если никто не пострадал (то есть ущерб аварии ограничивается материальным уроном), водителю следует убрать свое ТС с дороги при условии, если оно создает помехи проезжающему транспорту.

Прежде чем это сделать, посредством устройств фото- и видеосвязи нужно зафиксировать:

    положение машины на дороге после происшествия,

следы аварии и деформации на корпусе авто,

  • иные предметы, так или иначе относящиеся к ДТП.
  • То же самое нужно сделать, если произошел инцидент с участием нескольких водителей, которые не согласны с характером либо перечнем видимых повреждений автотранспорта. Они также должны записать личные данные и адреса свидетелей аварии и довести информацию и ДТП до сведения сотрудников транспортной полиции.

    Они предоставят дальнейшие указания о том, где следует произвести документальное оформление инцидента: на ближайшем к району ДТП посту ДПС или подразделении полиции. После получения инструкций водители имеют возможность покинуть место аварии, однако перед этим им следует заснять на камеру или другое устройство все обстоятельства произошедшего и имеющиеся на данный момент повреждения своих ТС.

    При отсутствии у участников инцидента разногласий по поводу случившегося они не обязаны сообщать об этом в полицию и могут покинуть место ДТП, оформив необходимые документы одним из следующих способов:

      При содействии полицейских на ближайшем посту ДПС, предварительно зафиксировав повреждения и детали случившегося при помощи записывающих устройств

    Без уполномоченных сотрудников, самостоятельно заполнив бланк оповещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, если:

      в аварии пострадали 2 автомобиля (включая ТС с прицепами),

    гражданская ответственность обоих водителей застрахована в соответствии с Законодательством,

    ущерб нанесен только принадлежащим этим лицам машинам,

    обстоятельства, которые причинили материальный вред автомобилям, единообразно оцениваются потерпевшими сторонами.

    1. Вообще не составлять документы – если у обоих участников ДТП нет такой необходимости и если не повреждено иное имущество, кроме принадлежащего этим лицам.

    1227 коап часть 1

    2 метра никак не могут быть оставлением места дтп, развод это»»»».Напомним, что в соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП обязан:
    а) немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
    б) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим;
    в) освобод ить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно;
    г) сообщить о случившемся в милицию, записать адреса и фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

    Из всего указанного перечня требований сотрудники ГИБДД обычно относят к первому пункту статьи 12.27 КоАП РФ лишь не выставление знака аварийной остановки. Все остальные нарушения стандартно пытаются отнести к части второй.

    В тоже время, думается, что при квалификации такого правонарушения , как оставление место ДТП, в первую очередь нужно учитывать умысел нарушителя, направленный на сокрытие личности, следов и обстоятельств ДТП, затруднение идентификации транспортного средства, связанный с желанием водителя избежать ответственности за вредные последствия своих действий.»»»

    Список сообщений по тегам

    1. Сергей О. обвинялся в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

    Позиция защиты была основана на том, что материалы дела не содержали однозначных доказательств совершения административного правонарушения, были частично опровергнуты свидетелями, допрошенными в судебном заседании.
    26 декабря 2008 года производство по делу прекращено мировым судьёй в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

    2. Денису Г. вменялся отказ от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ).
    Анализ материалов дела показал, что освидетельствование должностным лицом проводилось с грубыми процессуальными нарушениями, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Позиция строилась на признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в связи с тем, что они были получены с нарушением закона.
    30 декабря 2008 года производство по делу прекращено мировым судьёй в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    3. Сергей П. обвинялся в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
    При анализе материалов дела были выявлены многочисленные процессуальные нарушения (в том числе – несоблюдение процедуры освидетельствования), противоречие материалов дела свидетельским показаниям, и, как следствие, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности.
    16 февраля 2009 года мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    4. Сергей Т. обвинялся в употреблении спиртных напитков после ДТП, к которому был причастен (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ).
    Позиция защиты строилась на существенных недостатках протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, как следствие – признании их недопустимыми доказательствами.
    6 апреля 2009 года мировым судьёй был привлечён к административной ответственности. Защитником была подготовлена жалоба, в которой, помимо процессуальных нарушений при оформлении, указывалось также на нарушения при рассмотрении дела мировым судьёй.
    28 апреля 2009 года жалоба на постановление удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение и впоследствии прекращено в связи с истечением срока рассмотрения.

    5. Оксана Ш. обвинялась в том, что 20.12.2009 г. допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 и скрылась с места ДТП. Был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
    Позиция строилась на отсутствии доказательств того, что автомобилем управляла именно она. В судебное заседание были представлены письменные объяснения свидетелей, проведён допрос второго участника ДТП с целью выявления противоречий в материалах дела, кроме того имелись существенные недостатки протокола об административном правонарушении.
    9 марта 2010 года дело прекращено мировым судьёй за отсутствием состава административного правонарушения.

    6. Радику Х. вменялся отказ от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ).
    Позиция защиты строилась на противоречии показаний свидетелей, данных в судебном заседании, и их объяснений, имеющихся в материалах дела, а также на невозможности использования письменных объяснений свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу ввиду того, что указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
    05 мая 2014 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    7. Магсумян Ш. постановлением мирового судьи был признан виновным в оставлении места ДТП (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ) иподвергнут наказанию в виде лишения права управления сроком на один год. Защитой была подана жалоба на постановление, мотивированная многочисленными процессуальными нарушениями как при оформлении адмиинистративного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьёй.

    19 ноября 2014 года судья районного суда вынесено решение: от назначенного наказания моего доверителя освободить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб.

    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

    • немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
    • принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую» , в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, и возвратиться к месту происшествия;
    • освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно;
    • сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    Если же он в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, согласно части 2 статьи 12.27 КоАП его ждёт лишение права управления на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Наказание строгое, но справедливое. К сожалению, не всё здесь однозначно: каждый из нас сам того не ведая может стать нарушителем по этой статье. Что же нужно знать, чтобы этого избежать?

    1. Для установления виновности водителя необходимо доказать событие дорожно-транспортного происшествия. Другими словами, установить сам факт дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно ПДД, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Отсюда вывод: транспортное средство должно находиться в движении, в результате ДТП должны пострадать люди либо возникнуть материальный ущерб, в том числе – другим транспортным средствам.

    Если никаких последствий не возникло – ДТП не было, следовательно, и оставления его места быть не может.

    2. Далее необходимо доказать, что за рулём автомобиля был именно его собственник. Если его видели свидетели, или имеется запись с камер наблюдения либо видеорегистратора – это облегчает работу сотрудников.

    Но бывают случаи, когда одним автомобилем пользуются несколько человек, или он вообще зарегистрирован на юридическое лицо. Здесь ГИБДД нужно будет потрудиться, устанавливая водителя, который стал участником ДТП. Если нет – неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

    3. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. То есть, он не только должен осознавать, что имело место ДТП (см. выше), но и иметь намерение скрыться в ночи, дабы избежать ответственности за свое нехорошее поведение.

    Если же водитель не видел и не слышал факта столкновения автомобилей – в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения и дело подлежит прекращению.

    Важно: здесь приведены эти три основных направления защиты по делам подобного рода не для того, чтобы нарушители могли избежать ответственности. Эта информация ничего не стоит без доказательств и грамотного её применения. Цель моя – дать водителям, которые попали в ситуацию, описанную в одном из трёх случаев (ДТП не было, за рулем другой человек, момент ДТП не заметил) надежду на то, что справедливость восторжествует.

    Ну и напоследок – ответ на вопрос, который мне довольно часто задают: «а если я скажу, что дома маленький ребёнок без присмотра / у соседей снизу вода с потолка текла / любимы кот некормленый, судья меня пожалеет?».

    Теоретически состояние крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу, в правовой базе я нашёл несколько случаев, когда водитель заявлял о действии в состоянии крайней необходимости и дело было прекращено. Но такие решения выносятся, наверное, в одном случае из ста, когда водитель выбирает такую линию защиты. Крайняя необходимость – оценочная категория, и представить доказательства, обосновывающие позицию, под силу даже не каждому профессиональному юристу.

    Таким образом, самостоятельно строить позицию на доказывании состояния крайней необходимости я не рекомендую (разумеется, если только не имело место доставление пострадавшего в больницу с последующим возвращением на место ДТП). Результат, скорее всего, разочарует.

    И да, традиционный совет: обращайтесь к профессионалам (адвокатам и юристам, которые специализируются на таких делах).

    Скрытие с места ДТП (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ)

    Примечание:
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Невыполнение водителем обязанностей в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии — остановиться, выставить знак аварийной остановки,

    включить аварийную световую сигнализацию, вызвать милицию (ГИБДД) — очень часто становится не только причиной лишения водительских прав, но и заключения под арест на срок до 15 суток.

    Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

    2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —

    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Инспекторы ГИБДД часто очень расширительно толкуют обязанности водителей в связи с участием в ДТП, и для улучшения своей статистики могут привлечь Вас к ответственности за скрытие с места ДТП в целом ряде случаев.

    Дела о скрытии с места ДТП отличаются множеством юридических тонкостей и нюансов, разобраться в которых обычный водитель не сможет даже после прочтения нескольких книг и статей в интернете.

    Так как государство в настоящее время усиленно борется за увеличение безопасности на дорогах, судьи при возникновении дилеммы «лишить или не лишить» водителя прав в большинстве случаев выбирают вариант «лишить». Постановление о лишении права управления выносится по шаблону.

    Шансы водителя остаться с правами без юридической помощи защитника по таким делам равны примерно 5-10% (то есть по сути они крайне малы). Такой низкий процент дают юридическая неграмотность 99.9% водителей и необъективность 90% судей. В итоге абсолютное большинство попыток самостоятельно защитить себя в суде оканчиваются провалом.

    Так как мы специализируемся на делах о лишении водительских прав – наш процент выигранных дел по статье «скрытие с места ДТП» превышает 83%. Именно поэтому наши клиенты уверены в том что в суде их интересы будут отстаивать одни из лучших профессиональных автоюристов города.

    Если в отношении вас привлекают к ответственности по статье «скрытие с места ДТП», во многих случаях мы сможем предотвратить лишение Вас водительских прав.

    Чем раньше Вы к нам обратитесь, тем больше шансов у Вас не ходить пешком ближайшие год-полтора.

    Что делать если вас уже лишили водительского удостоверения в суде?

    Вы можете также обратиться и после вынесения постановления суда. Наши автоюристы помогут обжаловать постановление суда и смогут вернуть вам водительские права. Позвоните нам и мы проконсультируем Вас бесплатно о ваших шансах на выигрыш дела в любом случае.

    Выигранные дела:

    Людмила ехала в своем автомобиле по ул. Фурштадтская, неожиданно, перед ней на красный свет проскочил велосипедист. Чуть притормозив и уйдя от столкновения, Людмила, убедившись, что велосипедист уже покинул место происшествия, продолжила движение. Вскоре Людмила была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой было установлено, что машина находится в розыске. Инспектора составили протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

    Людмила ехала в своем автомобиле по ул. Фурштадтская, неожиданно, перед ней на красный свет проскочил велосипедист. Чуть притормозив и уйдя от столкновения, Людмила, убедившись, что велосипедист уже покинул место происшествия, продолжила движение. Вскоре Людмила была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой было установлено, что машина находится в розыске. Инспектора составили протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

    В конце сентября у себя во дворе по Софийской ул. Роман случайно задел припаркованный автомобиль. Свидетелем этого происшествия стала хозяйка данного автомобиля, которая и вызвала сотрудников ДПС.

    Через месяц Романа пригласили в ОГИБДД, ему грозило лишение права управления минимум на год по обвинению в скрытии с места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Понимая, что без помощи профессионального защитника в данном случае ему не справиться, Роман решил обратиться в компанию «Автоадвокат.рф». Опытный юрист смог убедить судью районного суда в малозначительности деяния и производство по делу было прекращено. Водительское удостоверение возвращено Роману в офисе компании.

    В конце сентября у себя во дворе по Софийской ул. Роман случайно задел припаркованный автомобиль. Свидетелем этого происшествия стала хозяйка данного автомобиля, которая и вызвала сотрудников ДПС.

    Через месяц Романа пригласили в ОГИБДД, ему грозило лишение права управления минимум на год по обвинению в скрытии с места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Понимая, что без помощи профессионального защитника в данном случае ему не справиться, Роман решил обратиться в компанию «Автоадвокат.рф». Опытный юрист смог убедить судью районного суда в малозначительности деяния и производство по делу было прекращено. Водительское удостоверение возвращено Роману в офисе компании.

    Не заметив никакого соприкосновения, он продолжил движение. Через пару дней Сергею поступил звонок о необходимости явки в ОГИБДД Василеостровского района, ему было предъявлено обвинение в скрытии с места ДТП. Сергею грозило лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет.

    Не заметив никакого соприкосновения, он продолжил движение. Через пару дней Сергею поступил звонок о необходимости явки в ОГИБДД Василеостровского района, ему было предъявлено обвинение в скрытии с места ДТП. Сергею грозило лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет.

    Водитель стразу не сообразил, что за ДТП и когда он в нем участвовал, но решил не рисковать и поехал в ОГИБДД. Сергею было предъявлено обвинение в скрытии с места ДТП.

    Водитель стразу не сообразил, что за ДТП и когда он в нем участвовал, но решил не рисковать и поехал в ОГИБДД. Сергею было предъявлено обвинение в скрытии с места ДТП.

    Сергей уже много лет работает профессиональным водителем. В один из рабочих дней в начале весны он проезжал по улице Крупской в Невском районе Санкт-Петербурга на большом грузовом автомобиле с прицепом. Ввиду большого количества снега и припаркованных автомобилей проезжая часть была очень сильно сужена. Минут через 10 после того как он остановился у места назначения, к Сергею подъехала патрульная машина ГИБДД.

    Инспектор сказал, что Сергей, двигаясь по улице Крупской, не заметил как «снес» зеркало у припаркованного автомобиля. Сергей не согласился с предъявленным обвинением, тем не менее инспектором ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение и составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП.

    Зная, что самостоятельно отстоять правоту в суде по таким делам чрезвычайно сложно, Сергей решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Юристом была выработана и согласована с Сергеем защитная линия на первую и вторую судебные инстанции.

    После длительного рассмотрения дела мировым судьей Сергей был признан виновным в данном нарушении и лишен прав на один год. Судьей Невского районного суда данное постановление было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника — без удовлетворения. Тем не менее, защитник не сдался, детально изучил материалы дела, выявил допущенные судьями процессуальные нарушения, составил и подал надзорную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

    После изучения доводов жалобы и материалов дела, заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда надзорная жалоба была удовлетворена, а постановление и решение нижестоящих судов отменены. Водительское удостоверение Сергей получит в ГИБДД Невского района уже на этой неделе.

    Сергей уже много лет работает профессиональным водителем. В один из рабочих дней в начале весны он проезжал по улице Крупской в Невском районе Санкт-Петербурга на большом грузовом автомобиле с прицепом. Ввиду большого количества снега и припаркованных автомобилей проезжая часть была очень сильно сужена. Минут через 10 после того как он остановился у места назначения, к Сергею подъехала патрульная машина ГИБДД.

    Инспектор сказал, что Сергей, двигаясь по улице Крупской, не заметил как «снес» зеркало у припаркованного автомобиля. Сергей не согласился с предъявленным обвинением, тем не менее инспектором ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение и составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП.

    Зная, что самостоятельно отстоять правоту в суде по таким делам чрезвычайно сложно, Сергей решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Юристом была выработана и согласована с Сергеем защитная линия на первую и вторую судебные инстанции.

    После длительного рассмотрения дела мировым судьей Сергей был признан виновным в данном нарушении и лишен прав на один год. Судьей Невского районного суда данное постановление было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника — без удовлетворения. Тем не менее, защитник не сдался, детально изучил материалы дела, выявил допущенные судьями процессуальные нарушения, составил и подал надзорную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

    После изучения доводов жалобы и материалов дела, заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда надзорная жалоба была удовлетворена, а постановление и решение нижестоящих судов отменены. Водительское удостоверение Сергей получит в ГИБДД Невского района уже на этой неделе.

    Этой зимой Виктор на заснеженной дороге не справился с управлением и попал в большое ДТП с участием пяти автомобилей. Так как от момента первого удара его машина проехала еще около ста метров до столкновения с другими автомобилями, прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД посчитал, что Виктор умышленно оставил место первого ДТП, а со второго просто не смог скрыться, так как его машина сломалась. В связи с этим в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и изъято водительское удостоверение.

    Так как Виктор ударился о лобовое стекло и серьезно пострадал в данном ДТП, его доставили в больницу. За юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф» обратилась его жена. На основании изученных документов юристом была выработана линия защиты.

    Дело Виктора было по-настоящему сложным и необычным из-за большого количества потерпевших, каждого из которых необходимо было допросить в суде. Суд первой инстанции (Приморский районный суд) признал его виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишил права управления на срок 12 месяцев. Защитник обжаловал постановление районного суда в порядке кассации в Санкт-Петербургский городской суд. Городским судом постановление было отменено из-за нарушения правил подсудности и отправлено на новое рассмотрение мировому судье.

    После повторного рассмотрения дела мировым судьей Виктор опять был признан виновным и лишен прав на 12 месяцев. Однако защитником вновь была подана жалоба на постановление. В порядке апелляции при рассмотрении доводов жалобы судьей Приморского районного суда постановление мирового судьи было признано незаконным и необоснованным, в связи с чем было отменено, а производство по делу прекращено. Таким образом, пройдя целых четыре инстанции, благодаря настойчивости и профессионализму защитников, участвовавших при рассмотрении дела, оно было выиграно.

    Этой зимой Виктор на заснеженной дороге не справился с управлением и попал в большое ДТП с участием пяти автомобилей. Так как от момента первого удара его машина проехала еще около ста метров до столкновения с другими автомобилями, прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД посчитал, что Виктор умышленно оставил место первого ДТП, а со второго просто не смог скрыться, так как его машина сломалась. В связи с этим в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и изъято водительское удостоверение.

    Так как Виктор ударился о лобовое стекло и серьезно пострадал в данном ДТП, его доставили в больницу. За юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф» обратилась его жена. На основании изученных документов юристом была выработана линия защиты.

    Дело Виктора было по-настоящему сложным и необычным из-за большого количества потерпевших, каждого из которых необходимо было допросить в суде. Суд первой инстанции (Приморский районный суд) признал его виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишил права управления на срок 12 месяцев. Защитник обжаловал постановление районного суда в порядке кассации в Санкт-Петербургский городской суд. Городским судом постановление было отменено из-за нарушения правил подсудности и отправлено на новое рассмотрение мировому судье.

    После повторного рассмотрения дела мировым судьей Виктор опять был признан виновным и лишен прав на 12 месяцев. Однако защитником вновь была подана жалоба на постановление. В порядке апелляции при рассмотрении доводов жалобы судьей Приморского районного суда постановление мирового судьи было признано незаконным и необоснованным, в связи с чем было отменено, а производство по делу прекращено. Таким образом, пройдя целых четыре инстанции, благодаря настойчивости и профессионализму защитников, участвовавших при рассмотрении дела, оно было выиграно.

    Сергей выезжал с погрузки с одной из пром.зон Лиговского проспекта на длинной фуре. При повороте направо зад его прицепа случайно зацепил припаркованный у края выезда легковой автомобиль. Так как фура была груженая, а данная легковушка для Сергея была в мертвой зоне, он не заметил касания и уехал. Данный инцидент видели охранники базы, которые записали номер прицепа, сообщили о случившемся хозяину машины и вызвали ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подъехали к машине Сергея на следующей точке погрузки, изъяли у него водительское удостоверение и составили протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП.

    Так как Сергей в Санкт-Петербурге был лишь проездом, а сам проживает в другом регионе, он решил проконсультироваться о возможных перспективах его дела с юристом. После беседы с юристом он решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф», оформил доверенность на ведение его дела и уехал к себе домой.

    Защитником после ознакомления с материалами дела была выработана наиболее эффективная защитная линия, были допрошены свидетели ДТП и потерпевший, истребованы дополнительные материалы. В итоге, уже на втором судебном заседании производство по делу в отношении Сергея было прекращено, водительское удостоверение он получит уже через 10 дней в офисе «Автоадвокат.рф».

    Сергей выезжал с погрузки с одной из пром.зон Лиговского проспекта на длинной фуре. При повороте направо зад его прицепа случайно зацепил припаркованный у края выезда легковой автомобиль. Так как фура была груженая, а данная легковушка для Сергея была в мертвой зоне, он не заметил касания и уехал. Данный инцидент видели охранники базы, которые записали номер прицепа, сообщили о случившемся хозяину машины и вызвали ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подъехали к машине Сергея на следующей точке погрузки, изъяли у него водительское удостоверение и составили протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП.

    Так как Сергей в Санкт-Петербурге был лишь проездом, а сам проживает в другом регионе, он решил проконсультироваться о возможных перспективах его дела с юристом. После беседы с юристом он решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф», оформил доверенность на ведение его дела и уехал к себе домой.

    Защитником после ознакомления с материалами дела была выработана наиболее эффективная защитная линия, были допрошены свидетели ДТП и потерпевший, истребованы дополнительные материалы. В итоге, уже на втором судебном заседании производство по делу в отношении Сергея было прекращено, водительское удостоверение он получит уже через 10 дней в офисе «Автоадвокат.рф».

    Однажды по возвращении домой Алексей обнаружил, что машину его сына на парковке заблокировал другой автомобиль (загородил выезд). Так как ему необходимо было срочно ехать на своей машине по делам, он решил помочь сыну, достал трос и оттащил мешавший автомобиль немного назад, чтобы дать возможность сыну выехать с парковки.

    Происходящее в окно наблюдала знакомая водителя, нарочно поставившего так свой автомобиль. По приезду данный гражданин обнаружил на своей машине повреждения на переднем бампере и на почве внезапно возникшей личной неприязни к Алексею решил вызвать ГИБДД и заявить, что это именно Алексей повредил его машину и скрылся с места ДТП.

    После вызова в ГИБДД Ломоносовского района инспектор по розыску, не долго думая, составил в отношении Алексея протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Алексей решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Юристом были правильно составлены его объяснения, решен вопрос о представлении дополнительных документов и вызове в суд свидетелей.

    После рассмотрения дела судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области были допрошены Алексей и его свидетели, выслушаны доводы защитника. После проверки доводов защитника судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Алексея в связи с отсутствием события административного правонарушения. Это означает, что Алексей в ближайшем времени сможет получить компенсацию за услуги юристов за счет государственной казны.

    Однажды по возвращении домой Алексей обнаружил, что машину его сына на парковке заблокировал другой автомобиль (загородил выезд). Так как ему необходимо было срочно ехать на своей машине по делам, он решил помочь сыну, достал трос и оттащил мешавший автомобиль немного назад, чтобы дать возможность сыну выехать с парковки.

    Происходящее в окно наблюдала знакомая водителя, нарочно поставившего так свой автомобиль. По приезду данный гражданин обнаружил на своей машине повреждения на переднем бампере и на почве внезапно возникшей личной неприязни к Алексею решил вызвать ГИБДД и заявить, что это именно Алексей повредил его машину и скрылся с места ДТП.

    После вызова в ГИБДД Ломоносовского района инспектор по розыску, не долго думая, составил в отношении Алексея протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Алексей решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Юристом были правильно составлены его объяснения, решен вопрос о представлении дополнительных документов и вызове в суд свидетелей.

    После рассмотрения дела судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области были допрошены Алексей и его свидетели, выслушаны доводы защитника. После проверки доводов защитника судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Алексея в связи с отсутствием события административного правонарушения. Это означает, что Алексей в ближайшем времени сможет получить компенсацию за услуги юристов за счет государственной казны.

    В один из зимних дней Евгений много ездил по городу и несколько раз парковал машину в глубоком снегу. Каждый автомобилист знает, насколько неудобно аккуратно парковать машину на плохо убранной улице зимой. Примерно через неделю Евгению домой пришло извещение о том, что в этот день (неделю назад) он скрылся с места ДТП в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Начитавшись в интернете о том, что может последовать за подобными извещениями, Евгений пришел на консультацию в компанию «Автоадвокат.рф».

    На консультации он получил подробную инструкцию о том, что ему следует делать дальше для того, чтобы избежать лишения прав. После посещения ГИБДД Евгений решил заключить договор на ведение его дела в суде юристами «Автоадвокат.рф».

    В итоге на первом заседании в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга после ознакомления с материалами дела в материалах были выявлены существенные несоответствия относительно события ДТП, после допроса потерпевшей и оглашения доводов защиты судьей районного суда было принято решение о прекращении производства по делу по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, возбужденному в отношении Евгения, за отсутствием события административного правонарушения. Водительское удостоверение Евгений получит после вступления постановления суда в законную силу.

    В один из зимних дней Евгений много ездил по городу и несколько раз парковал машину в глубоком снегу. Каждый автомобилист знает, насколько неудобно аккуратно парковать машину на плохо убранной улице зимой. Примерно через неделю Евгению домой пришло извещение о том, что в этот день (неделю назад) он скрылся с места ДТП в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Начитавшись в интернете о том, что может последовать за подобными извещениями, Евгений пришел на консультацию в компанию «Автоадвокат.рф».

    На консультации он получил подробную инструкцию о том, что ему следует делать дальше для того, чтобы избежать лишения прав. После посещения ГИБДД Евгений решил заключить договор на ведение его дела в суде юристами «Автоадвокат.рф».

    В итоге на первом заседании в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга после ознакомления с материалами дела в материалах были выявлены существенные несоответствия относительно события ДТП, после допроса потерпевшей и оглашения доводов защиты судьей районного суда было принято решение о прекращении производства по делу по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, возбужденному в отношении Евгения, за отсутствием события административного правонарушения. Водительское удостоверение Евгений получит после вступления постановления суда в законную силу.

    Смотрите еще:

    • Договор аренды авто страховые взносы Договор аренды авто страховые взносы Вопрос: Организация арендует у сотрудника автомобиль для служебных целей. В соответствии с договором арендная плата ему выплачивается ежемесячно. […]
    • Приватизация жилья законодательство Закон Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" Закон о приватизации определяет правовые основы приватизации государственного жилищного фонда, его дальнейшего использования […]
    • Продажа коммунальной квартиры в саратове Купить комнату дешево в Саратове, Саратовская область Форма поиска 1 комната в 5-ком. кв. 108/9/9 м² Саратов, Огородная ул., 164 2 этаж 3-этажного дома Санузел: раздельный […]
    • Родился ребенок ндфл Как предоставлять вычеты по НДФЛ на ребенка? 17.10.2018 Внимание! Документ устарел! Новая версия этого документа бесплатно в КонсультантПлюс Предоставление вычета по НДФЛ означает […]
    • Статья об ипотеке в гк Закон Украины "Об ипотеке" Закон об ипотеке в Украине регламентирует отношения ипотекодателя и ипотекодержателя, а также все сопутствующие вопросы. Законодательство Украины об ипотеке […]
    • Суд ст 240 ук рф Прокуратура Оренбургской области Сегодня: 19 Октября 2018 г. Прокуратура Оренбургской области: За организацию занятия проституцией в г. Оренбурге осуждены 12 участников […]
    • Ч 1 ст 23 коап Статья 23.1 КоАП РФ. Судьи (действующая редакция) 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью […]
    • Ст 23 закона от призыва О воинской обязанности и военной службе Статья 23. Сроки военной службы 1. Сроки срочной военной службы в календарном исчислении устанавливаются: для солдат и матросов, сержантов и […]

    Комментарии запрещены.